Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А03-18089/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                              Дело № А03-18089/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАгро» (№ 07АП-2570/2024) на решение от 26.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18089/2023 (судья Ильичева Л.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрозапчасть Плюс» (656015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАгро» (672007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по оплате поставленного по договору поставки № ПТ-350 от 03.03.2022 товара в размере 1 021 789 рублей; предусмотренную договором неустойку в размере 654 239, 63 рубля; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности № 1 от 30.10.2023 (сроком на 2 года), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрозапчасть Плюс» (далее - истец, ООО «Агрозапчасть Плюс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАгро» (далее - ответчик, ООО «ЗабайкалАгро») о взыскании суммы основного долга по оплате поставленного по договору поставки № ПТ-350 от 03.03.2022 товара в размере 1 021 789 рублей; предусмотренную договором неустойку в размере 654 239, 63 рубля; о взыскании с ООО «ЗабайкалАгро» в пользу ООО «Агрозапчасть Плюс» расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 26.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены: с ООО «ЗабайкалАгро» в пользу ООО «Агрозапчасть Плюс» взыскана сумма основного долга по оплате поставленного по договору поставки № ПТ-350 от 03.03.2022 товара в размере 1 021 789 руб.; предусмотренная договором неустойка в размере 654 239, 63 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 688 руб. С ООО «ЗабайкалАгро» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 2 072 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЗабайкалАгро» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять в обжалуемой части новое решение.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что как следует из мотивировочной части решения судом первой инстанции сделан вывод о том что, поскольку истец увеличил сумму исковых требований, при этом доплату государственной пошлины в размере 2 072 рублей 00 копеек не произвел, ввиду удовлетворения требований ООО «Агрозапчасть Плюс» недоплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, таким образом, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 881 рублей 00 копеек, вместе с тем, согласно резолютивной части решения суда с общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАгро» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 2 072 рублей 00 копеек государственной пошлины. В указанной связи, резолютивная часть решения суда противоречит установленным судом первой инстанции обстоятельствам, и в указанной части решение суда является необоснованным и незаконным.

Определением суда от 29.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 06.05.2024 на 10 час. 00 мин.; ООО «ЗабайкалАгро» предложено представить доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы истцу, а также доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика должно быть отказано, поскольку ответчику следовало обратиться не с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, а в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об устранении допущенных в решении суда описок, поскольку указанное ответчиком в жалобе обстоятельство является явно допущенной судом опечаткой (опиской); просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв ООО «Агрозапчасть Плюс» приобщен к материалам дела.

02.05.2024 в суд от ООО «ЗабайкалАгро» во исполнение определения суда поступило заявление с приложением доказательств направления апелляционной жалобы в адрес истца, а также доказательство уплаты государственной пошлины – чек по операции от 02.05.2024 на сумму 3 000 руб.

Ответчик, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, ответил на вопросы суда.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение от 26.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агрозапчасть Плюс» и ООО «ЗабайкалАгро» заключен договор поставки № ПТ-350 от 03.03.2022 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя запасные части к трактору и другие товарно-материальные ценности (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях, предусмотренных Договором.

Наименование, количество, цена товара, порядок оплат, сроки поставки и конкретный способ доставки Товара согласовываются Сторонами в Спецификации на каждую партию Товара. Спецификация является неотъемлемой частью договора.

В соответствии со Спецификациями к Договору поставки № ПТ-350 от 11.02.2022 и от 03.03.2022 Поставщик принял на себя обязательства на поставку указанного в них товара в течение 20 дней с момента подписания спецификации, а Покупатель обязывался оплатить товар в следующем порядке: предоплата 50%, до 30.12.2022 - 30%, до 28.02.2023 - 20%.

Согласно пункту 2.3 Договора, Поставщик считается исполнившим обязанность по передаче Товара в момент его отгрузки со своего склада (дата накладной), а в случае доставки товара с привлечением третьих лиц - в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки Покупателю.

Поставщик надлежащим образом исполнял соответствующую часть обязательств -передавал Покупателю согласованный Товар посредством привлечения перевозчика, что подтверждается транспортными накладными.

В свою очередь, обязательства Покупателя в полном объеме не исполнены, ООО «ЗабайкалАгро» за весь период времени произвело лишь частичную оплату.

06.10.2022 ООО «ЗабайкалАгро» просил зачесть в счет оплаты по договору поставки № ПТ-350 от 03.03.2022 оплату от:

- ООО «Читаснаб» в размере 500 000 рублей 00 коп., согласно финансового поручения № 145 от 23.05.2022;

- ООО «Досатуйское ХПП» в размере 1 500 000 рублей 00 коп., согласно финансового поручения № 102 от 03.03.2022;

- ИП ФИО5 в размере 3 000 000 рублей 00 коп., согласно финансового поручения № 101 от 03.03.2022.

Иные платежи подтверждаются платежными поручениями № 427 от 08.06.2022 на сумму 2 000 000 рублей, № 47 от 30.01.2023 на сумму 400 000 рублей, № 61 от 01.02.2023 на сумму 100 000 рублей.

22.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 7 от 22.02.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору в размере 7 959 698 рублей.

Платежными поручениями № 128 от 06.03.2023 на сумму 200 000 рублей, № 152 от 13.03.2023 на сумму 300 000 рублей ответчик произвел частичную оплату, однако в полном объеме задолженность погашена не была.

01.04.2023 между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору поставки № ПТ-350 от 03.03.2022 (далее - Дополнительное соглашение), в соответствии с пунктом 2 которого стороны пришли к соглашению, что неустойка, предусмотренная пунктом 6.3 Договора, за период с 30.12.2022 по 30.03.2023 не начисляется.

Также за указанный период не начисляются иные штрафные санкции (штрафы, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами и прочие), не взыскиваются убытки и упущенная выгода.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения установлено, что оплата производится на условиях: предоплата 50% цены Товара; до 30.04.2023 оплачивается 3 367 909 рублей; до 30.05.2023 оплачивается 3 821 789 рублей.

19.04.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 15, которым последний был проинформирован, что в случае, если до 30.04.2023 ООО «ЗабайкалАгро» не оплатит образовавшуюся задолженность в полном размере, то ООО «Агрозапчасть Плюс» будет вынуждено в одностороннем порядке расторгнуть Дополнительное соглашение и подать исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края.

27.04.2023 ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо, по которому ООО «ЗабайкалАгро» обязывалось оплатить образовавшуюся задолженность по Договору в размере 7 459 698 рублей в следующем порядке: 2 000 000 рублей до 10.05.2023, 1 637 909 рублей до 20.05.2023, 3 821 789 рублей до 30.05.2023.

В соответствии с пунктом 6 Дополнительного соглашения в случае нарушения пункта 4.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения, Поставщик вправе отказаться от исполнения Дополнительного соглашения путем направления уведомления об отказе в адрес Покупателя. В таком случае действует прежняя редакция Договора.

02.05.2023 ООО «Агрозапчасть Плюс» в адрес ООО «ЗабайкалАгро» было направлено уведомление № 16 от 02.05.2023, которым ответчик был проинформирован о том, что в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по Дополнительному соглашению, а именно непогашение задолженности в размере 3 637 909 рублей до 30.04.2023 в нарушение пункта 4.4. Дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2023, согласно пункту 6 данного соглашения Иистец в одностороннем порядке расторгает указанное соглашение.

Таким образом, Дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2023 потеряло силу, и со 02.05.2023 вступил в силу договор поставки № ПТ-350 в редакции от 03.03.2023, что является основанием применения положений об имущественной ответственности, предусмотренных указанным договором (пункт 6.3 Договора).

Платежным поручением № 344 от 10.05.2023 на сумму 2 000 000 рублей, № 381 от 18.05.2023 на сумму 1 637 909 рублей ответчик произвел частичную оплату, однако в полном объеме задолженность погашена не была.

02.06.2023 ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо, по которому ООО «ЗабайкалАгро» обязывалось оплатить остаток основной суммы задолженности по договору поставки № ПТ-350 от 03.03.2023 в размере 3 821 789 рублей и согласованную неустойку в размере 400 000 рублей до 20.06.2023.

15.06.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 22 от 15.06.2023 с требованием произвести оплату по гарантийному письму от 02.06.2023 №б/н.

Платежным поручением № 469 от 20.06.2023 денежная сумма в размере 1 500 000 рублей была внесена в счет оплаты задолженности, однако в полном объеме задолженность погашена не была.

03.07.2023 ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо, по котором ООО «ЗабайкалАгро» обязывалось оплатить образовавшуюся задолженность по Договору в следующем порядке: 2 321 789 рублей до 20.07.2023, 400 000 рублей неустойки до 20.07.2023.

Платежным поручением № 554 от 18.07.2023 на сумму 1 000 000 рублей ответчик произвел частичную оплату, однако в полном объеме задолженность погашена не была.

07.08.2023 ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо, по котором ООО «ЗабайкалАгро» обязывалось оплатить образовавшуюся задолженность по Договору в следующем порядке: 1 321 789 рублей до 30.08.2023, 400 000 рублей неустойки до 30.08.2023.

30.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 42 от 30.08.2023 с требованием произвести оплату по гарантийному письму от 07.08.2023 №б/н., однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Поскольку досудебная претензия с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, ООО «Агрозапчасть Плюс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 401, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара, принимая во внимание, что условия спорного договора сторонами фактически исполнены, товар, указанный в договоре, поставлен поставщиком и принят покупателем без возражений, его получение и частичная оплата подтверждается материалами дела (договором поставки № ПТ-350 от 03.03.2022, спецификациями, экспедиторскими расписками, досудебной претензией истца, гарантийными письмами, не оспаривается ответчиком), учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, принимая во внимание представленный ответчиком контррасчет, и согласие истца с контррасчетом ответчика и уменьшение им в связи с этим размера неустойки, придя к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 021 789 рублей, а также удовлетворил требования о взыскании неустойки в размере 654 239 руб. 63 коп.

Учитывая, что факт исполнения истцом условий договора и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность, неустойку.

Выводы суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности за неоплату поставленного товара, взыскании неустойки, подателем жалобы не оспорены, доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с указанием суда первой инстанции в полном тексте решения на размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что допущенная в мотивировочной части решения суда первой инстанции описка в части указания суммы расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 35 881 руб., подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, не является основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного акта, поскольку подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом указанная описка не влияет на законность судебного решения и может быть в любое время исправлена как по заявлению сторон, так и по инициативе суда.

На момент изготовления постановления в полном объеме, указанная описка исправлена судом в определении от 16.05.2024.

Судом апелляционной инстанции проверено распределение судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины, нарушений норм процессуального права в порядке статьи 110 АПК РФ не установлено, государственная пошлина распределена правильно, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана  2 072 руб. государственной пошлины.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несоответствии суммы расходов по государственной пошлины, указанных в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18089/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАгро» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО2



ФИО3