Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А05-3649/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3649/2018
г. Вологда
19 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест столовых» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2018 года по делу № А05-3649/2018,

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163059, <...>; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест столовых» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...> далее - Общество) о взыскании 168 331 руб. 60 коп., в том числе 40 100 руб. 90 коп. долга по договору от 01.01.2017 № 4/17 о передаче в аренду недвижимого имущества (далее – договор аренды имущества) за февраль 2017 года, 4 275 руб. долга по договору от 01.01.2017 № 5/17 о передаче в аренду оборудования (далее – договор аренды оборудования) за февраль 2017 года и 123 955 руб. 70 коп. долга по договору от 01.01.2017 № 6/17 на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги (далее - договор на возмещение коммунальных услуг) за январь 2017 года.

Определением суда от 08.06.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Архангельский трест столовых» (далее – Трест) и министерство имущественных отношений Архангельской области.

Решением суда от 18 октября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Учреждения в пользу Общества взыскано 6 050 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в период с 01.01.2017 по 17.03.2017 фактически не пользовалось зданием пищеблока в связи с проведением в нем Трестом ремонтных работ. Отмечает, что судом в обжалуемом судебном акте сделан необоснованный вывод об отсутствии со стороны Треста отзыва на иск.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало, просило жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законными и обоснованными, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, в целях исполнения контракта от 23.12.2016 № 49-КОУ, заключенного сторонами по результатам конкурса с ограниченным участием, для организации лечебного питания пациентов, находящихся в круглосуточном стационаре Учреждения, Обществом и Учреждением на 2017 год заключены: договор аренды имущества - помещений общей площадью 396,9 кв.м в здании пищеблока по адресу: <...>; договор аренды оборудования, находящегося в помещениях пищеблока (шкафов холодильных, холодильников, плит, котлов пищеварочных и т.п.) (далее - договор); договор на возмещение коммунальных услуг в связи с передачей в аренду помещений пищеблока.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договоров аренды имущества и оборудования сумма ежемесячного платежа за аренду составляет 88 658 руб. 60 коп. и 9 392 руб. 25 коп. соответственно и подлежит внесению до 5-го числа каждого месяца на расчетный счет Учреждения.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора на возмещение коммунальных услуг оплата за отопление, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, услуги связи производится Обществом на основании счетов, выставленных Учреждением в течение 10 календарных дней. Объем коммунальных ресурсов по водоснабжению и электроснабжению определяется по показаниям приборов учета, за отопление и услуги связи – на основании счетов, выставленных поставщиками ресурсов и услуг.

Договор аренды имущества и акт приема-передачи к нему Обществом подписаны с протоколом разногласий от 01.01.2017, в котором указано на наличие претензий по состоянию помещений № 2, 3, 4, 5, 6, 13 на первом этаже и помещения № 14 в подвале, а именно присутствие грибка на поверхности стен и потолков, отсутствие второй двери со стороны улицы в моечном помещении № 4, не работающую систему вентиляции в помещениях моечных № 4 и № 5, установку моек и моечных ванн с нарушением СанПиН ввиду отсутствия воздушного разрыва. В связи с этим Общество указало, что арендная плата по договору должна начисляться с момента устранения претензий.

Учреждение протокол разногласий в предлагаемой Обществом редакции не подписало, с письмом от 12.01.2017 № 64 направило Обществу дополнительное соглашение от 11.01.2017, в котором предложило приостановить действие договора аренды имущества с момента его заключения до 09.02.2017, то есть на период производства ремонтных работ предыдущим арендатором – Трестом, арендовавшим помещения пищеблока и оборудования по договору с Учреждением от 01.01.2016 № 1/16.

Указанное соглашение со стороны Общества не подписано.

Одновременно с этим Учреждение письмом от 12.01.2017 № 63 обратилось к Тресту с требованием о проведении ремонта помещений подвала, поскольку согласно акту приема-передачи от 31.12.2016 Трест возвратило Учреждению помещения пищеблока в состоянии, требующем проведение ремонта в связи с наличием следов плесени.

Письмом от 12.01.2017 № 02 Трест выразил готовность произвести косметический ремонт в помещениях пищеблока, сославшись на то, что для избавления от плесени необходимы глубокая зачистка поверхностей стен, их неоднократная обработка специальными материалами с последующей грунтовкой и штукатуркой.

Согласно актам от 17.03.2017 Трест произвел ремонтные работы в помещениях 1-го этажа и подвала в период с 14.02.2017 по 17.03.2017.

Несмотря на подписание договора аренды имущества и акта приема-передачи к нему с разногласиями платежи за аренду помещений и оборудования по договорам за январь 2017 года произведены в полном объеме; за февраль 2017 года частично, а именно по договору аренды имущества уплачено 48 557 руб. 70 коп, по договору аренды оборудования - 5 117 руб. 25 коп.

Впоследствии Общество отказалось вносить платежи, ссылаясь на то, что не могло пользоваться арендованными помещениями в связи с проведением в них Трестом ремонтных работ.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Кроме того, в пункте 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 названного Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Общество было осведомлено о наличии недостатков в помещениях пищеблока и необходимости проведения в них ремонта. Оно было заинтересовано в заключении договора аренды помещений пищеблока с Учреждением в силу заключенного с ним контракта на организацию лечебного питания пациентов Учреждения и согласилось принять в аренду помещения в том виде, в каком они были на момент заключения договора аренды, о чем свидетельствует внесение Обществом арендной платы за январь 2017 года в полном объеме.

При этом судом принято во внимание, что Общество и Трест по отношению друг к другу являются аффилированными лицами. Поскольку предыдущим арендатором помещений было лицо, способное оказывать влияние на деятельность Общества ввиду тождественного состава руководителей и участников обеих обществ, то ответчик не мог не знать о состоянии подлежащих передаче в аренду помещений и необходимости проведения ремонта в них.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно отклонил возражения ответчика, ссылающегося на невозможность использования помещений пищеблока в период нахождения их на ремонте, и удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Расчет долга по арендной плате и коммунальным услугам ответчиком не опровергнут.

Ссылка суда в обжалуемом судебном акте на отсутствие со стороны Треста отзыва на иск на правильность принятого решения не повлияла. Отзыв Треста на иск имеется в материалах дела.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2018 года по делу № А05-3649/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест столовых» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи О.А. Тарасова

А.А. Холминов