Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № А44-504/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-504/2025
г. Вологда
24 июля 2025 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьиФИО1, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новтехмаш» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 апреля 2025 года (резолютивная часть от 27 марта 2025 года) по делу № А44-504/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эгеон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 152919, <...>; далее – ООО «Эгеон») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новтехмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, шоссе Сырковское, дом 3; далее – ООО «Новтехмаш») о взыскании с ответчика 340 949 руб., в том числе 340 949 руб. предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки от 12.09.2024 № 3038-Н, 18 549 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 29.10.2024 по 05.02.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 340 949 руб. начиная с 06.02.2025 по день фактической уплаты задолженности, 22 047 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 350 005 руб. 63 коп., в том числе 322 400 руб. предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки от 12.09.2024 № 3038-Н и 27 605 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 29.10.2024 по 26.03.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму задолженности 322 400 руб. начиная с 27.03.2025 по день фактической уплаты задолженности и 22 047 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 27.03.2025 (резолютивная часть, мотивированное решение от 03.04.2025) по настоящему делу принято уточнение исковых требований от 26.03.2025; заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Новтехмаш» (поставщик) и ООО «Эгеон» (покупатель) 12.09.2024 заключен договор поставки № 3038-Н, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором (л д. 9–11).

Ассортимент, количество и цена единицы товара определяются поставщиком и покупателем и отражаются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1, пункт 2.1 договора).

Как предусмотрено пунктами 4.1–4.3 договора, отправка товара осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты согласно пунктам 5.1 и 5.2 настоящего договора. Доставка товара осуществляется за счет средств покупателя силами транспортной компании «ПЭК», при этом поставщик обязуется доставить товар до терминала транспортной компании, расположенной в месте нахождения склада поставщика. Получение товара покупателем осуществляется по адресу – город Рыбинск.

В пунктах 5.1 и 5.2 договора стороны согласовали, что покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 50 % от суммы договора, а именно 145 400 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации. Окончательную оплату в размере 50 % от суммы договора, а именно 145 400 руб., – в течение 4 рабочих дней с момента поступления товара на терминал транспортной компании, расположенной в месте нахождения покупателя. Уведомление о готовности к отгрузке подлежит направлению по адресам, включая адрес электронной почты, указанным в разделе 9 настоящего договора, что будет считаться надлежащим извещением покупателя.

В соответствии со спецификацией от 12.09.2024 № 3038-Н поставщик обязался поставить покупателю товар, поименованный в спецификации (л. д. 11), стоимостью 290 800 руб.

В связи с дополнением состава комплектующих товара стороны подписали дополнительное соглашение от 13.09.2024 № 1, которым согласовали перечень товара стоимостью 31 600 руб., а также определили, что покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 100 % от суммы договора, а именно 31 600 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (л. д. 12).

Согласно пункту 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством.

В разделе 7 договора стороны указали, что при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов по истечении 30 дней с момента направления претензии (требования) споры могут быть переданы на разрешение суда по месту нахождения поставщика.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес поставщика ООО «Новтехмаш» по состоянию на 05.02.2025: Великий Новгород, проспект Мира, дом 32, корпус 1, офис 322. Следовательно, истцом соблюдена установленная сторонами договорная подсудность по настоящему спору.

На основании счетов на оплату от 12.09.2024 № 3038, от 13.09.2024 № 3038/ДС1 ООО «Эгеон» платежными поручениями от 12.09.2024 № 271, от 13.09.2024 № 272 и от 17.09.2024 № 280 перечислило в порядке предоплаты ООО «Новтехмаш» денежные средства в общей сумме 322 400 руб.

Поскольку в срок, установленный договором и дополнительным соглашением, товар не поставлен, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 16.12.2024 № 7, которым потребовал возвратить перечисленные денежные средства не позднее 7 календарных дней со дня получения уведомления (л. д. 18–20).

В связи с тем, что изложенное в уведомлении требование ответчик добровольно не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Данная норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить сумму предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В данном случае материалами дела подтверждается направление истцом, фактически утратившим интерес к получению товара, ответчику уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке от 16.12.2024 № 7, которым истец также потребовал возвратить перечисленные денежные средства не позднее 7 календарных дней со дня получения уведомления (л. д. 18–20).

Факт получения предварительной оплаты за товар, согласованный сторонами в спецификации от 12.09.2024 № 3038-Н и дополнительном соглашении от 13.09.2024 № 1, подтверждается платежными поручениями от 12.09.2024 № 271, от 13.09.2024 № 272 и от 17.09.2024 № 280 (л. д. 15–17) и ответчиком не оспорен, доказательства поставки товара на сумму предоплаты либо возврата полученных денежных средств, как это предусмотрено статьей 65 АПК РФ, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом заявленных покупателем возражений в отношении получения товара, характера спора в силу части 2 статьи 9 АПК РФ в данном случае именно на ответчика возложена обязанность доказать факт поставки, однако он этого не сделал.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме 322 400 руб., уплаченных истцом в виде предоплаты по непоставленному товару.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму перечисленного авансового платежа за период с 29.10.2024 по 26.03.2025, с последующим начислением по день фактической уплаты (л. д. 30-31).

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как верно отметил суд первой инстанции, применительно к правовой позиции, сформированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, обязанность должника по исполнению обязательства в натуре (поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг) сохраняется до момента прекращения договора, после чего с момента реализации другой стороной права на отказ от договора и возврат суммы внесенной предварительной оплаты такое не денежное обязательство трансформируется в денежное обязательство.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по поставке предварительно оплаченного товара и возврату перечисленного авансового платежа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно. Расчет процентов судом проверен, признан верным, подателем жалобы не оспорен.

Ссылка апеллянта на досрочное перечисление остальной части стоимости товара подлежит отклонению апелляционной инстанцией, поскольку оплата по договору произведена ООО «Эгеон» на основании счетов ответчика от 12.09.2024 № 3038, от 13.09.2024 № 3038/ДС1, выставленных на общую сумму 322 400 руб. Ответчик принял указанную оплату по договору, претензий в адрес ООО «Эгеон» не предъявлял.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.10.2024 по 26.03.2025, в сумме 27 605 руб. 63 коп., а также процентов по день фактической уплаты задолженности правомерно удовлетворено судом.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка безоснователен. Как указано выше, ООО «Новтехмаш» 18.12.2024 направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 16.12.2024 № 7, получение которого адресатом подтверждает отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 15291283107049. Доказательств иного ответчик не представил. В данном уведомлении истец также потребовал возвратить перечисленные денежные средства не позднее 7 календарных дней со дня получения уведомления (л. д. 18–20).

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Эгеон» требований.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 апреля 2025 года по делу № А44-504/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новтехмаш» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько