Постановление от 1 августа 2024 г. по делу № А40-29807/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-38053/2024-ГК

Дело №А40-29807/24
г. Москва
01 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Научно-производственное Объединение «А7 ХИМПРОМ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2024 по делу №А40-29807/24

по иску ПАО «Сбербанк России»

к ООО «Научно-Производственное Объединение «А7 ХИМПРОМ»

о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Научно-Производственное Объединение «А7 ХИМПРОМ» о взыскании задолженности в размере 2 432 936,94 руб., процентов в размере 331 203,86 руб., неустойки в размере 4 224,70 руб.

Решением суда от 25.04.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили кредитный договор, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии №9038LPKOG52FEL0AQ0QF3F.

В соответствии с п.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику лимит кредитной линии в размере 2 433 000 руб.

В соответствии с п.3 кредитного договора, проценты за пользование лимитом кредитования (возобновляемой кредитной линией): 2,45% в месяц. Проценты начисляются кредитором и уплачиваются заемщиком согласно условиям кредитования, с учетом действия льготного периода. Льготный период кредитования: 30 календарных дней, применяется в соответствии разделом 6 условий кредитования.

Согласно п.8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно исковому заявлению, заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, удовлетворил исковые требования, признав их законными и обоснованными, отметив, что ответчик доказательств погашения задолженности в соответствии с положениями ст.65 АПК РФ не представил.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод ответчика о том, что на момент обращения истца с заявленными требованиями срок возврата кредита не наступил, отклоняется.

В силу п. 8.5 Общих условий кредитования кредитор имеет право прекратить операции кредитования в рамках доступного лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора, в случаях:

- 8.5.1. неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору или иных кредитных обязательств перед кредитором, в том числе при возникновении просроченных обязательств заемщика перед кредитором по иным договорам, заключенным до даты заключения договора и в период его действия.

Согласно представленному в материалы настоящего дела расчету задолженности по кредитному договору (приложение 1 к расчету) заемщиком не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.

Учитывая то, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, кредитор 11.03.2023 направил требования о досрочном погашении кредита заемщику, в котором указал, что в случае неуплаты задолженности в установленный срок, банк будет вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности, однако задолженность погашена не была.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2024 по делу №А40-29807/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «А7 ХИМПРОМ» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.С. Веклич

Судьи: В.Р. Валиев

М.Е. Верстова