Постановление от 10 августа 2023 г. по делу № А43-40421/2022

Дело № А43-40421/2022
г. Владимир
10 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2023.


Постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2023.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-СТРОЙ»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 04.05.2023 по делу № А43-40421/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 26 048 руб. 98 коп.,


в отсутствие представителей,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АРТ-СТРОЙ» (далее – ООО «АРТ-СТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Транс» (далее – ООО «Лидер Транс», ответчик) о взыскании 25 000 руб. долга по договору-заявке от 14.12.2021 № 5345, 1048 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.12.2022.

Решением от 04.05.2023 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АРТ-СТРОЙ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необоснованное удовлетворение заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отклонение доводов истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика. При этом надлежащему ответчику было известно о возникшем споре и требовании истца об оплате оказанных услуг по спорному договору-заявке, а его действия направлены на намеренное затягивание судебного процесса и уход от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг. Кроме того, срок исковой давности рассчитан судом неверно. Срок оплаты по договору истек 28.01.2022, а срок исковой давности истек 27.02.2023 (28.01.2023 + 30 дней на претензию). Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим направлено в суд 21.02.2023, то есть в пределах не истекшего срока исковой давности. При таких обстоятельствах применение судом срока исковой давности по заявлению ответчика и отказ в удовлетворении исковых требований являются неправомерными.

Подробно доводы ООО «АРТ-СТРОЙ» изложены в апелляционной жалобе от 02.06.2023.

ООО «Лидер Транс» в отзыве на апелляционную жалобу от 19.07.2023 указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

ООО «АРТ-СТРОЙ» представило возражения на отзыв ответчика от 03.08.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «АРТ-СТРОЙ» (перевозчик) и ООО «Лидер Транс» (заказчик) заключили договор договор-заявку от 14.12.2021 № 5345 (далее – договор-заявка), в силу которой заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязанность оказания услуг по перевозке груза (ТНП, объем 40 м3) – по маршруту: г. Бор Нижегородской обл. – д. Добрино Боровского р-на Калужской обл.

Стоимость перевозки по договору-заявке составляет 25 000 руб., в том числе НДС; сроки оплаты: 10 – 15 банковских дней по ОТТН и бухгалтерским документам.

В разделе 8 договора-заявки указаны данные об автомобиле и водителе.

Истец на основании данного договора–заявки осуществил перевозку груза, что отражено также в товарной и транспортной накладных от 16.12.2021 № 463, подписанные и скрепленные печатями грузоотправителя и грузополучателя.

Истец выставил счет на оплату от 17.12.2021 № НН0000175 и универсальный передаточный документ от 17.12.2021 № НН0000175 на сумму 25 000 руб. Необходимые для оплаты документы истец направил ответчику 26.12.2021.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

В претензии от 12.10.2022 истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти календарных дней с момента ее получения, указав на возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «АРТ-СТРОЙ» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска (статья 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав)).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

В пунктах 1, 12, 15, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В таких случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В рассматриваемой ситуации стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке.

Факт возникновения между сторонами обязательств, вытекающих из договора-заявки от 14.12.2021 № 5345, истец и ответчик не оспаривают.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции верно установил, что срок оплаты по договору-заявке наступил с учетом даты разгрузки 17.12.2021, не позднее 17.01.2022.

Истец 12.10.2022, что подтверждено кассовым чеком АО «Почта России», обратился к ответчику с претензией от 12.10.2022. Данное почтовое отправление вручено ответчику 18.10.2022, о чем свидетельствуют данные отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 60306276004189, размещенные на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru.

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца истек 17.02.2023 (17.01.2023 + 30 дней).

Исковое заявление направлено в суд 23.12.2022, однако предъявлено к ненадлежащему ответчику.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 47 АПК РФ).

Поскольку замена ненадлежащего ответчика по настоящему делу, ООО «Лидер Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего, ООО «Лидер Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произведена по ходатайству истца, поступившему 21.02.2023, определением суда от 06.03.2023, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который истек 17.02.2023 с учетом положений статьи 42 Устава и приостановления срока давности в связи с соблюдением обязательного претензионного порядка по договору, после истечения годичного срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы заявителя жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности иным способом, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности на защиту нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «АРТ-СТРОЙ» в удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы о том, что истец злоупотребляет своими правами, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

ООО «АРТ-СТРОЙ» не привело убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны ответчика и не представило доказательств такого злоупотребления, действия ООО «Лидер Транс» не могут быть расценены как злоупотребление правом.

Доводы заявителя жалобы о невозможности установить надлежащего ответчика по иску, поскольку печать на договоре-заявке размыта, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, поскольку на указанной печати ясно читаются последние цифры ИНН «07», а не «90».

Все иные доводы и аргументы, приведенные заявителем жалобы, также рассмотрены коллегией судей и подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие приведенные выше выводы суда, а лишь выражающие несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2023 по делу № А43?40421/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-СТРОЙ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.



Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Ю.В. Протасов


Е.Н. Фединская