Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А66-1245/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1245/2025
г.Тверь
18 февраля 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В,, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой У.О., при участии представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Парус», г. Весьегонск,

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу, г. Тверь,

об оспаривании постановления № 692003076 о назначении административного наказания от 16.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Парус» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (далее – ответчик, отдел) № 692003076 о назначении административного наказания от 16.01.2025 года.

До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Ответчик возражал относительно заявленных требований.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 21.11.2024 в 07 час. 20 мин. на основании решения о проведении постоянного рейда от 28.10.2024 №01-01/19-1113 по адресу: Тверская область, Бежецкий район, 132 км а/д Тверь - Бежецк - Весьегонск - Устюжна было осмотрено транспортное средство ПАЗ 320530-12 государственный регистрационный номер АО 380 69 (эксплуатируется ООО «СТК «Парус» согласно путевому листу №494 от 21 ноября 2024 года) под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров по маршруту №296 «Красный Холм - Борисково - Бежецк».

По результатам постоянного рейда составлен акт постоянного рейда от 21.11.2024 №М2/2017 с приложениями.

В ходе проверки наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров путем отправки запроса сведений о договоре обязательного страхования на транспортное средство ПАЗ 320530-12 государственный регистрационный номер АО 380 69 на официальном сайте «Национального союза страховщиков ответственности» http://www.nsso.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что у ООО «СТК «Парус» по состоянию на 21.11.2024 отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на транспортное средство ПАЗ 320530-12 государственный регистрационный номер АО 380 69.

Посчитав, что выявленное деяние свидетельствует о нарушении заявителем положения части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон № 67-ФЗ), отделом составлен в отношении общества протокол от 16.12.2024 № 691001040 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Постановлением № 692003076 по делу об административном правонарушении от 16.01.2025 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом.

Для привлечения перевозчика к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ необходимо установить факт осуществления перевозки пассажиров перевозчиком, а также неисполнение перевозчиком возложенной обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулирует Закон № 67-ФЗ, который устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Статьей 3 Закона № 67-ФЗ определены понятия перевозчик и пассажир.

Перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

Пассажир - лицо, признаваемое пассажиром транспортными уставами, кодексами, иными федеральными законами, а в отношении монорельсового транспорта - статьей 31 названного Федерального закона, а также ребенок, перевозимый бесплатно или по льготному тарифу с предоставлением или без предоставления отдельного места в транспортном средстве.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Как следует из данной норма закона, публично-правовая обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров возложена именно на перевозчика, который, занятый на рынке услуг пассажирских перевозок, обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по правилам Закона № 67-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 5 Закона № 67-ФЗ перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным Законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В силу части 2 статьи 6 указанного Закона контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Факт того, что по состоянию на 21.11.2024 договор на страхование гражданской ответственности перевозчика на спорное транспортное средство с г.р.н. АО 380 69 у общества отсутствовал, подтверждается материалами дела.

Согласно сведений из договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью-имуществу пассажиров по договору RESX22479623112000 от 29.05.2024 VIN номер транспортного средства не отображается. При замене государственных регистрационных знаков перевозчик обязан уведомить страховщика о внесенных изменениях в договор страхования, что перевозчик и не выполнил.

В связи со сменой государственных регистрационных знаков транспортных средств общество на транспортное средство ПАЗ 320530-12 государственный регистрационный номер АО 380 69 заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью-имуществу пассажиров только лишь 26.11.2024 за номером RESX22479623112467.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом правонарушения, за которое оно привлечено к ответственности оспариваемым постановлением.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и отнесения совершенного правонарушения к категории малозначительных.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,  если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Данное правонарушение не совершено обществом впервые, осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями создает, угрозу причинения вреда жизни и здоровью пассажирок и иных участников дорожного движения.

Вместе с тем, суд полагает, что назначенный заявителю штраф является чрезмерным, не отвечает принципам справедливости на основании положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд, приняв во внимание характер и последствия административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, степень вины общества, считает возможным с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа до 250 000 руб.

Такая мера ответственности, по мнению суда, отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Наложение штрафа в большем размере в рассматриваемом случае не отвечало бы требованиям справедливости административного наказания и задачам производства по делу об административном правонарушении, и являлось бы несоразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду и носило бы неоправданно карательный характер.

С учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ, установив наличие оснований для применения иной меры ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об изменении постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 123, 156, 163, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении № 692003076 от 16.01.2025 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Считать общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Парус» (ИНН <***>) привлеченным к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                     И.В. Карсакова