Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № А07-10077/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9687/2017
г. Челябинск
29 сентября 2017 года
Дело № А07-10077/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управления жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2017 по делу № А07-10077/2016 (судья Кручинина Н.Е.).


Общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее - ООО «Промсервис», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района» (далее - ОАО «УЖК Оржджоникидзевского района», ответчик) о взыскании задолженности в размере 34 791 971 руб. 38 коп. (т.1 л.д. 9-13).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2016 исковые требования ООО «Промсервис» были удовлетворены частично, с С ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» в пользу ООО «Промсервис»был взыскан долг по договорам цессии от 18.05.2015, от 25.05.2015, от 28.05.2015, от 03.06.2015, от 30.07.2015 на общую сумму 29 430 769 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 7 л.д. 120-148).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-10225/2016 от 06.09.2016 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2016 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» - без удовлетворения (т. 8 л.д. 23-30).

Арбитражным судом Республики Башкортостан 04.10.2016 выдан исполнительный лист (т.8 л.д. 33-36).

ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора и о предоставлении отсрочки по оплате исполнительского сбора (т.9 л.д. 124-130).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2017 в удовлетворении заявления отказано (т. 9 л.д. 183-187).

ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» не согласилось с указанным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об уменьшении размера исполнительского сбора и о предоставлении отсрочки по оплате исполнительского сбора.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в обоснование доводов об отсутствии вины заявителя в неисполнении в установленный срок исполнительного документа в добровольном порядке и тяжелого материального положения ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» были представлены объективные доказательства, в частности: аудиторские заключения по бухгалтерской отчетности должника, постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, постановление о возбуждении исполнительного производства и другие материалы исполнительного производства. Указанные документы необоснованно не приняты судом во внимание.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 04.10.2016 ФС № 016207036 Межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство № 2650/17/02068- ИП от 13.02.2017.

Заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2 06.04.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Из описательной части постановления следует, что оно вынесено в рамках исполнительного производства № 2650/17/02068-ИП от 13.02.2017 в связи с неисполнением в срок, предоставленный для добровольного исполнения должником исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, на сумму долга в размере 29 434 769 руб. 35 коп.

Часть 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) предусматривает, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 и 12 ст. 30 названного выше закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (ч. 1 ст. 105 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительским сбором является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор определен в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Частью 6 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ, предусмотрено право должника на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 этой статьи. При разрешении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении должника.

Кроме того, п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П содержит разъяснение о том, что размер исполнительского сбора, установленный Федеральным законом №229-ФЗ, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, как верно указано в обжалуемом определении, арбитражный суд обладает правом снизить максимальный размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие вышеперечисленных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Из содержания вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу следует, что задолженность по исполнительному листу от 04.10.2016 ФС № 016207036, на основании которого Межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство № 2650/17/02068-ИП от 13.02.2017, образовалась вследствие неисполнения ООО УЖХ «Орджоникидзевского района» обязательств пред подрядчиками, выполнявшими работы по содержанию и ремонту жилого фонда, находящегося в управлении должника, средства на оплату которых поступают ООО УЖХ «Орджоникидзевского района» напрямую от собственников помещений по ставке тарифа определяемого непосредственно для заявителя.

Однако в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО УЖХ «Орджоникидзевского района» не представлено доказательств того, что отыскиваемая задолженность образовалась вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) собственниками обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества. В материалах дела отсутствуют сведения об объеме задолженности собственников, принятых должником мерах для погашения долга (предъявление исков, заявлений о вынесении судебных приказов и т.д.).

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2017 по делу № А07-10077/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управления жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.В. Ширяева


Судьи: Г.А. Деева


М.В. Лукьянова