Постановление от 14 февраля 2023 г. по делу № А21-47/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 февраля 2023 года

Дело №

А21-47/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 13.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕСТМАСТЕРСКАЯ АПН» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу № А21-47/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РЕСТМАСТЕРСКАЯ АПН», адрес: 156026, <...> дом13, квартира 9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному автономному учреждению культуры городского округа «Город Калининград» «Калининградский Зоопарк», адрес: 236022, Калининград, проспект Мира, дом 26, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), о признании незаконным отказа в одностороннем порядке от исполнения контракта № 0335300000221000126_310493 от 19.04.2021 (далее - контракт), о расторжении контракта и взыскании 23 147 руб. 01 коп. убытков.

Определением суда от 16.02.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, Калининград, улица В.Котика, дом 4-10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 04.07.2022 и постановление от 28.10.2022 отменить, по делу принять новый судебный акт, которым расторгнуть контракт и взыскать с Учреждения убытки в сумме 23 147 руб. 01 коп.

Податель кассационной жалобы считает, что наличие установленных судами обстоятельств дает истцу право отказаться от исполнения контракта в порядке пункта 3 статьи 716 и пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Подробно доводы изложены в жалобе.

Управление в возражениях на кассационную жалобу, указывая на законность и обоснованность решения и постановления, не согласилось с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Управление направило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, на основании протокола подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 07.04.2021 № 0335300000221000126 между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен контракт на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция объекта «Аквариум» (литера Г) под «Террариум» по адресу: пр. Мира, 26» (далее - объект).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами в срок и по заданию заказчика работы по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации (далее - работы) по объекту и передать последнему документы, содержащие результаты инженерных изысканий и проектную документацию, получившие положительное заключение государственной экспертизы, а также рабочую документацию, а заказчик – принять их и оплатить.

Результатом выполнения всего комплекса работ согласно пункту 1.3 контракта являются документы, содержащие результаты инженерных изысканий и проектная документация, получившие положительное заключение государственной экспертизы, а также рабочая документация, соответствующая требованиям контракта, технического задания, нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что его цена является твердой и составляет 5 100 000 руб.

В силу пункта 3.3 контракта работы подлежат завершению в течение 210 календарного дня, то есть до 15.11.2021.

Согласно пункту 3.2 контракта и графику выполнения работ (приложение № 2 к контракту) сдача по каждому виду работ, где срок начала выполнения работ следует считать со дня подписания контракта, производится в четыре этапа:

- по 1-му этапу - выполнение инженерных изысканий стоимостью 1 020 000 руб. (20 % от цены контракта согласно пункту 4.6.1 контракта) в течение 40 календарных дней, то есть до 29.05.2021;

- по 2-му этапу - выполнение работ по разработке проектной документации, проведение государственной историко-культурной экспертизы, направление документов, содержащих результаты инженерных изысканий и проектной документации в орган, ответственный за проведение государственной экспертизы стоимостью 1 530 000 руб. (30 % от цены контракта согласно пункту 4.6.2 контракта) в течение 125 календарных дней, то есть до 22.08.2021;

- по 3-му этапу - организация проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе устранение замечаний по результатам государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий стоимостью 1 530 000 руб. (30 % от цены контракта согласно пункту 4.6.3 контракта) в течение 200 календарных дней, то есть по 05.11.2021;

- по 4 этапу - выполнение работ по разработке рабочей документации, предоставление заказчику результата работ стоимостью 1 020 000 руб. (20 % от цены контракта согласно пункту 4.6.3 контракта) в течение 210 календарных дней со дня подписания контракта, то есть до 15.11.2021.

Пунктом 7 технического задания (приложение № 1 к контракту) установлен перечень исходных данных предоставляемых заказчиком подрядчику, а именно: заказчик представляет подрядчику (на электронном носителе) следующие исходные данные: копию ситуационного плана с указанием местоположения объекта; результаты археологического обследования территории; градостроительный план земельного участка; эскизный проект; копию охранного обязательства объекта культурного наследия регионального значения «Достопримечательное место «Зоопарк»; копии паспорта и охранного обязательства памятника природы регионального значения «Дендрарий зоопарка»; задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Достопримечательное место «Зоопарк», 1896 г. <...> (проектные работы).

Приказом комитета территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград» от 18.11.2019 № п-КТРиС-102 техническим заказчиком по контракту назначено Управление, с которым заказчик заключил договор от 03.02.2020 № 1ц безвозмездного оказания услуг на осуществление функций технического заказчика при выполнении инженерных изысканий и разработке проектной и рабочей документации по объекту, о чем подрядчик ознакомился в пункте 6 технического задания к контракту, а также заказчик направил письмо в адрес подрядчика от 22.04.2021 № 282 с указанием контакта данных лиц, ответственных за работу по объекту со стороны технического заказчика.

В пункте 13 технического задания «Раздел 2. «Схема планировочной организации земельного участка» («СПОЗУ»)» предусмотрена обязанность подрядчика предусмотреть подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения согласно техническим условиям, полученным от эксплуатирующих организаций, заключению о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений на территории городского округа «Город Калининград» и с учетом существующих систем инженерного обеспечения на территории строительства. Запроектировать внутриплощадочные инженерные коммуникации. Получить заключение о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений на территории городского округа «Город Калининград» и получить согласования со всеми заинтересованными лицами: структурными подразделениями администрации городского округа «Город Калининград»; организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; собственниками и пользователями земельных участков (по требованию заказчика); прочими организациями и частными лицами, необходимость согласования с которыми, будет выявлена в процессе работы комиссии по согласованию акта выбора трасс коммуникаций.

При необходимости предусмотреть переустройство инженерных коммуникаций и прочих сооружений. Учесть все требования, выданные комиссией по заключению о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений на территории городского округа «Город Калининград». Получить все технические условия, необходимые для выполнения реконструкции.

В пункте 28 технического задания также указано, что в случае необходимости получения дополнительных исходных данных, подрядчик обязан уведомить об этом заказчика и технического заказчика, а также получить их своими силами. Получение дополнительных исходных данных входит в стоимость работ по контракту.

В пункте 28 технического задания указано, что в случае необходимости получения дополнительных исходных данных, подрядчик обязан уведомить об этом заказчика и технического заказчика, а также получить их своими силами. Получение дополнительных исходных данных входит в стоимость работ по контракту.

Письмом от 19.04.2021 № 30 подрядчик направил в адрес заказчика перечень исходных данных, согласно пункту 7 технического задания к контракту.

Письмом от 21.04.2021 № 01-13/1608/УКС технический заказчик направил подрядчику в соответствии с пунктом 5.1.1 контракта и пункта 7 технического задания исходные данные по контракту.

Письмом от 11.05.2021 № 44 подрядчик направил заказчику запрос на предоставление технических существующих характеристик (инженерные нагрузки) по сетям инженерно-технического обеспечения для выполнения раздела 5 пункта 15 технического задания (внутреннее электроснабжение и электроосвещение, солнцезащита и заземление, система водоснабжения и водоотведения, отопление, вентиляция и кондиционирование).

В ответ на указанное письмо заказчик направил Обществу письмо от 18.05.2021 № 349, в котором указал запрошенные сведения, а также указал, что в части теплоснабжения подрядчик должен запросить технические условия у муниципального предприятия «Калининградтеплосеть», а в части электроснабжения необходимость запроса технических условий у акционерного общества «Янтарьэнерго» будет определена после расчета подрядчиком электрических нагрузок проектируемого объекта.

В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ (промежуточный) от 10.06.2021 № 14 подрядчик сдал заказчику работы по 1-му этапу на сумму 1 020 000 руб., которые оплачены заказчиком платежным поручением от 24.06.2021 № 97902.

Письмом от 11.08.2021 № 88 подрядчик обратился к заказчику с просьбой обратиться в ГП КО «Водоканал» для предоставления справки по составу воды (химический и микробиологический анализ воды из водопроводной сети) объекта на территории заказчика.

Письмом от 18.08.2021 № 570 заказчик повторно указал подрядчику на то, что в соответствии с пунктом 28 технического задания подрядчик обязан получать дополнительные исходные данные собственными силами и за свой счет и самостоятельно обратиться в ГП КО «Водоканал», приложив письмо технического заказчика от 12.08.2021 № 01-13/3846/УКС.

Подрядчик 12.08.2021 и 19.08.2021 уведомил заказчика, что работы приостановлены с 09.07.2021, поскольку заказчик не представил необходимые исходные данные для выполнения работ по 2-му этапу в соответствии с техническим заданием в течение 3-х рабочих дней со дня заключения контракта, а именно: за пределами сроков заказчик представил подрядчику технические условия подключения строительной площадки к сетям водоснабжения, электроснабжения, видеонаблюдения (13.09.2021), несмотря на запрос подрядчика 11.05.2021, схему расположения границ территории на топографической съемке М1:500 - 11.06.2021, список животных для размещения в Террариуме направил подрядчику 29.09.2021, то есть за пределами сроков выполнения работ.

Кроме того, подрядчик указал, что при выполнении работ по 2-му этапу выяснилось, что предложенные проектные решения, выполненные согласно техническому заданию, не устроили заказчика, варианты проектных решений, на которых настаивал заказчик, потребовали бы внесения изменений в техническое задание.

Согласно письму от 31.08.2021 № 104 подрядчиком направлены к обсуждению и согласованию планировка с учетом замечаний, а также варианты по решению фасадов, с просьбой рассмотреть проектные предложения.

Письмами от 09.09.2021 № 110 и от 15.09.2021 № 112 подрядчик обратился к заказчику с просьбой выдать технические условия на электроснабжение и точки ввода, при этом заказчик письмом от 13.09.2021 № 614 предоставил истцу технические условия по точкам подключения водоснабжения и электроснабжения, схему точки подключения к сетям инженерно-технического обеспечения видеонаблюдения и схему с указанной точкой доступа к сети Wi-fi.

Кроме того, Учреждение в рамках оказания содействия подрядчику провело анализ ранее представленных подрядчиком расчетов нагрузок и выявило отсутствие необходимости увеличения ранее присоединенных нагрузок по сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, дождевое водоотведение), указанная информация была сообщена подрядчику письмами от 09.09.2021 № 607, 608, от 13.09.2021 № 614.

Несмотря на то, что получение дополнительных технических условий согласно условиям контракта и технического задания являлось обязанностью подрядчика, истец направил запросы (заявки) на получение технических условий в АО «Янтарьэнерго» и ГП КО «Водоканал» только 15.09.2021 (письма № 122, 114), то есть спустя 150 календарных дней после даты начала выполнения работ.

Ответы от АО «Янтарьэнерго» от 24.09.2021 № ЯЭС/35509 и ГП КО «Водоканал» от 22.09.2021 № Т-2223 подрядчик направил заказчику письмом от 28.09.2021 № 123, при этом, исходя из писем АО «Янтарьэнерго» и ГП КО «Водоканал» запросы истца не соответствовали всем требованиям и правилам предоставления технических условий.

В письме от 06.10.2021 № 658 заказчик указал подрядчику на отсутствие необходимости в получении технический условий у АО «Янтарьэнерго» и ГП КО «Водоканал», так как из предварительного расчета водопотребления и водоотведения подключение было возможно произвести к действующим сетям с заменой вводного трубопровода водоснабжения и трубопровода бытовой канализации. Также указанным письмом заказчик просил подрядчика предоставить расчет электрических нагрузок по всем инженерным сетям, которые не были предоставлены заказчику и предоставить точную таблицу расчетов с указанием проектируемого оборудования.

К письму от 06.10.2021 № 658 заказчиком было приложено письмо от 04.10.2021 № 01-13/3899/УКС с перечнем документов, необходимых для подачи заявки на получение технических условий.

Учреждение направило подрядчику претензию от 29.10.2021 № 717 о просрочке исполнения обязательств по контракту, в которой указало на отсутствие оснований для приостановки выполнения работ по объекту и на необходимость продолжить выполнение работ по контракту.

Письмом от 30.11.2021 № 173 подрядчик направил заказчику соглашение о расторжении контракта, однако заказчик не согласился расторгнуть контракт по соглашению сторон, ссылаясь на существенное нарушение подрядчиком условий контракта в части сроков выполнения работ и невыполнения большей части работ.

Впоследствии заказчик 10.12.2021 принял решение № 787 об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку на дату принятия решения подрядчик не сдал заказчику результат работ по 2, 3 и 4 этапам, предусмотренных графиком выполнения работ и пунктами 6.2, 6.3, 6.7 контракта; периоды просрочки по состоянию на 06.12.2021 составили: по 2-му этапу- 105 календарных дней; по 3-му этапу- 30 календарных дней; по 4-му этапу – 20 календарных дней; с 09.07.2021 подрядчиком работы приостановлены; указанные подрядчиком причины приостановки работ являются неуважительными; Управление направило заказчику письмо от 25.08.2021 о том, что по состоянию на 25.08.2021 работы по разработке проектной документации подрядчиком не выполнены и объективные причины, препятствующие выполнению работ, отсутствуют.

Полагая, что исполнение контракта стало невозможным по вине заказчика, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с неисполнением обязательств подрядчиком по контракту незаконным, о расторжении контракта и о взыскании убытков в сумме 23 147 руб. 01 коп., составивших сумму вознаграждения, оплаченную подрядчиком за выдачу банковской гарантии.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и контрактом.

Отказывая в удовлетворении требования Общества о взыскании 23 147 руб. 01 коп. убытков, понесенных Обществом при оплате банку вознаграждения за выдачу банковской гарантии, суд первой инстанции исходил из того, что указанные расходы не являются убытками по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, так как истец оплатил банковскую гарантию для целей участия в конкурсе, то есть до заключения контракта, оплата истцом суммы за выдачу банковской гарантии не связана с расторжением контракта ответчиком, при этом предоставление банковской гарантии и ее наличие являлось предусмотренной статьей 96 Закона № 44-ФЗ, положениями конкурсной документации.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ устанавливает, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Условиями пункта 2.2 контракта допускается расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 28 технического задания к контракту, в случае необходимости получения дополнительных исходных данных, подрядчик обязан уведомить об этом заказчика и технического заказчика (Управление), а также получить их своими силами, при этом получение дополнительных исходных данных входит в стоимость работ по контракту; список животных для размещения в объект был предоставлен ответчиком 09.07.2021, но подрядчик сообщил заказчику о невозможности размещения такого количества животных, что послужило основанием для уточнения списка и предоставления заказчиком списка 27.09.2021.

Анализируя условия контракта с приложенным к нему техническим заданием, суды сделали правильный вывод о том, что непосредственно истец (подрядчик), зная назначения объекта, имел возможность и должен был поставить вопрос о предоставлении ему списка животных в апреле 2021 года при заключении контракта.

Суды отметили, что препятствий по исполнению контракта подрядчику заказчик не чинил, а оказывал содействие при выполнении работ, предоставляя необходимые сведения для выполнения работ по контракту по запросам подрядчика.

Получение исходных данных, кроме тех, что указаны в пункте 7 технического задания, входило в обязанности истца как подрядчика, который обязан был предпринять все необходимые меры и получить технические условия необходимые ему для выполнения работ по контракту.

Общество, как профессиональный участник в соответствующей сфере отношений, участвуя в конкурсе и в последующем заключая контракт, должно было осознавать и оценивать все риски, принятые на себя соответствующим решением, в том числе могло и должно было знать о реальных сроках, которые требуются для выполнения работ по разработке проектно-сметной документации и необходимых для выполнения такого рода работ согласованиях со стороны государственных органов и иных лиц, сроках таких согласований, а, соответственно, приняв все условия конкурса и заключив контракт, должно было принять все необходимые меры для его исполнения в установленные сроки, в том числе при наличии необходимости получения от заказчика работ каких-то дополнительных документов.

При заключении контракта у истца каких-либо неясностей и недопонимания в отношении предстоящей работы, недостатков технического задания не возникло.

Суды, учитывая вышеизложенное, отклонили ходатайство истца о проведении по делу экспертизы на предмет выяснения возможности выполнения работ по контракту в соответствии с техническими требованиями, предъявляемыми к работам подобного рода без предоставления исходной документации по техническим условиям подключения строительной площадки к сетям водоснабжения, электроснабжения, видеонаблюдения, список животных для размещения в террариуме.

Суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая условия контракта, пояснения сторон, их письменную переписку, в которой заказчик своевременно реагировал на все письма (запросы) подрядчика и представлял все необходимые согласования, либо мотивированные отказы, оценив доводы заказчика о нарушениях подрядчиком обязательств по контракту, указанные в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.12.2021 № 787, установили, что Учреждение реализовало свое право на одностороннее расторжение контракта в связи с окончанием срока выполнения работ по контракту и невыполнением истцом 2, 3 и 4 этапов работ, при том, что работы были приостановлены подрядчиком без уважительных причин, признали односторонний отказ заказчика от исполнения контракта правомерным, в связи с чем, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд отметил, что направление заказчику на согласование проектных решений письмом подрядчика от 31.08.2021 № 104, свидетельствует о том, что работы по контракту подрядчиком продолжали выполняться и, следовательно, фактически не были приостановлены.

Проектные решения по контракту, направленные подрядчиком в адрес заказчика, частично приняты заказчиком. По проектным решениям, которые не приняты заказчиком, были направлены мотивированные ответы с указанием причины отказа в их принятии.

Таким образом, на день принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, результат работ по контракту не был достигнут по вине подрядчика, в связи с чем заказчик правомерно отказался от исполнения контракта.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Суды исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 руб. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку подателем жалобы вопреки требованию суда кассационной инстанции не представлено подлинное платежное поручение об уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу № А21-47/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕСТМАСТЕРСКАЯ АПН» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСТМАСТЕРСКАЯ АПН», адрес: 156026, <...> дом13, квартира 9, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.



Председательствующий


О.К. Елагина


Судьи


Е.В. Боголюбова

П.Ю. Константинов