Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А35-1994/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А35-1994/2019
26 июня 2019 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2019.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие-М»

о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение подрядных работ № 18/2018 от 09.06.2018 в сумме 479820,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.01.2019 № 11.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие-М» о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение подрядных работ № 18/2018 от 09.06.2018 в сумме 479820,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Учитывая необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем 21.05.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель ответчика признал исковые требования, ходатайствовал о завершении предварительной подготовки по делу.

С учетом отсутствия возражений в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.05.2018, ОГРНИП 318463200017270, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие-М» расположено по адресу: 305001 <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.2016, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, 09.06.2018 между ООО «Развитие-М» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя выполнение следующих работ: отделочные работы в б/с №1 по.8 мкр. «Новая жизнь», расположенном по адресу: Юго-Западный район г. Белгород (пункт 1.1 Договора).

Общая стоимость работ и затрат по Договору составляет 479820,00 руб. НДС не облагается (пункт 2.1 Договора).

Дополнительным соглашением от 11.06.2018 к Договору стороны дополнили Договор пунктом 4.1, согласно которому начало выполнения работ 11.06.2018, окончание работ 01.09.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора расчет по Договору осуществляется Заказчиком в течение 5 дней после подписания актов формы № КС-2 и № КС-3.

Подрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору перед Заказчиком на сумму 479820,00 руб., что подтверждается подписанными двумя сторонами актом № 1 от 20.06.2018 выполненных работ по форме № КС-2, справкой от № 1 от 20.06.2018 стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Заказчик обязан был произвести оплату выполненных работ в течение 5 дней после подписания актов формы № КС-2 и № КС-3.

Однако до настоящего времени Заказчиком не произведена оплата за выполненные Подрядчиком по Договору работы.

Сумма задолженности составила 479820,00 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 18/2018 от 14.12.2018 с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая указанное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 479820,00 руб.

Представитель ответчика в устной форме признал исковые требования на сумму 479820,00 руб. (аудиозапись судебного заседания от 19.06.2019).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Оценив материалы дела, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По своей правовой природе к заключенному сторонами Договору применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенных договоров.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актом № 1 от 20.06.2018 выполненных работ по форме № КС-2, справкой от № 1 от 20.06.2018 стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Суд также учитывает, что указанные акты подписаны ответчиком без замечаний в отношении качества работ, их объема, а также стоимости и сроков выполнения.

Совокупность приведенных выше документов свидетельствует о возникновении со стороны ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал. Судом разъяснены представителю ответчика последствия признания иска.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что в данном случае признание иска не нарушает прав лиц, участвующих в деле, соответствует требованиям процессуального законодательства.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять признание ответчика исковых требований.

В соответствии с положениями части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65-66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие-М» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору подряда на выполнение подрядных работ № 18/2018 от 09.06.2018 в сумме 479820,00 руб., а также 12596,00 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Ю. Арцыбашева



Суд:

АС Курской области (подробнее)

Истцы:

ИП Манохина Екатерина Викторовна (ИНН: 461105106100) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Развитие-М" (ИНН: 4632218023) (подробнее)

Судьи дела:

Арцыбашева Т.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ