Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А40-193548/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77767/2020-ГК

Дело № А40-193548/20
г. Москва
10 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПФР

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 по делу №А40-193548/20

по иску ПФР

к ООО «ОТР 2000»

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.03.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

ПФР обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ОТР 2000» о взыскании штрафа в сумме 550 000 руб. за нарушение сроков реакции и (или) сроков выполнения по 110 рабочим заданиям пользователей программного обеспечения «Администрирование страховых взносов» АИС ПФР-2, допущенным при оказании услуг по этапу №1 государственного контракта от 10.02.2020 №022-15; штрафа в сумме 775 000 руб. за нарушение сроков реакции и (или) сроков выполнения по 155 рабочим заданиям пользователей программного обеспечения функциональных подсистем АИС ПФР-2, допущенным при оказании услуг по этапу № 2 названного контракта.

Решением суда от 08.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между государственным учреждением - Пенсионным фондом Российской Федерации (заказчик) и ООО «ОТР-2000» (исполнитель) заключен государственный контракт от 10.02.2020 №036-15, однако исполнитель, оказывая услуги по этапу № 1 контракта, допустил нарушение сроков реакции и (или) сроков выполнения по 110 рабочим заданиям пользователей программного обеспечения «Администрирование страховых взносов» АИС ПФР-2, что подтверждается актом о приемке оказанных услуг по этапу №1 от 20.05.2020, а также, оказывая услуги по этапу № 2 контракта, допустил нарушение сроков реакции и (или) сроков выполнения по 155 рабочим заданиям пользователей программного обеспечения функциональных подсистем АИС ПФР-2, что подтверждается актом о приемке оказанных услуг по этапу № 2 от 03.07.2020.

Подпунктом 7.4.4. п.7.4 контракта установлена ответственность исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, которое не имеет стоимостного выражения, в виде уплаты заказчику штрафа в размере 5 000 руб.

Таким образом, сумма штрафа за нарушение исполнителем сроков реакции и (или) сроков выполнения по 110 рабочим заданиям при оказании услуг по этапу №1 контракта согласно расчета истца (110x5000), составляет 550 000 руб.

Сумма штрафа за нарушение исполнителем сроков реакции и (или) сроков выполнения по 155 рабочим заданиям при оказании услуг по этапу № 2 контракта согласно расчета истца (155x5000), составляет 775 000 руб. 00 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком оказание услуг по 1 и 2 этапам контракта является надлежащим, так как общее число рабочих заданий, выполненных с нарушением сроков реакции и (или) сроков выполнения рабочих заданий не превысило 10% от общего числа рабочих заданий, поступивших исполнителю в течение отчетного периода, случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, за которые возможно применение ответственности в виде штрафа – отсутствуют.

Так, п. 1.2 контракта установлено, что требования к оказанию услуг, срокам (времени), результатам оказания услуг, отчетной документации о результатах оказания услуг, подлежащей передаче исполнителем заказчику, установлены в технических требованиях (приложение №1 к контракту).

Разделом 4 «Требования к услугам», установленным в Технических требованиях на сопровождение функциональных подсистем АИС ПФР-2 (приложение №1 к государственному контракту № 022-15) установлено, что «Оказание услуг считается ненадлежаще исполненным, если за отчетный период количество рабочих заданий, поступивших от пользователей функциональных подсистем АИС ПФР-2 и выполненных исполнителем с нарушением требований, установленных настоящими техническими требованиями, в том числе, с нарушением установленных сроков реакции и (или) сроков выполнения рабочих заданий, составило более 10 % от общего количества рабочих заданий, поступивших исполнителю в течение отчетного периода оказания услуг по каждой функциональной подсистеме АИС ПФР-2 заявленной в контракте, за исключением рабочих заданий, выполнение которых осуществляется в соответствии с установленными сроками в ином отчетном периоде».

Согласно подписанному акту о приемке оказанных услуг по этапу №1 от 20.05.2020 за период с 10.02.2020 по 29.04.2020 на исполнение исполнителю от пользователей программного обеспечения «Администрирование страховых взносов» АИС ПФР-2 поступило 1295 рабочих заданий, из них 110 рабочих заданий исполнены с нарушением сроков.

Таким образом, количество рабочих заданий (110 рабочих заданий), выполненных исполнителем с нарушением сроков, составило менее 9% об общего количества рабочих заданий (1 295 рабочих заданий), поступивших исполнителю, в течение отчетного периода оказания услуг.

Согласно подписанному акту о приемке оказанных услуг по этапу №2 от 03.07.2020 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 на исполнение исполнителю от пользователей программного обеспечения «Администрирование страховых взносов» АИС ПФР-2 поступило 1778 рабочих заданий, из них 155 рабочих заданий исполнены с нарушением сроков.

Таким образом, количество рабочих заданий (155 рабочих заданий), выполненных Исполнителем с нарушением сроков, составило менее 9% об общего количества рабочих заданий (1 778 рабочих заданий), поступивших исполнителю, течение отчетного периода оказания услуг.

Услуги оказаны надлежащим образом, оснований для начисления неустойки не имеется, с чем соглашается апелляционный суд.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, повторяет требования, изложенные в иске.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 по делу №А40-193548/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи:А.М. Елоев

Л.А. Яремчук