Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А55-23930/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-23930/2021
г. Самара
14 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корастелева В.А., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.06.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2022 по делу №А55-23930/2021 (судья Шабанов А.Н.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, третье лицо: Администрация Красноглинского внутригородского района городского округа Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» (далее - ООО «Нефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) задолженности за тепловую энергию за октябрь 2020 года - апрель 2021 года в сумме 227 473 руб. 37 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Красноглинского внутригородского района городского округа Самара.

Решением от 22.02.2022 по делу №А55-23930/2021 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

Департамент в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «Нефтегаз» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены копии акта приема-передачи имущества от 25.04.2017 (с приложением) и ответа АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 01.06.2021 №08/3488 (с приложением поэтажного плана), которые в суд первой инстанции не представлялись.

Согласно ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Доводов и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших Департаменту представить эти документы суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности процесса действия по представлению новых доказательств после вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, в связи с чем в приобщении указанных документов к материалам дела отказывает.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В обоснование исковых требований ООО «Нефтегаз» указывает, что ООО «Нефтегаз» и ООО ТЭК «Нефтегаз» заключили договор аренды объектов теплоснабжения от 19.05.2020 №ОТ/1 и подписали акты приема приема-передачи недвижимого имущества и оборудования, в соответствии с которыми ООО «Нефтегаз» были переданы в аренду здание котельной (г.Самара, п.Красная Глинка), а также оборудование, которое неразрывно участвует в процессе производства и передачи тепловой энергии (теплоносителя).

ООО «Нефтегаз» эксплуатирует котельную, вырабатывающую тепловую энергию и теплоноситель, и обеспечивает тепловой энергией и теплоносителем объекты потребителей.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.06.2020 №1518-р «Об отнесении муниципального образования городской округ Самара Самарской области к ценовой зоне теплоснабжения» муниципальное образование городской округ Самара Самарской области отнесено к ценовой зоне теплоснабжения.

14.09.2020 ООО «Нефтегаз» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

10.11.2020 ООО «Нефтегаз» вручило Департаменту 2 экземпляра подписанного проекта договора на теплоснабжение от 01.10.2020 №84-КГ/20ТЭ.

В письме от 18.02.2021 №15-07-08/5760 Департамент попросил представить откорректированный проект контракта для его заключения в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ответ на указанное письмо ООО «Нефтегаз» 13.04.2021 направило Департаменту 2 экземпляра подписанного проекта контракта на теплоснабжение №84-КГ/21ТЭ сроком действия с 01.10.2020 по 31.12.2021.

Департамент подписанный со своей стороны экземпляр контракта не возвратил, мотивированный отказ от его заключения не представил.

В соответствии п.41(4) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808; далее - Правила №808) потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного п.41(3) Правил №808, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ). В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Кроме того, согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п.1.1 контракта исполнитель обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) по закрытой схеме теплоснабжения встроенным нежилым помещениям в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г.Самара, <...>, а заказчик - принять и оплатить тепловую энергию на отопление и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных контрактом.

П.4.6 контракта предусмотрено, что исполнитель в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику счет-фактуру по поставке тепловой энергии и акт выполненных работ/оказанных услуг или универсальный передаточный документ, который заказчик обязан в 3-х-дневиый срок рассмотреть, подписать и вернуть исполнителю. Если заказчик в установленный срок не направит в адрес исполнителя надлежащим образом оформленный и подписанный акт/УПД и не представит мотивированных возражений на акт/УПД, то считается, что акт/УПД принят без возражений, подписан заказчиком и претензий по нему в дальнейшем не принимаются.

На основании п.4.7 контракта оплата за поставленную тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, производится заказчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

ООО «Нефтегаз» в октябре 2020 года - апреле 2021 года поставило тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) и предъявило Департаменту к оплате УПД от 31.10.2020 №169, от 30.11.2020 №276, от 21.12.2020 №373, от 31.01.2021 №89, от 28.02.2021 №124, от 31.03.2021 №229, от 30.04.2021 №341 на общую сумму 227 473 руб. 37 коп.

Поскольку в установленный срок Департамент оплату не произвел, ООО «Нефтегаз» направило претензию от 05.07.2021 №755 с просьбой погасить задолженность.

Департамент претензию не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО «Нефтегаз» с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст.548 ГК РФ).

Факт поставки и объем тепловой энергии Департаментом не опровергнут.

Судом первой инстанции установлено, что спорные помещения составляют муниципальную казну, поскольку не закреплены за муниципальными предприятиями и учреждениями в порядке ст.294 и 296 ГК РФ.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из п.2 ст.125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.1.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара (утв.Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 №154) Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно п.4 ст.45 Устава городского округа Самара от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент.

На основании ст.47 Устава городского округа Самара Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регламентирован в главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.13 Постановления Пленума от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление №13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (ст.242.2 БК РФ).

Как указано в п.19 Постановления №13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст.6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.242.3-242.6 БК РФ, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п.1, пп.8 п.3 ст.50, п.4 ст.123.22 ГК РФ, п.8, 9 ст.161 БК РФ).

Правила ст.161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п.11 данной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (п.1 ст.125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемых правоотношениях надлежащим ответчиком является именно Департамент, осуществляющий права собственника и, как следствие, обязанный нести бремя содержания имущества.

Ссылка Департамента на то, что документы, содержащие состав и размер платежей с их обоснованием, ему не направлялись, подлежит отклонению, поскольку само по себе получение/неполучение платежных документов энергоснабжающей организации не является основанием для освобождения собственника помещения от обязанности по оплате потребленного ресурса.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, учитывая, что размер задолженности подтверждается материалами дела и Департаментом не опровергнут, доказательства оплаты задолженности полностью или в части на дату вынесения судебного акта не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Нефтегаз».

В апелляционной жалобе Департамент указал на то, что нежилое помещение площадью 57,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, <...>, только состоит на кадастровом учете, запись в ЕГРН о правах отсутствует, часть помещения (37,2 кв.м) передана в собственность Красноглинского внутригородского района городского округа Самара (акт приема-передачи от 25.04.2017), оставшаяся площадь (20 кв.м) представляет собой место общего пользования; ООО «Нефтегаз» не определена доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в МКД.

Суд апелляционной инстанции эти доводы отклоняет, поскольку, как следует из представленных ООО «Нефтегаз» пояснений и доказательств, в ответ на его запросы Департамент сообщил о том, что спорные помещения учтены в реестре муниципального имущества городского округа Самара и правами третьих лиц не обременены (т.1, л.д.43).

Акт приема-передачи от 25.04.2017, на который ссылается Департамент, к материалам настоящего дела не приобщен, о чем указано выше. Во всяком случае, этот акт сам по себе не может ни подтвердить, ни опровергнуть, что спорное помещение не являлось собственностью муниципального образования городской округ Самара в период с октября 2020 года по апрель 2021 года.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, на основании п.41(4) Правил №808 данный контракт считается заключенным на условиях ООО «Нефтегаз».

Утверждение Департамента о том, что часть площадей относится к местам общего пользования, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено.

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу ст.333.37 НК РФ Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2022 года по делу №А55-23930/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.Н. Некрасова


Судьи

В.А. Корастелев


О.П. Сорокина