Постановление от 9 июня 2023 г. по делу № А49-9621/2022

887/2023-111389(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А49-9621/2022
г. Самара
09 июня 2023 года
11АП-7823/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального

государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и

сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» на решение

Арбитражного суда Пензенской области от 24 марта 2023 года по делу № А49-9621/2022

(судья Алексина Г.В.)

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление

мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области»

к Администрации Ильминского сельсовета Никольского района Пензенской

области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора: Межрегионального территориального

управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в

Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской

области, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, администрации

Никольского района Пензенской области,

об обязании принять в муниципальную собственность объект, при участии представителей:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Администрации Ильминского сельсовета Никольского района Пензенской области об обязании Администрации Ильминского сельсовета Никольского района Пензенской области в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по делу принять в муниципальную собственность объект: узел гидротехнических сооружений водного объекта (пруд № 1 на балке без названия V-318 тыс.м3), расположенный по адресу: Пензенская область, Никольский район, с. Усть-Инза, в 250 м южнее западной окраины с. Усть-Инза, кадастровый номер 58:22:0251001:110.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 09.09.2022 привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 06.12.2022 привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 31.01.2023 привлечена администрация Никольского района Пензенской области.

Арбитражный суд Пензенской области решением от 24 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказал

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, узел гидротехнических сооружений водного объекта (пруд № 1 на балке без названия V- 318 тыс.м3), кадастровый номер 58:22:0251001:110, расположенный по адресу: Пензенская область, Никольский район, с. Усть-Инза, в 250 м южнее западной окраины с. Усть-Инза, находится с 28.12.2012 в собственности Российской Федерации и передан в оперативное управление ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз», запись регистрации № 58:22:0251001:11058/072/2021-2 от 05.10.2021, что подтверждается выпиской № 12594/1 из реестра Федерального имущества об объекте учета Федерального имущества, выпиской из ЕГРН (л.д. 14-17, 84-87).

В настоящее время спорное сооружение находится на балансе федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (далее - истец, Учреждение).

Спорное сооружение расположено на земельном участке площадью 9 866,88 кв.м, кадастровый номер 58:22:0000000:626, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения гидротехнических сооружений. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование истцу, запись регистрации № 58:22:0000000:626-58/072/2021-2 от 16.09.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что объект находится в границах Ильминского сельсовета Никольского района Пензенской области и


используется местными жителями как рекреационная зона, место отдыха и любительской рыбалки, а плотина используется для проезда автомобильной и сельскохозяйственной техники на поля.

Спорный объект не является имуществом, необходимым для осуществления основных видов деятельности ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» (непрофильное имущество), определенных Уставом и выполнения государственных заданий, ежегодно устанавливаемых Минсельхозом России, в ведении которого находится истец.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что учреждение письмом от 17.06.2022 № 1261/01-21 обращалось в Администрацию с просьбой принять объект в муниципальную собственность. В ответе от 18.07.2022 № 391 администрация отказала в принятии объекта в связи с отсутствием финансирования (л.д. 18-20).

Истец заявил, что поскольку объект предназначен для решения вопросов местного значения, а, значит, в силу прямого указания закона является объектом муниципальной собственности и не может находиться в федеральной собственности, так как не является имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, то данный объект подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройств мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья; осуществление в пределах, установленных водным законодательством РФ полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их использования.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность закреплен частью 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ).

В соответствии с абзацами 5 - 7 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными


органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закона № 184-ФЗ) и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 131-ФЗ).

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (абзац 20).

Согласно пункту 1 части 26.11 Закона № 184-ФЗ в собственности субъекта Российской Федерации может находиться:

- имущество, необходимое для осуществления полномочий, указанных в статьях 26.2, 26.3, 26.3.1 настоящего Федерального закона;

- имущество, необходимое для осуществления полномочий, указанных в пунктах 7, 7.1 и 8 статьи 26.3 настоящего Федерального закона, в случаях, установленных федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, предусматривающими передачу осуществления полномочий;

- имущество, необходимое для обеспечения деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации, государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации, работников государственных унитарных предприятий субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации в соответствии с законами субъекта Российской Федерации;

- имущество, необходимое для осуществления полномочий, право осуществления которых предоставлено органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами.

В силу положений пункта 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться:

1) имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения;

2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона;

3) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования;

4) имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения;


5) имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16 и частями 2 и 3 статьи 16.2 настоящего Федерального закона, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского, сельского поселения относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (пункт 3).

Из вышеуказанных норм следует, что в муниципальной собственности может находиться только имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, осуществления отдельных государственных полномочий, а также деятельности органов местного самоуправления. Иное имущество, в соответствии с частью 5 статьи 50 Закона № 131-ФЗ, подлежит отчуждению или перепрофилированию.

Каких-либо полномочий в сфере функционирования гидротехнических сооружений за органами местного самоуправления не закреплено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 04.12.2007 № 828-О-П, от 07.12.2012 № 234-О-Р и от 11.04.2019 № 864-О разъяснил, что при передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность следует учитывать волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче федерального имущества в муниципальную собственность, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450, министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом на подведомственных предприятиях и учреждениях. Согласно пункту 5.4 Положения министерство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным министерству.

Минсельхоз РФ в своих письмах от 09.04.2014 № 15/392, от 09.12.2014 № 15/1420 (л.д. 21-23, 26-27), на которые ссылается истец, указал, что по результатам проведенного анализа выявлено наличие у ФГБУ и ФГУП закрепленных за ними жилищного фонда, объектов социальной инфраструктуры, производственного назначения, коммунального хозяйства, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения, а также иных объектов, непосредственно не связанных с деятельностью, предусмотренной уставами ФГБУ и ФГУП. При этом особое внимание Минсельхоз РФ обратил на перечь имущества, которое относится к муниципальной собственности и указанное в Приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».


Вместе с тем, гидротехнические сооружения в Приложении № 3 к указанному Постановлению ВС РФ не указаны.

Согласно п. 3.2. Устава ФГБУ «Саратовмелиоводхоз» Учреждение осуществляет, в том числе, следующие основные виды деятельности: эксплуатация государственных мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений; определение технического состояния государственных мелиоративных систем и отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений при паспортизации; проведение работ по предупреждению и ликвидаций последствий аварий на мелиоративных системах и отдельно расположенных гидротехнических сооружениях.

Доказательств волеизъявления органа местного самоуправления Ильминского сельсовета о принятии в муниципальную казну спорного сооружения истцом также не представлено.

Спорное гидротехническое сооружение расположено на подпитывающем пруде на реке Инза с. Усть-Инза в 250 м южнее западной окраины с. Усть-Инза Никольского района, Пензенской области, за пределами населенного пункта.

Кроме того, оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что пруд, как специфический водный объект, имеющий связь в рекой Инза, находящееся в федеральной собственности, не может быть передан в муниципальную собственность.

Кроме того, согласно ответу Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на запрос суда, водный объект - пруд № 1 на балке б/н у р.п.Сура в 200 м южнее р.п. Сура (в 250 м южнее с. Усть-Инза, V=0,318 млн м3), код водного объекта 08010500321299000002020, расположен на ручье б/н, впадающем в реку Инза, далее в реку Сура и далее в реку Волга, имеет гидравлическую связь с указанными водными объектами (л.д. 109, 124).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Исключения установлены п. 2 ст. 8 ВК РФ, согласно которым пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу ст. 1 ВК РФ водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Пунктами 2, 3 указанной статьи определено, что к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся


соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч. 1 ст. 8 ВК РФ).

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений ст. ст. 1, 5, 8 ВК РФ следует, что в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов, расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса РФ являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке с помощью водонапорного сооружения (определение Верховного суда Российской Федерации от 06.12.2018 N 301-ЭС18-10194).

Учитывая, что река Инза является водным объектом, находящимся в федеральной собственности, образованное на ней водохранилище (подпитывающий пруд) является неотъемлемой частью водного объекта, имеющего гидравлическую связь с другими водными объектами, и не обладает замкнутой береговой линией, следовательно, в силу положений Водного кодекса Российской Федерации данный водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Из приведенных норм права следует, что пруд состоит из поверхностных вод и покрытых им земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения, ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов) могут находиться в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также в собственности физических или юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, различия между указанными вещами состоят в том, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность без главной вещи использоваться не может. Главная вещь имеет самостоятельное значение, а принадлежность лишь призвана ей служить (обслуживать).

К гидротехническим сооружениям относятся плотины, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, каналы, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного


воздействия вод и жидких отходов (статья 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»).

Водное законодательство основывается на принципе взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему (пункт 11 статьи 3 ВК РФ).

Водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (пункт 11 статьи 1 ВК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Под водным режимом понимается изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (пункт 5 статьи 1 ВК РФ).

Плотина, расположенная на землях водного фонда, являющаяся элементом гидрографической сети, не может находиться в муниципальной собственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 N 310-ЭС15-13578, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 N 308-ЭС15-13761).

Гидротехническое сооружение, расположенное на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, не может находиться в муниципальной собственности.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено наличие фактической взаимозависимости (гидравлической связи) между спорным сооружением (ГТС), прудом и рекой Инза, вхождение гидротехнического сооружения в единую водохозяйственную систему, созданную для образования пруда, и отсутствие у спорного гидротехнического сооружения самостоятельного функционального назначения.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что водный объект, образованный в результате формирования спорного сооружения, находится в муниципальной собственности, суду не представлено, из материалов дела не следует.

Гидротехническое сооружение неразрывно связано целевым назначением с водным объектом, находящимся в федеральной собственности, доказательств наличия коммуникаций на поверхности (в структуре) такого объекта для водоснабжения населения не представлено.

Доказательств невозможности нахождения спорного гидротехнического сооружения в федеральной собственности, либо доказательств использования данного имущества муниципальным образованием Ильминский сельсовет для целей, установленных в соответствии с Законом № 122-ФЗ и со статьей 26.11 Закона № 184-ФЗ, истцом в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что спорный объект используется местными жителями как рекреационная зона, место отдыха и любительской рыбалки, не является основанием для передачи гидротехнического сооружения из федеральной в муниципальную собственность.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 марта 2023 года по делу № А49-9621/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи Е.В. Коршикова

С.Ш. Романенко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 2:50:00Кому выдана Ястремский Леонид Леонтьевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.02.2023 8:29:00Кому выдана Романенко Светлана Шалвовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 4:02:00

Кому выдана Коршикова Екатерина Владимировна