Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А40-82216/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-68464/2023-ГК

Дело №А40-82216/23
г.Москва
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Сергеевой А.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТВ+3»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2023 по делу №А40-82216/23

по иску Заря Татьяны Михайловны

к ООО «ТВ+3»

об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 07.03.2023;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 19.04.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Заря Т.М. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ТВ+3» о понуждении передать финансово-хозяйственную документацию общества, в соответствии со списком, указанным в уточненных исковых требованиях, а также о взыскании в порядке ст. 308.3 ГК РФ судебной неустойки в размер 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Решением суда от 25.08.2023 иск удовлетворен частично ввиду уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения 7 (семи) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является участник общества ответчика, владеет 30% долей уставного капитала общества.

Истец 07.03.2023 обратился в общество с требованием о предоставлении копий документов согласно представленному списку. Ответчик отказал истцу в предоставлении запрашиваемых документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п.1 ст.65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией (п.1 ст.65.1, п.4 ст.66 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в п.2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств предоставления истцу истребуемых документов, исковые требования в части истребование документации признаны судом обоснованными и законными.

Доводы ответчика о том, что часть документации носит конфиденциальный характер, суд отклонил, сославшись на непредставление ответчиком соответствующих относимых и допустимых доказательств.

Кроме того, суд не установил в действиях истца признаков злоупотребления правом с учетом правовой позиции, отраженной в п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, а также об истребовании документации, содержащей, по мнению ответчика, конфиденциальную информацию, апелляционной коллегией отклоняются, так как указанному дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с выводами которого апелляционный суд согласен.

Доводы ответчика об отсутствии у него части документов в связи с применением упрошенной системы налогообложения противоречат действующему законодательству.

В соответствии с п.6 Информационного письма от 18.01.2011 №144 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить участнику, вышедшему из общества, действительную стоимость его доли, при этом действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью должна определяться на основании баланса общества, документов первичной бухгалтерской отчетности, а также иных документов, подтверждающих наличие имущества у общества

В соответствии со ст.346.24 Налогового кодекса, налогоплательщики обязаны нести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Руководитель юридического лица, применяющего упрощенную форму налогообложения, обязан вести и хранить книгу учета доходов и расходов, вести учет основных средств и нематериальных активов, хранить первичные учетные документы. Если таковой книги в обществе нет, то это означает, что в обществе ведется учет всей первичной документации и учета (как правило в системе 1С Бухгалтерия).

Изложенная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №9127/2012 от 06.11.2012.

Ответственность наступает независимо от используемой юридическим лицом системы налогообложения. В частности, в соответствии со ст.346.24 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организации, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Форма книг и порядок их заполнения утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 №154н «Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения. Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядков их заполнения». Руководитель юридического лица, применяющего упрощенную форму налогообложения, обязан вести и хранить Книгу учета доходов и расходов, вести учет основных средств и нематериальных активов, хранить первичные учетные документы».

Доводы ответчика о предоставлении истцу части требуемых документов в ходе судебного разбирательства не соответствуют действительности.

Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копни таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует, в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Документы, предоставленные ответчиком в ходе судебного разбирательства, не заверены надлежащим образом, а именно на них отсутствовали подписи генерального директора общества, а также отсутствовал оттиск печати общества, сами документы представляли из себя распечатки из источников общего доступа.

Требование истца о предоставлении документов заверенных надлежащим образом не противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2023 по делу №А40-82216/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяБ.С. Веклич

Судьи: М.Е. Верстова

А.С. Сергеева