Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А63-12953/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

м о т и в и р о в а н н о е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12953/2017
г. Ставрополь
24 октября 2017 года.
Резолютивная часть решения вынесена 05 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по заявлению

закрытого акционерного общества СХП «Виноградное», п. Виноградный Буденновского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования, г. Ессентуки,

о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2017 по делу об административном правонарушении № 08-17/499-2 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество СХП «Виноградное», п. Виноградный Буденновского района Ставропольского края, (далее – общество, ЗАО СХП «Виноградное», заявитель), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования, г. Ессентуки, (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2017 по делу об административном правонарушении № 08-17/499-2 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 05.10.2017, оформленным резолютивной частью, оспариваемое обществом постановление признано незаконным и отменено.

В пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, заинтересованное лицо обратилось в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, в ходе анализа деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - декларации), представленных обществом за 3 квартал 2016 года установлены факты расхождения данных, указанных в декларациях по формам приложений № 3 й 4 к Правилам представления деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда» (далее – Правила), а именно: в декларации об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение № 4 к Правилам) в разделе «Расход» в графе 12 «на производство непищевой спиртосодержащей продукции» отражен расход виноматериалов фруктовых (плодовых) (код 322) в объеме 176200 дал, однако в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение № 3 к Правилам), представленной за 3 квартал 2016 год, не отражено производство непищевой спиртосодержащей продукции.

В указанных действиях заявителя заинтересованное лицо усмотрело признаки правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, в связи с чем возбудило дело об административном правонарушении и назначило проведение административного расследования, о чем вынесло соответствующее определение от 03.07.2017.

В ходе административного расследования перечисленные факты управлением подтвердились, в связи с чем управление пришло к выводу о нарушении обществом статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) и Правил.

По итогам административного расследования управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2017 № 08-17/499-1 по статье 15.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, управление вынесло постановление по делу об административном правонарушении № 08-17/499-2, в соответствии с которым привлекло общество к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и назначило ему наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в суд с данными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Частью 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем перечисленных норм, следовательно, материалами дела подтверждается факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Заявитель, не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, просит применить к возникшим правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу, что из характера совершенного заявителем административного правонарушения усматривается признак малозначительности, поскольку при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе оно не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд установил, что обществом в декларации об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение № 4 к Правилам) за 3 квартал 2016 года расход в графе 12 «на производство непищевой спиртосодержащей продукции» виноматериалов фруктовых (плодовых) (код 322) отражен ошибочно, поскольку общество не осуществляет производство непищевой спиртосодержащей продукции. Данные факты подтверждаются декларациями общества за период 1-2 кварталы 2016, 1-2 кварталы 2017 (графы 11, 12 приложения № 4 к Правилам). При этом декларации за 1-4 кварталы 2016, 1-2 кварталы 2017 (приложение № 3 к Правилам) не содержат информации о производстве ЗАО СХП «Виноградное» непищевой спиртосодержащей продукции.

На основании приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231 «О порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» в декларации об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 4 к Правилам), в графе «на производство непищевой спиртосодержащей продукции» должен быть отражен объем продукции, израсходованной с начала отчетного периода на производство другой непищевой спиртосодержащей продукции, в соответствии с первичными бухгалтерскими документами.

Таким образом, внесение обществом в графу 12 «на производство непищевой спиртосодержащей продукции» виноматериалов фруктовых (плодовых) (код 322) декларации об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение № 4 к Приказу) за 3 квартал 2016 г. вместо графы 11 «на производство пищевой спиртосодержащей продукции» является технической ошибкой. Данная техническая ошибка не привела к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий. Кроме этого факт того, что ошибочное внесение обществом в графу 12 данных явилось следствием технической опечатки подтверждается отчетами общества об объемах производства по данным АСИиУ (АП/СП фасованная, нефасованная) за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 и отчетом по заявкам о фиксации производства за сутки за тот же период. В указанных документах не содержится информации о производстве ЗАО СХП «Виноградное» непищевой спиртосодержащей продукции. Управлением также не оспаривается факт того, что неправильное заполнение обществом декларации явилось следствием технической опечатки.

Перечисленные обстоятельства не могут свидетельствовать о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств того, что в результате действий общества возникла реальная угроза наступления неблагоприятных последствий для общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции управлением не представлено.

Довод управления о том, что общество имело возможность самостоятельно выявить допущенную ошибку, подать корректирующую декларацию, избежав административной ответственности, судом принимается, однако не является основанием, исключающем возможность признания допущенного нарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Установив в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

На основании вышеизложенного суд признает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьями 167 – 170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Росалкогольрегулирования от 25.07.2017 по делу об административном правонарушении № 08-17/499-2 о привлечении закрытого акционерного общества СХП «Виноградное», п. Виноградный Буденновского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия, а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Быкодорова