Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А74-2730/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2730/2017
г. Абакан
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлениям

государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Управление инженерных защит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными и отмене решений от 23 сентября 2016 года № 8115, № 8116, № 8117, № 8118, № 8119,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Абакана.


В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 28.12.2017 (т.44 л.д.119), сл. удостоверение;

налоговой инспекции – ФИО3 на основании доверенности от 18.12.2017 (т.45), сл. удостоверение;

Администрации города Абакана – ФИО4 на основании доверенности от 13.10.2017 № 3177 (т.44 л.д.65), паспорт; ФИО5 на основании доверенности от 27.12.2017 № 4005 (т.45), паспорт.


Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Управление инженерных защит» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, инспекция) от 23 сентября 2016 года № 8115 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (дело № А74-2730/2017).

Определением арбитражного суда от 12 октября 2017 года в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела №№ А74-2730/2017, А74-2733/2017, А74-2735/2017, А74-2737/2017, А74-2736/2017, делу присвоен № А74-2730/2017.

Протокольным определением от 4 декабря 2017 года арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 51 АПК РФ, удовлетворил ходатайство Администрации города Абакана о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлениях (т.1 л.д.5-20, т.8 л.д.4-14, т.15 л.д.4-14, т.22 л.д.4-14, т.28 л.д.4-14), в дополнениях к заявлениям (т.6 л.д.1-7, т.3 л.д.3-12, т.14 л.д.12-13,15-20, т.18 л.д.1-5, т.20 л.д.1-7, т.21 л.д.26-28, т.24 л.д.1-10, т. 27 л.д.64-65, т.31 л.д.1-5, т.33 л.д.1-7, т.45 л.д.7-9), в обобщенном заявлении (т.44 л.д.141-150).

Налоговой орган в отзывах на заявления (т.2 л.д.87-94,т.9 л.д.63-69, т.17 л.д.4-10, т.23 л.д.100-106, т.30 л.д.4-9), письменных пояснениях (т.6 л.д.129-132, 145-151, т.13 л.д.107-109, 118-121, 155-160, т.14 л.д.21-23, т.20 л.д.127-128, 141-144, 149-151, т.27 л.д.1-5, т.33 л.д.128-129, 134-136, т. 44 л.д.56-61, 103-107, т.45 л.д.1-2), обобщенном отзыве по делу (т.44 л.д.120-137), поддержанных представителем в судебном заседании, заявленные требования не признал.

Представители третьего лица поддержали позицию налогового органа, основывались на доводах, изложенных в отзыве (т.44 л.д.97-101, 166-170) и письменных пояснениях (т.45 л.д.3-5).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела налоговым органом был представлен обобщенный отзыв (т.44 л.д.120-137), в котором налоговый орган заявил ходатайство о возложении судебных расходов по настоящему делу на заявителя. В судебном заседании представитель инспекции поддержал заявленное ходатайство.

Представитель заявителя в устном порядке высказал возражения по ходатайству заявителя.

Представители Администрации города Абакана также в устном порядке поддержали ходатайство налогового органа.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.04.2016 учреждение представило в налоговый орган: 7-ую налоговую декларацию за 2013 год (т.44 л.д.77-81), 4-ую уточнённую налоговую декларацию за 2014 год (т.9 л.д.12-14), в которых сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 334 280 руб., соответственно.

18.04.2016 учреждение представило в налоговый орган: 10-ую уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год (т.5 л.д.91-93), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 334 521 руб.; 15-ую уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год (т.17 л.д.13-15), по которой сумма налога к уплате составила 334 521 руб., 3-ю уточненную налоговую декларацию за 2015 год (т.30 л.д.12-14), согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 334 280 руб.

Налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки представленных учреждением уточнённых налоговых декларации по земельному налогу за 2011-2015 годы, в ходе которых выявлено необоснованное исключение из объектов налогообложения земельным налогом 24 земельных участка с кадастровыми номерами 19:01:010103:2641, 19:01:000000:111, 19:01:010109:39, 19:01:010301:102, 19:01:080301:229, 19:01:090205:331, 19:01:000000:21, 19:01:000000:22, 19:01:000000:103, 19:01:990101:104, 19:01:000000:109, 19:01:000000:283, 19:01:010106:111, 19:04:070101:1, 19:04:70401:61, 19:04:70401:65, 19:04:10301:40, 19:01:10301:75, 19:04:010301:54, 19:04:040201:5, 19:04:080201:42, 19:04:080201:45, 19:04:080201:39, 19:04:010301:39.

Результаты налоговых проверок оформлены актами от 29.07.2016 №44145 (т.1 л.д.30-55), №44144 (т.15 л.д.28-53), №44143 (т.22 л.д.29-41), №44142 (т.8 л.д.37-49), №44146 (т.28 л.д.25-28).

По результатам рассмотрения актов налоговой проверки с учётом возражений учреждения инспекцией вынесены решения от 23.09.2016 № 8115 (т.1 л.д.22-29), № 8116 (т.15 л.д.16-23), № 8117 (т.22 л.д.17-24), № 8118 (т.8 л.д.24-31), № 8119 (т.28 л.д.16-19) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми налогоплательщику доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 5 295 201 руб., за 2012 год – 13 173 500 руб., за 2013 год – 26 542 519 руб., за 2014 год – 26 542 519 руб., за 2015 год доначисления налога не производились.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, учреждение обратилось с жалобами в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия. Вышестоящий налоговый орган, рассмотрев жалобы налогоплательщика, решениями от 09.02.2017 №29 (т.1 л.д.57-60), №30 (т.15 л.д.25-27), №31 (т.22 л.д.26-28), №32 (т.8 л.д.33-36), №33 (т.28 л.д.21-24) оставил их без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Срок для обращения в арбитражный суд с заявлениями, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, учреждением соблюдён.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Процедура проведения проверок и вынесения оспариваемых решений налогоплательщиком не оспариваются. Проверив процедуры рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок и вынесения оспариваемых решений, арбитражный суд признал их соблюдёнными. Проверки проведены, а оспариваемые решения приняты должностными лицами налогового органа в пределах предоставленных полномочий.

По вопросу о соответствии решений налогового органа закону арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Пунктом 3 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом. Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах. Льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.

Как указано в пункте 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 389 Кодекса не относятся к числу объектов налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

Таким образом, для освобождения земельного участка от налогообложения земельным налогом должны быть соблюдены условия: на земельном участке должны находиться водные объекты, являющиеся государственной собственностью и входящие в состав водного фонда, а сам земельный участок должен быть ограничен в обороте.

К числу земель с ограниченным оборотом относятся участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

К землям водного фонда на основании пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Согласно пункту 6 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водный фонд - совокупность водных объектов в пределах территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно пункту 4 статьи 1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся водохранилища.

Использование водохранилищ, как закреплено в статье 45 ВК РФ, осуществляется в соответствии с правилами использования водных ресурсов водохранилищ и правилами технической эксплуатации и благоустройства водохранилищ.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 45 ВК РФ правила использования водных ресурсов водохранилища должны содержать, в частности, состав и краткое описание гидротехнических сооружений основного гидроузла, а также сооружений, расположенных в акватории водохранилища и на специально отведённой территории водохранилища (водозаборных, водовыпускных сооружений, насосных станций, дамб, берегозащитных сооружений, объектов водного транспорта и других сооружений, функционирование которых оказывает воздействие на водный режим водохранилища).

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ в состав земель Российской Федерации входят не только земли водного фонда, но земли населенных пунктов, промышленности и др. При этом правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствий с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, на основании норм ЗК РФ земельные участки, занятые водными объектами, могут входить в состав не только земель водного фонда, но и других категорий земель.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

Таким образом, земельные участки, предоставленные учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, занимаемые водными объектами в составе водного фонда, вне зависимости от установленной категории земель, но имеющие соответствующие водному объекту виды разрешённого использования, в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения по земельному налогу.

Аналогичной позиции придерживается Министерство финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 30.03.2015 №03-05-05-02/17246.

Как следует из материалов дела, учреждение в спорном периоде владело на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами:

- 19:01:010103:2641, на котором расположено гидротехническое сооружение Дрена №2 по адресу: Республика Хакасия, северная часть города, вдоль ул. Крылова, от ее пересечения с пр. Дружбы народов до пересечения с ул. К. Перекрещенко, с видом разрешенного использования «для размещения сооружений инженерной защиты» (т.1 л.д.89-98);

- 19:01:990101:111, на котором расположены насосная станция №2, Восточная водооградительная дамба, Дрена Д-1, Дрена Д-3, Северная водооградительная дамба, по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, вдоль северной окраины города, с видом разрешенного использования «для размещения сооружений инженерной защиты» (т.1 л.д.79-85, 125,131-134, т.38 л.д.1-131, т.39 л.д.1-150, т.40-42);

- 19:01:010301:102, на котором расположена Северная Дрена №2 по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, северная часть города, вдоль ул. Некрасова, от ее пересечения с ул. Крылова до северо-западной границы г. Абакана, с видом разрешенного использования «для размещения сооружений инженерной защиты» (т.1 л.д.79,80,86-88, т.37 л.д.68-86);

- 19:01:010109:39, на котором расположена Дрена №2 по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, северная часть города, вдоль ул. Некрасова, от ее пересечения с ул. Крылова до северо-западной границы г. Абакана, с видом разрешенного использования «для размещения сооружений инженерной защиты» (т.1 л.д.98-102, т.34 л.д.49-84);

- 19:01:080301:229, на котором расположена Енисейская дамба, по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, восточная часть города в районе Абаканского речпорта, с видом разрешенного использования «для размещения сооружений инженерной защиты» (т.1 л.д.125-130, т.43 л.д.31-58);

- 19:01:090205:331, на котором расположены Южная водооградительная дамба, Дрена южной дамбы, по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, юго-западная часть города, от ул. Российская, до автомобильной дороги М-54, с видом разрешенного использования «для размещения сооружений инженерной защиты» (т.1 л.д.116,117,119-121,123-124, т.34 л.д.126-151);

- 19:01:000000:21, на котором расположена Южная водооградительная дамба, дрена южной дамбы, бытовое помещение насосной станции №3, по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, южная часть города, от ул. Щорса до ул. Российская, с видом разрешенного использования «для размещения сооружений инженерной защиты» (т.1 л.д.103, 106,133-115,116,118,122-124, т.2 л.д.5-9, т.43 л.д.59-164, т.44 л.д.1-13);

- 19:01:000000:22, на котором расположена Енисейская дамба, по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, юго-восточная часть города, дачный район Нижняя Согра, с видом разрешенного использования «для размещения сооружений инженерной защиты» (т.1 л.д.74-78, т.44 л.д.14-39);

- 19:01:000000:103, на котором расположена Дрена южной дамбы, по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, юго-западная часть города до автомобильной дороги М-54, с видом разрешенного использования «для размещения сооружений инженерной защиты» (т.1 л.д.103-104,107-109, т.2 л.д.42-46, т.34 л.д.10-60);

- 19:01:990101:104, на котором расположена Южная водооградительная дамба, по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, юго-западная часть города, от автомобильной дороги М-54 до автомобильной дороги Абакан-Ак-Довурак, с видом разрешенного использования «для размещения сооружений инженерной защиты» (т.1 л.д.103,105,110-112, т.34 л.д.67-153);

- 19:01:990101:0109, на котором расположена Абаканская дамба, Береговая дрена (Нижняя Согра) по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, восточная часть города, вдоль ул. Толстого, с видом разрешенного использования «для размещения сооружений инженерной защиты» (т.1 л.д. 69-73, т.43 л.д.1-30);

- 19:01:000000:283, на котором расположена Абаканская дамба, по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, юго-восточная часть города, вдоль западной окраины дачного района «Орбита», с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания гидротехнического сооружения дамбы на р. Абакан» (в кадастровом деле с кадастровым номером 19:01:000000:110) (т.1 л.д.61-68, т.34 л.д.96-125);

- 19:01:010106:111, на котором расположена Дрена №2 по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, северная часть города, вдоль ул. Крылова, от ее пересечения с ул. К. Перекрещенко до пересечения с ул. Некрасова, с видом разрешенного использования «для размещения сооружений инженерной защиты» (т.2 л.д.34-38, т.34 л.д.26-48);

- 19:04:070101:0001, на котором расположена Дамба на р. Абакан с. Аршаново, по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Аршаново дамба на р. Абакан участки 8, с видом разрешенного использования «для эксплуатации гидротехнических сооружений» (т.2 л.д.47,48,53-54, т.37 л.д.50-67);

- 19:04:70401:65, на котором расположена Дамба на р. Абакан с. Аршаново, по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в районе с. Аршаново, дамба на р. Абакан, с видом разрешенного использования «для эксплуатации гидротехнических сооружений» (т.2 л.д.47,49-52, т.37 л.д.1-49);

- 19:04:70401:61, на котором расположена Ограждающая дамба на р. Абакан в аале ФИО6, правый берег р. Абакан севернее аала ФИО6 Алтайского района по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 130 метрах юго-районе ала ФИО6, с видом разрешенного использования «для эксплуатации гидротехнических сооружений» (т.2 л.д.10-13);

- 19:04:010301:40, на котором расположена Белоярская дамба (защитная) на р. Абакан в с. Белый Яр, по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, дамба на р. Абакан, с видом разрешенного использования «для эксплуатации гидротехнических сооружений» (т.2 л.д.26-29, т.35 л.д.154-167);

- 19:01:10301:75, на котором расположена Дамба на р. Абакан, по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, западная окраина с. Белый Яр, с видом разрешенного использования «для эксплуатации гидротехнических сооружений» (т.1 л.д.135-139);

- 19:04:010301:54, на котором расположена Белоярская дамба (направляющая), по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, п. Изыхские Копи, дамба на р. Абакан, с видом разрешенного использования «для эксплуатации гидротехнических сооружений» (т.2 л.д.18-25, т.36 л.д.1-24);

- 19:04:040201:0005, на котором расположена Дамба подпорная (озеро Бугаево), по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, 2 км севернее села Новомихайловка, оз. Бугаево, с видом разрешенного использования «для эксплуатации гидротехнических сооружений» (т.2 л.д.1-4);

- 19:04:080201:42, на котором расположена Насосная станция №5 перекачки дренажных вод, по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Подсинее, дамба на р. Енисей, с видом разрешенного использования «для эксплуатации гидротехнических сооружений» (т.2 л.д.39-41, т.36 л.д.25-50);

- 19:04:080201:45, на котором расположена дамба в районе жилого поселка, по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Подсинее, дамба на р. Енисей, с видом разрешенного использования «для эксплуатации гидротехнических сооружений» (т.2 л.д.14-17, т.36 л.д.65-73);

- 19:04:010301:0039, на котором расположена защитная дамба в берегоукреплением на р. Абакан у д. Кайбалы, по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, западная окраина д. Кайбалы, с видом разрешенного использования «для эксплуатации гидротехнических сооружений» (т.2 л.д.30-33).

- 19:04:080201:39, на котором расположена Открытая дрена с. Подсинее, по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Подсинее, дрена вдоль р. Енисей, с видом разрешенного использования «для эксплуатации гидротехнических сооружений» (т.36 л.д.51-64).

Вышеуказанные земельные участки относятся к категориям "земли населенных пунктов", "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли оборот безопасности и земли иного специального назначения", виды их разрешённого использования: для размещения сооружений инженерной защиты, для эксплуатации и обслуживания гидротехнического сооружения дамбы на р. Абакан, для эксплуатации гидротехнических сооружений.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Объекты, расположенные на спорных земельных участках, находятся в государственной собственности и переданы учреждению на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.61,69,74,79,89,91,93,98,103,116,125,135, т.2 л.д.1,5,10,14,18,26, 30,34,39,42,47).

На основании Распоряжения государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 22.04.2008 №116 (с учетом распоряжения от 15.05.2008 №137) спорные земельные участки предоставлены учреждению в постоянное (бессрочное) пользование (т.2 л.д.129-132).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.11.2011 № 763 утверждена Схема территориального планирования Республики Хакасия» (далее - Постановление № 763) (т.7 л.д.29).

В раздела 2.5 тома 1 «Административно-территориальное устройство» Постановления №763 отражено, что к землям водного фонда в Республике Хакасия относятся земли, занятые водными объектами, а также земли, выделенные под полосы отвода гидротехнических и иных сооружений, магистральных, межхозяйственных каналов и коллекторов.

В силу абзаца 3 пункта 1.1 раздела 1 части 1 Правил технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 29.12.1995 №17-139 (далее – Правила №17-139) к сооружениям инженерной защиты относятся: береговые укрепления, набережные, дренажные устройства и штольни, закрытые водостоки и водовыпуски, насосные станции, противооползневые и противообвальные сооружения.

Согласно пункту 1.2 раздела 1 части 2 Правил №17-139 к городским гидротехническим сооружениям (объектам инженерной защиты городов) в соответствии с приказом Государственного Комитета РСФСР по жилищно-коммунальному хозяйству от 24.05.1991 №10 относятся: береговые сооружения и укрепления, набережные, защитные дамбы, противооползневые и противообвальные сооружения, дренажные устройства и штольни, закрытые и открытые водостоки и водовыпуски, насосные станции, открытые водоемы и пляжи.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 раздела 1 части 1 Правил №17-139 в населенных пунктах, территории которых подвержены воздействию опасных геологических процессов, должны быть определены, нанесены на генеральный план и утверждены местной администрацией границы полосы отвода инженерной защиты и зоны, подверженные опасным геологическим процессам. Границы полосы отвода определяются в проекте (рабочем проекте) сооружений и мероприятий инженерной защиты или по специальному проекту. Границы опасной зоны, по заданию органов администрации населенных пунктов, определяют институты, проектирующие инженерную защиту, тресты инженерных изысканий в строительстве. Полоса отвода - часть территории и акватории, прилегающих к защитным сооружениям, ее размеры должны быть достаточны для производства работ по содержанию и ремонту сооружения.

Учитывая вышеизложенное, полосы отвода, выделенные под гидротехнические и иные сооружения в соответствии с Постановлением № 763, отнесены к землям водного фонда.

Учреждением в материалы дела представлена техническая документация, связанная с созданием инженерной защиты г. Абакана и р.п. Усть-Абакан от влияния водохранилища Красноярской ГЭС и паводков рек Енисея и Абакана территории города Абакана (проект эксплуатации сооружений инженерной защиты №714-8-216тА 1974 года (т.4 л.д.1-5); сводка затрат и сводный сметно-финансовый расчет №714-8-112тА 1970 года (уточненные) (т.4 л.д.6-10); акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, законченной строительством инженерной защиты г. Абакана 1973 года, распоряжение Исполнительного комитета Красноярского краевого совета депутатов трудящихся №1238-р от 11.12.1973 (т.4 л.д.11-17); ведомость объектов пускового комплекса (т.4 л.д.17-19), технический отчет о проектировании и строительстве №714-8-235г 1974 года (т.4 л.д.20-24)), а также населенных пунктов Нижняя Согра и Подсинее (проект технической эксплуатации сооружений инженерной защиты №1047-8-86т 1970 года (т.4 л.д.95-104), уточненное проектное задание №1074-8-6т 1974 года (т.4 л.д.105-109)).

Так же представлены технические паспорта гидротехнических сооружений и сооружений инженерной защиты: Белоярская дамба (направляющая)(т.3 л.д.47-61); Дамба на реке Абакан западная окраина с. Белый Яр (т.3 л.д.62-70); Белоярская дамба (защитная) на реке Абакан в с. Белый Яр (т.3 л.д.71-81); Защитная дамба с берегоукреплением на реке Абакан у д.Кайбалы муниципального образования Алтайский район (т.3 л.д.82-91); Дамба подпорная (озеро Бугаево) (т.3 л.д.92-98); Ограждающая дамба на реке Абакан в аале ФИО6 муниципального образования Алтайский район (т.3 л.д.99-107); Дамба на р. Абакан (с. Аршаново) (т.3 л.д.108-117); Восточная водооградительная дамба (т.4 л.д.44-57); Дрена Д-1 (т.4 л.д.58-67); Северная водооградительная дамба (т.4 л.д.68-72); Южная водооградительная дамба (т.4 л.д.79-83); Дрена южной дамбы (т.4 л.д.87-92); Абаканская дамба (т.4 л.д.110-117); Открытая дрена (т.4 л.д.121-126); Енисейская дамба (т.4 л.д.127-130, 170-174); Дамба в районе жилого поселка (т.4 л.д.136-147); Береговая дрена (т.4 л.д.155-156); Абаканская дамба (т.4 л.д.158-164).

Кроме того, представлены паспорта гидротехнических сооружений, в которых в качестве местоположения сооружений указано водохранилище Красноярской ГЭС. В том числе представлены паспорта гидротехнических сооружений: Восточная водооградительная дамба (т.4 л.д.25-29); Северная водооградительная дамба (т.4 л.д.30-34); Дрена №1 (т.4 л.д.35-37); Дрена №3 (т.4 л.д.38-40); Насосная станция №2 перекачки дренажных вод за дамбу обвалования (т.4 л.д.41-43); Южная водооградительная дамба (т.4 л.д.73-78); Дрена южной дамбы (т.4 л.д.84-86); Насосная станция №3 перекачки грунтовых вод за южную дамбу обвалования (т.4 л.д.93-94); Открытая дрена (т.4 л.д.118-120); Енисейская дамба (т.4 л.д.132-135, 175-178); Дамба в районе жилого поселка (т.4 л.д.148-154); Абаканская дамба (т.4 л.д.165-169).

Из вышеуказанных документов следует, что строительство и монтаж комплекса инженерных сооружений был необходим для обеспечения защиты от влияния водохранилища Красноярской ГЭС и паводков рек Енисея и Абакана территории города Абакана, п. Усть-Абакана, для защиты населенных пунктов Нижняя Согра и Подсинее от затопления водами рек Енисей и Абакан, для зарегулированных условий стока р. Енисей при совместной работе Красноярской и Саяно-Шушенской ГЭС, плотина на озере Бугаево для предотвращения перелива воды из озера на пашню, перекрытия пониженного места в северо-восточной части озера, для защиты территории с. Белый Яр от негативного воздействия паводковых вод на р. Абакан, от размывов и обрушения берега р. Абакан, для защиты от подтопления аала ФИО6, от разрушения береговой полосы на участке берегоукрепления, для защиты села Аршаново и сельхозугодий от затопления во время прохождения паводков и весеннего половодья.

Учреждением в подтверждение расположения гидротехнических сооружений и сооружений инженерной защиты на водных объектах в материалы дела представлен ответ Енисейского бассейнового водного управления от 16.03.2017 №05-933, от 15.05.2017 №05-1760 с приложениями, в которых отражены сведения из государственного водного реестра по форме 3.2 (гидротехнические сооружения, расположенные на водных объектах) для объектов: оз. Бугаево, река Абакан, река Енисей, Красноярское водохранилище (т.3 л.д.7-8, 10-46).

Из указанной информации следует, что все гидротехнические сооружения и сооружения инженерной защиты находящиеся на спорных земельных участках: Абаканская дамба н.п. Подсинее, Защитная дамба с берегоукреплением на р. Абакан у д.Кайбалы, Белоярская дамба (защитная) с. Белый Яр, Белоярская дамба (направляющая) с. Белый Яр, Енисейская дамба н.п. Подсинее, Дамба в районе жилого поселка н.п. Подсинее, Открытая дрена н.п. Подсинее, Ограждающая дамба на р. Абакан в аале ФИО6, берегоукрепление, Дамба подпорная (озеро Бугаево), Дамба на р.Абакан с.Аршаново с траверсами, Дамба на р.Абакан западная окраина с.Белый Яр, Восточная водооградительная дамба, Северная водооградительная дамба, Дрена Д-3, Дрена Д-1, Насосная станция №2, Береговая дрена, Насосная станция №4, Енисейская дамба н.п. Нижняя Согра, Южная водооградительная дамба, Насосная станция №3, Дрена №2, Дрена южной дамбы, расположены на водных объектах Енисейского бассейнового округа, таких как р. Енисей, р. Абакан, оз. Бугаево.

Согласно сведениям, отраженным в Российском регистре гидротехнических сооружений, в указанный регистр включены: комплекс ГТС инженерной защиты г. Абакана (р. Нижняя Согра) (Абаканская дамба, Енисейская дамба, Насосная станция №4, Береговая дрена, дамба Абаканская), комплекс ГТС инженерной защиты г. Абакана (Насосная станция №2, Дрена Д-1), комплекс ГТС инженерной защиты г. Абакана (Насосная станция №3, Дрена Южной дамбы), комплекс защитных сооружений населенных пунктов Белый Яр и Подсинее (Абаканская дамба, Поселковая дамба, Енисейская дамба, Дрена открытая, Направляющая дамба, защитная дамба), комплекс защитных сооружений населенных города Абакана (дамба «Южная» на р. Абакан в г. Абакане, дамба «Восточная» на р. Енисей в г. Абакане, дамба «Северная» на р. Ташеба в г. Абакане, дрена 3 дамбы «Восточная») (т.19 л.д.1-2), дамба подпорная на оз. Бугаево (т.24 л.д.58).

24.05.2017 учреждением в ФГБУ «Управление эксплуатации Красноярского водохранилища» направлен запрос от 24.05.2017 № 545 (т.44 л.д.172), в соответствии с которым учреждение просило подтвердить местоположение южной водооградительной дамбы, восточной водооградительной дамбы, северной водооградительной дамбы на водохранилище Красноярской ГЭС в г. Абакане.

На указанный запрос ФГБУ «Управление эксплуатации Красноярского водохранилища» был получен ответ от 06.06.2017 №170, из которого следует, что восточная и северная водооградительные дамбы находятся на участке Красноярского водохранилища (т.44 л.д.152).

Оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что учреждением представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что земельные участки, занятые гидротехническими сооружениями и сооружениями инженерной защиты, расположенные на выше перечисленных водных объектах, в силу пункта 1 статьи 102 ЗК РФ относятся к землям водного фонда.

Более того, согласно информации, полученной учреждением с сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 19:04:010301:75, 19:04:010301:39, 19:04:010301:40, 19:04:010301:54, 19:04:080201:42, 19:04:080201:45,19:04:070401:61,19:04:040201:5, 19:04:070401:65, 19:04:070401:61, 19:04:070101:1 внесены изменения в части указания в адресе земельного участка - нахождение указанных земельных участков на береговой линии рек Енисей, Абакан, оз. Бугаево (т.45 л.д.13-23).

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами заявителя о том, что спорные участки не подлежат налогообложению в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 389 НК РФ.

Суд также соглашается с доводами учреждения, что даже при отсутствии доначислений по земельному налогу при предоставлении 100% льготы решениями налогового органа нарушаются права и законные интересы учреждения, поскольку при наличии законного права на освобождение от уплаты земельного налога учреждение вынуждено учитывать спорные земельные участки при предоставлении налоговых деклараций в качестве объектов, подлежащих налогообложению, а также рассчитывать на предоставление льготы по земельному налогу, которая, в силу действующего законодательства, может и не устанавливаться. В частности, Абаканским городским советом депутатов на земельные участки занятые гидротехническими сооружениями инженерной защиты были предоставлены льготы решениями: от 11.11.2010 №283 в размере 80% в 2011 году (т.2 л.д.105), от 14.02.2012 №394 в размере 50% в 2012 году (т.17 л.д.21); от 24.11.2015 №283 в размере 100% в 2015 году (т.30 л.д.21), между тем льгота не устанавливалась в 2013-2014 годах (от 30.10.2012 №467 (т.23 л.д.67), от 22.04.2014 №105 (т.9 л.д.80)). Решениями Советов депутатов муниципального образования Аршановский сельсовет Алтайского района, муниципального образования Изыхский сельсовет Алтайского района, муниципального образования Белоярского сельсовета Алтайского района, муниципального образования Подсинский сельсовет Алтайского района на земельные участки занятые гидротехническими сооружениями инженерной защиты (19:04:080201:0042, 19:04:080201:0039, 19:04:080201:0045, 19:04:010301:0040, 19:04:010301:0039, 19:04:010301:0075, 19:04:040201:0005, 19:04:070101:1, 19:04:070401:0065, 19:04:070401:0061, 19:04:010301:0054) в 2011-2015 годах были освобождены от уплаты земельного налога (т.6 л.д.155-161, т.20 л.д.129-133,136, т.30 л.д.22).

Суд с учетом информации, предоставленной Енисейским бассейновым водным управлением, ФГБУ «Управление эксплуатации Красноярского водохранилища», отклоняет довод налогового органа о том, что из материалов дела не усматривается, что земельные участки находятся в пределах береговой линии водного объекта, либо они (их часть) занята водным объектом, поскольку все спорные земельные участки заняты гидротехническими сооружениями и сооружениями инженерной защиты, расположенными на водных объектах Енисейского бассейнового округа (р. Енисей, р. Абакан, оз. Бугаево, Красноярское водохранилище).

При принятии судебного акта судом учитывается судебная практика, отраженная в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2016 по делу №А74-5492/2015, от 21.03.2016 по делу №А74-5493/2015, а также постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2016 по делу №А43-16373/2015.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу, что требования заявителя о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия от 23 сентября 2016 года № 8115, № 8116, № 8117, № 8118, № 8119 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подлежат удовлетворению.

Иные доводы налогового органа и третьего лица учтены судом, однако не опровергают выводы, изложенные выше.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд полагает необходимым обязать налоговый орган устранить допущенное нарушением прав и законных интересов заявителя путем уменьшения налоговых обязательств по земельному налогу за 2011-2015 годы, доначисленных оспариваемыми решениями и признанных арбитражным судом незаконными.

Определением от 02.11.2017 (т.44 л.д.40-41) арбитражный суд по ходатайству заявителя принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия от 23.09.2016 № 8115, 8116, 8117, 8118, 8119 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу итогового судебного акта арбитражного суда по делу № А74-2730/2017.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры по настоящему делу сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по спору составляет 15 000 руб., уплачена заявителем в общей сумме 30 000 руб. при обращении в арбитражный суд (платёжные поручения от 20.02.2017 №552261 – т.1 л.д.21, №552277 – т.8 л.д.15, №552278 – т.15 л.д.15, №552260 – т22 л.д.15, №552282 - т.28 л.д.15).

Определениями арбитражного суда от 24.03.2017 (т.1 л.д.1-2), от 24.03.2017 (т.8 л.д.1), от 27.03.2017 (т15 л.д.1), от 27.03.2017 (т.22 л.д.1), от 27.03.2017 (т.28 л.д.1) излишне уплаченная государственная пошлина в общей сумме 15 000 руб. возвращена учреждению из федерального бюджета.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Налоговым органом заявлено об отнесении расходов по уплате государственной пошлины в полном объёме на заявителя, в связи с предоставлением учреждением в ходе рассмотрения настоящего дела в суде новых документов, ранее не представленных ни в ходе камеральных проверок, ни при рассмотрении материалов проверок, ни с апелляционными жалобами.

В свою очередь налогоплательщик указывает на отсутствие с его стороны злоупотребления процессуальными правами и независимо от результатов рассмотрения спора просил отнести судебные расходы на инспекцию, как на орган, принявший оспариваемые решения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 78 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу пункта 8 статьи 101 Кодекса в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

При этом независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.

Арбитражный суд соглашается в данной части с позицией налогового органа, поскольку действительно учреждением в ходе рассмотрения дела представлен значительный объем документов, которые ранее не были предметом рассмотрения налоговым органом и управлением на стадии досудебного урегулирования спора. Данные документы повлияли на результат рассмотрения спора. При этом арбитражный суд учитывает, что учреждением не приведено убедительных причин, по которым указанные документы не могли быть представлены им в ходе камеральных налоговых проверки, в том числе с возражениями на акты, а также причин, по которым они не были приложены к апелляционным жалобам.

С учётом изложенного расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 15 000 руб. подлежат отнесению на налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Управление инженерных защит».

Признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 23 сентября 2016 года № 8115, № 8116, № 8117, № 8118, № 8119, в связи с их несоответствием положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём уменьшения налоговых обязательств по земельному налогу за 2011 – 2015 годы, доначисленных оспариваемыми решениями и признанных арбитражным судом незаконными.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья И.А. Курочкина