Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А78-5811/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5811/2023
г.Чита
20 июля 2023 года
Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом 2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об изменении постановления № 17 по делу об административном правонарушении от 02.05.2023,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – представитель не явился, уведомлен;

от Инспекции – ФИО1 по доверенности от 29.12.2022 № 444, диплом по направлению «Юриспруденция»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом 2000» (далее – ООО «Дом 2000») обратилось в Государственной инспекции Забайкальского края с заявлением об изменении постановления № 17 по делу об административном правонарушении от 02.05.2023 путем снижения административного штрафа в размере 50%.

Определением от 22 мая 2023 года заявление принято судом к производству.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела стороны извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, почтовым уведомлением, отчетами об отслеживании с сайта Почты России, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заявитель в заявлении требования поддержал, полагает, с учетом обстоятельств дела, возможно снизить назначенный обществу штраф ниже низшего предела.

Представитель административного органа, указал на доказанность материалами дела состава и события вмененного обществу правонарушения, а также то, что в Инспекцию обществом не представлены какие либо документы, подтверждающие необходимость и возможность назначения штрафа в размере половины минимального размера.


Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 15 минут 20.07.2023, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены в соответствие со ст.163 АПК РФ.

Заявитель в телефонограмме просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 6 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 9-10) ООО «Дом 2000» зарегистрировано в качестве юридического лица 28 марта 1996 года, 15 ноября 2002 ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Общество осуществляет строительство объекта капитального строительства «Краевая клиническая больница в г. Чите», расположенного по адресу: <...> на основании государственного контракта заключенного с ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края.

В соответствие с программой проведения проверок от 31.12.2022 в отношении ООО «Дом 2000» о завершении строительства здания выше отметки 0.000 (каркас здания с 1 по 2 этаж) – этап № 3; строительство здания выше отметки 0.000 (каркас здания с 1 по 2 этаж) – этап № 8 (т.1, л.д.69-73), на основании решения № 29 от 21 марта 2023 года в период с 23 марта 2023 года по 5 апреля 2023 года проведена проверка и выявлены нарушения обязательных требований.

Решение о проведении выездной проверки и уведомление о проведении проверки от 21.03.2023, требование о представлении необходимых документов от 21.03.2022 направлено по адресу электронной почты dom2000_2019@mail.ru (т.1, л.д.78). Согласно отчету о доставке, письмо успешно доставлено получателю.

Согласно протокола осмотра от 23.03.2023 и Акта выездной проверки № 41/23 от 05.04.2023 года Инспекцией установлено следующее:

- в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ), ст.14, 19-21 изм. 1 раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» шифр 357/2019-П-КР.ПЗ, ГОСТ 26623-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия», ГОСТ 18105-2018 Бетоны. Правила контроля и оценки прочности – не подтвержден класс бетона монолитных конструкций, а также морозостойкость и водонепроницаемость;

- в нарушение части 6 статьи 52 ГрК РФ, л. с 16 по 23, раздела 6 «Проект организации строительства» (шифр 357/2019-ПОС), РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций участков сетей инженерно-технического обеспечения» -лицом осуществляющим строительство к проверке строительство Блока А в осях 1-5/Г-Д строительство здания выше отметки 0.000 (каркас здания с 1 по 2 этаж) – этап № 3; строительство здания выше отметки 0.000 (каркас здания с 1 по 2 этаж) – этап № 8 не представлена исполнительная документация на выполненные работы, в том числе: акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные геодезические схему, документы, подтверждающие качество примененных строительных материалов и изделий;

- в нарушение части 6 статьи 53 ГрК РФ, п.п. а, г, п.5 постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства» строительный контроль ООО «Дом 2000» не осуществляется, при строительстве объекта работы выполняются с нарушением требований проекта (шифр 357/2019): на железобетонных конструкциях видны сколы, раковины, места неуплатненного бетона, неравномерное заливание бетонной смеси (перерывы в бетонировании), оголение арматуры отсутствует защитный слой бетона,


прочность бетона не соответствует требованиям проекта, несоответствие армирование железобетонного каркаса. Раздел № 5 «Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство» журнала общих работ № 1/1042, ОООР «Дом 2000» не ведется с начала строительных работ (отсутствие записи).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Дом 2000» дела об административной правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, о чем 26 апреля 2023 года составлен протокол об административном правонарушении № 16/23 (т.1 л.д.91-92).

Также согласно протокола осмотра от 23.03.2023 и Акта выездной проверки № 41/23 от 05.04.2023 года Инспекцией установлено следующее:

- в нарушение части 6 статьи 52 ГрК РФ, ст.14, 19-21 изм. 1 раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» шифр 357/2019-П-КР.ПЗ, лист 14 раздела «Конструкции железобетонные» часть 2. Конструкции железобетонные выше отметки 0,000. Главный корпус. ФИО2 шифр 357/2019-КЖ 1.2, Том III.2, стадия «Р» - рабочий шов конструкций (колонн, стен) выполнен посередине монолитной конструкции, проектной документации предусмотрен в уровне перекрытия;

- в нарушение части 6 статьи 52 ГрК РФ, ст.14, 19-21 изм. 1 раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» шифр 357/2019-П-КР.ПЗ – стены лестничной клетки, колон обнаружено смещение и отклонение от вертикального положения;

- в нарушение части 6 статьи 52 ГрК РФ, ст.14, 19-21 изм. 1 раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» шифр 357/2019-П-КР.ПЗ – в ригелях рам блока А в пролётах величиной более 7м. обнаружены трещины с шириной раскрытия от 0,1 до 0,3 мм;

- в нарушение части 6 статьи 52 ГрК РФ, ст.14, 19-21 изм. 1 раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» шифр 357/2019-П-КР.ПЗ – оголение верхних арматурных стержней ригеля на отм. 0,080 в осях Дс-Гс/10с, а также оголение арматуры на колоннах и на монолитных ж/б плитах (нарушен защитный слой конструкций);

- в нарушение части 6 статьи 52 ГрК РФ, стр. 37 изм. 1 раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» шифр 357/2019- армирование колонн не соответствует проекту (вместо 8 стержней д.32, фактически применено 4 стержня д.28 и 4 стержня д.35).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Дом 2000» дела об административной правонарушении по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, о чем 26 апреля 2023 года составлен протокол об административном правонарушении № 17/23 (т.1 л.д.93-94).

Постановлением административного органа от 2 мая 2023 года № 17 (т.1 л.д.13-17, 98-102) общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 305 000 рублей.

Считая названное постановление административного органа подлежащим изменению в части примененной санкции общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности


привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом данных правонарушений является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Субъектом ответственности по части 1 и части 2 статьи 9.4 КоАП РФ являются застройщик, подрядчик, субподрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются градостроительным законодательством (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса).

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим


Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и 5 не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно пункту 3 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (далее - РД-11-02-2006) исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является соблюдение требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Общих требований N 2161 объектом регионального государственного строительного надзора признается деятельность, действия (бездействие) застройщика, технического заказчика и лица, осуществляющего строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в части 11 статьи 54 ГрК РФ, в случаях, установленных частями 1 и 2 статьи 54 ГрК РФ.

Предметом регионального государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 статьи 54 ГрК РФ, является соблюдение требований, установленных частью 3 статьи 54 ГрК РФ (пункт 7 Общих требований N 2161).

Таким образом, предметом регионального государственного строительного надзора является деятельность (действия) технического заказчика, осуществляющего функции строительного контроля.

Из части 2 статьи 53 ГрК РФ следует, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо


привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 утверждено Положение о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

В силу пункта 5 Положения строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает, в частности, проверку качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства (подпункт "а"); совместно с заказчиком освидетельствование скрытых работ (подпункт "г").

Материалами дела подтверждается и по существу заявителем не оспаривается, что в нарушение вышеназванных требований закона строительный контроль обществом не осуществляется, при строительстве объекта работы выполняются с отступлением от проектной документации (шифр проекта 357/2019) – на железобетонных конструкциях видны сколы, раковины, места неуплотнённого бетона, неравномерное заливание бетонной смеси (перерывы в бетонировании), оголение арматуры отсутствует защитный слой бетона, прочность бетона не соответствует требованиям проекта, несоответствие армирование железобетонного каркаса. Раздел № 5 «Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство» журнала общих работ № 1/1042, ОООР «Дом 2000» не ведется с начала строительных работ (отсутствие записи).

В нарушение части 6 статьи 52 ГрК РФ и требований проектной документации (шифр 357-2019) рабочий шов конструкций (колонн, стен) выполнен посередине монолитной конструкции, проектной документации предусмотрен в уровне перекрытия; стены лестничной клетки, колон обнаружено смещение и отклонение от вертикального положения; в ригелях рам блока А в пролётах величиной более 7м. обнаружены трещины с шириной раскрытия от 0,1 до 0,3 мм; допущено оголение верхних арматурных стержней ригеля на отм. 0,080 в осях Дс-Гс/10с, а также оголение арматуры на колоннах и на монолитных ж/б плитах (нарушен защитный слой конструкций); армирование колонн не соответствует проекту (вместо 8 стержней д.32, фактически применено 4 стержня д.28 и 4 стержня д.35).

Заявитель указывает на то, что обществом предприняты все необходимые меры для устранения выявленных нарушений посредствам внесения в проектную документацию соответствующих изменений, о чем свидетельствует справка № 11 по результатам оценки исполнения предписания от 05.04.2023 № 41/23.

Исполнительная документация в полном объеме представлена уполномоченному органу.

Как указывалось ранее, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 9.4 КоАП РФ образует, в том числе, несоблюдение требований технических регламентов, а также требований установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

При этом субъектами ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного обозначенной выше нормой, являются лица, осуществляющие строительство, застройщики, заказчики строительства и иные лица, на которых


законодательством возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований технических регламентов и иных обязательных требований к зданиям и сооружениям.

Факт осуществления обществом строительства объекта капитального строительства с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и проектной документации, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ООО «Дом 2000» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 9.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра от 23 марта 2023 года с фотофиксацией произведенного осмотра, актом выездной проверки от 5 апреля 2023 года № 41/23, протоколами об административном правонарушении от 26 апреля 2023 года № 16/23, 17/23 и по существу не оспаривается общества.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество не представило суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствие возможности для их соблюдения.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверка проведена в соответствие абзацем 6 подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об


особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) в связи с наступлением события, указанного в программе проведения проверок от 31 декабря 2022 года (о завершении строительства здания выше отметки 0.000 (каркас здания с 1 по 2 этаж) – этап № 3; строительство здания выше отметки 0.000 (каркас здания с 1 по 2 этаж) – этап № 8 (т.1, л.д.69-73).

Обстоятельств для признания допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом также не установлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – строительство объекта с нарушением норм градостроительного законодательства), считает в данном конкретном случае отсутствуют обстоятельства для признания совершенного Обществом правонарушение малозначительным.

Решение о проведении выездной проверки, уведомление о проведении проверки от 21.03.2023, требование о предоставлении документов от 21.03.2023 направлены по адресу электронной почты dom2000_2019@mail.ru (л.д.78). Согласно отчету о доставке, письмо успешно доставлено получателю.

Акт выездной проверки № 41/23, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении № 80/23 от 05.04.2023 (по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ) и уведомление о составлении протокола об административном правонарушении № 81/23 от 05.04.2023 (по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ), протокол осмотра от 23.03.2023 направлены обществу по адресу электронной почты dom2000_2019@mail.ru. Согласно отчету о доставке, письмо успешно доставлено получателю 10.04.2023, 20.04.2023.

Определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.04.2023, протоколы по делу об административном правонарушении № 16/23, 17/23 направлены по адресу электронной почты dom2000_2019@mail.ru. Согласно отчета письмо успешно доставлены получателю 27.04.2023 (л.д.97).

В письме от 20.06.2022 года № 205-ПТО (т.1, л.д.68), полученном Инспекцией 21.06.2022, директор общества просил все документы по объекту «Краевая детская клиническая больница в г. Чите» направлять на официальную электронную почту dom2000_2019@mail.ru.


Вся корреспонденция направлялась по данному адресу, получена обществом, что подтверждается Отчетами о доставке и не оспаривается представителем общества.

Нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, административным органом не допущено.

Административный орган, с учетом положений частей 2, 5 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ назначил наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в размере 305 000 руб.

Также Инспекция учла отягчающее ответственность обстоятельство в виде привлечения к ответственности по части 1 и части 2 статьи 9.4 КоАП РФ постановлением от 30.08.2022 № 94 и от 13.12.2022 № 110.

Таким образом, на момент 21.03.2023 общество было подвергнуто наказанию по постановлению от 30.08.2022 и от 13.12.2022, в связи с чем, обоснованно учтено в качестве обстоятельств отягчающего административную ответственность в рамках настоящего дела.

В заявлении общество указывает на возможность снижения штрафа на 50%, в связи с на отсутствием негативных последствий правонарушения, общество осуществляет строительство социальных объектов. Кредиторская задолженность общества составляет 357 502 106,60 руб. Кроме того, общество устранило большинство нарушений, что подтверждается справкой № 11 от 19.06.2023 по результатам оценки исполнения предписания от 05.04.2023 № 41/23.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

При этом в соответствии со статьей 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

В этой связи законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей


статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание характер допущенных обществом правонарушений и степень их общественной опасности, полагает, что назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, определенная обществу мера ответственности в данном случае не служит инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Санкция по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ влечет наказание на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, по части 2 - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Размер определенного административного наказания установлен с учетом положений частей 2, 5 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторности (постановлением от 30.08.2022 № 94 и от 13.12.2022 № 110) размер наказания составил 305 000 руб., с учетом положений главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ (дела № А78-3955/2023, А78-1313/2023, А78-1312/2023), суд учитывая обстоятельства дела, состав правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ (непредставление исполнительной документации), исполнение выявленных нарушений, в целях снижения административной нагрузки применял положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. В данном случае таких оснований суд, не усматривает, в процессе строительства строительный контроль должен вестись техническим персоналом строительной организации систематически. Нарушения, выявленные в рамках настоящего дела, затрагивают конструктивные особенности объекта капитального строительства.

Строительство объекта с нарушением проектной документации влияет на безопасность объекта в будущем, создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам оценки исполнения предписания от 19.06.2023, выявленные нарушения устранены частично (не подтверждён класс бетона монолитных конструкций; рабочий шов конструкций выполнен посередине монолитной конструкции по проектной документации – в уровне перекрытия; стены лестничной клетки, колон со смещением и отклонением от вертикального положения; нарушен защитный слой конструкций).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Исключительных обстоятельств для снижения штрафа ниже низшего предела судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном обществом с ограниченной ответственностью «Дом 2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требовании об изменении постановления № 17 по делу об административном правонарушении от 02.05.2023, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.01.2023 3:44:00

Кому выдана Перевалова Елена Александровна