Постановление от 3 июля 2020 г. по делу № А40-286622/2019Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки 977/2020-131065(1) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-286622/19 г. Москва 03 июля 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40- 286622/19, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) к Акционерному обществу "ННК-Транс" (ОГРН 1027700544376, ИНН 7704234583) о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ННК-Транс" (далее – ответчик) о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14 068 руб. 01 коп. Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом. Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2020 иск удовлетворен частично. Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 25.02.2020 отменить в части оставления без удовлетворения суммы требований в размере 1 324 руб. 82 коп., удовлетворить предъявленные требования ОАО «РЖД» в полном объеме. Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения решения суда от 25.02.2020 на основании следующего. Как следует из материалов дела, в период с 2017-2018 гг. решениями судов с АО «ННК-Транс» в пользу ОАО «РЖД» были взысканы денежные средства. Денежные средства в полном объеме перечислены на расчетный счет взыскателя с просрочкой. Периоды пользования чужими денежными средствами указаны в расчете в исковом заявлении. В силу части 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавший в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно расчету, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составила в сумме 14 068 руб. 01 коп. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму судебных расходов, которые в силу норм ст. 101 АПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (понятие судебных издержек определено в ст. 106 АПК РФ), неправомерно, так как они не связаны с гражданскими правоотношениями, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим. Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"). Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено. Таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму судебных расходов, является неправомерным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а решение подлежит изменению. Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1913568 от 26.10.2017 за рассмотрение иной апелляционной жалобы. Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции производит зачет государственной пошлины, ранее уплаченной по платежному поручению № 1913568 от 26.10.2017. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года по делу № А40-286622/19 изменить. Взыскать с Акционерного общества «ННК-ТРАНС» (ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 068 (четырнадцать тысяч шестьдесят восемь) руб. 01 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 5000 (пять тысяч) руб.00 коп. Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 111 (сто одиннадцать) руб.00 коп. - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1913568 от 26.10.2017. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Т.В. Захарова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00 Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)Ответчики:АО "ННК-Транс" (подробнее)Судьи дела:Захарова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |