Постановление от 5 августа 2019 г. по делу № А40-275161/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-275161/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019г. (резолютивная часть от 28.03.2019г.)

по делу № А40-275161/18, принятое судьей Романовым О.В.,

по иску ООО "ГЛАВМЕТАЛЛСНАБ" (ОГРН <***>)

к ООО "МСН" (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от09.11.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.01.2019

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГЛАВМЕТАЛЛСНАБ" (Подрядчик) предъявило ООО "МСН" (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 684 731 руб. 58 коп.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 28.03.2019г., изготовленным в полном объеме 05.04.2019г. принят отказ истца от иска в части требования о взыскании долга в сумме 366 819 руб. 90 коп. Производство по делу в части требования о взыскании долга в сумме 366 819 руб. 90 коп. прекращено.

Суд взыскал с ООО "МСН" в пользу ООО «ГлавМеталлСнаб» долг в размере 317 911 руб. 68 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 358 руб. 23 коп. Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, между ООО "ГЛАВМЕТАЛЛСНАБ" (Подрядчик) и ООО "МСН" (Заказчик) был заключен договор №СО-1/15.11 от 02.11.2015 г., по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ на объектах Заказчика.

Стоимость работ и порядок расчетов определена сторонами в разделе 2 Договора.

Пунктом. 2.2.3. Договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и выставления счета.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по договору на сумму 684 731 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 21.06.2017 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 21.06.2017 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 317 911 руб. 68 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 28.05.2017г. с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 317 911 руб. 68 коп. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что работы выполнялись и сдавались со значительной просрочкой со стороны истца, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено. Встречный иск ответчиком заявлен не был.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчика перед истцом в размере 317 911 руб. 68 коп. не подтверждена надлежащими доказательствами, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019г. (резолютивная часть от 28.03.2019г.) по делу № А40-275161/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.