Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А56-118728/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118728/2019
04 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Пятачок»,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу,

о признании незаконным и отмене в части размера штрафа постановления от 17.10.2019 №Ю78-00-08/24-2134-2019 по делу об административном правонарушении

при участии

от заявителя: ФИО3 на основании доверенности от 03.02.2020,

от заинтересованного лица: ФИО4 на основании доверенности от 30.12.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пятачок» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене в части размера штрафа постановления Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление Роспотребнадзора) от 17.10.2019 № Ю78-00-08/24-2134-2019 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, вину в совершении правонарушения не оспаривал, считал завышенным размер административного штрафа. Представитель Управления Роспотребнадзора против удовлетворения заявления возражал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованны.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора от 24.05.2019 № 78-00-08/19-2919-2019 19.07.2019 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей, технического регулирования, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по результатам которой составлен акт проверки от 05.09.2019 № 78-00-08/19-2919-2019.

Из указанного акта следует, что в ходе внеплановой выездной проверки Обществом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Прогонная, д.6, лит. К, допущено нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно:

- имеются дефекты окраски потолка на участке термообработки, дефекты окраски стен в камере дефростации, участке формовки колбас, дефекты плиточного покрытия пола на участках обвалки и упаковке готовой продукции, что не соответствует требованиям статей 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпунктов 1, 2, 3 пункта 5 статьи 14 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- нарушение условий хранение картонной упаковки для пищевой продукции – осуществляется на холодильных камерах технологического отделения, что не соответствует требованиям статей 11, 15 Федерального закона от 30.03.1099 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпункту 7 пункта 1 статьи 14 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- не обеспечено проведение контроля за условиями перевозки (транспортирования) сырьевой продукции и продукции собственного производства, что не соответствует требованиям статей 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпунктам 7 пункта 3 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- не ведутся журналы по контролю качества проведения мытья производственных помещений, мойки производственного оборудования, не представлены графики проведения генеральных уборок и санитарных дней, на участке мойки производственного инвентаря и тары не вывешены инструкции по режимам обработки, что не соответствует требованиям подпункта 10 пункта 3 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- не осуществляется производственный бактериологический контроль санитарного состояния объектов производства (оборудования, инвентаря, тары, рабочих поверхностей, стеллажей, полок, упаковки, рук, санитарной одежды работников и т.д.) в отношении L.monocytogenes, кратность которого регламентирована 1 раз в месяц в соответствии с требованием пункта 9.10 СП 3.1.7.2817-10 «Профилактика листериоза у людей», что является нарушением статей 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпункта 8 пункта 3 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы лабораторных исследований и в соответствии с экспертным заключением № 78-20-27.007.Л.12852 от 25.07.2019 (протокол № 1948 от 24.07.2019) проба мясо кур замороженное, тушка потрошеная 2-й сорт, ГОСТ 31962-2013, т.м. «ПТИЦЕФАБРИКА РОСКАР», дата изготовления 05.11.2018, партия 47, не соответствует TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» глава 2 статья 7 пункт 1, пункт 5 по микробиологическим показателям: обнаружено - Salmonella гр. D enteritidis в 25,0 г.

05.09.2019 Управлением Роспотребнадзора выдало Обществу предписание №Ю78-00-08/27-0210-2019, в котором Обществу предписано устранить выявленные нарушения: провести мероприятия, направленные на предотвращение причинения вреда жизни и здоровью людей, обеспечить проведение необходимого перечня ремонтных работ в срок 01.11.2019, обеспечить проведение производственного бактериологического контроля санитарного состояния объектов производства в срок с 05.09.2019 и далее – постоянно, обеспечить проведение контроля за условиями перевозки (транспортирования) сырьевой продукции и продукции собственного изготовления в срок 05.09.2019 и далее постоянно, не осуществлять хранение упаковки для пищевой продукции в помещении технологического отделения в срок с 05.09.2019 и далее – постоянно, обеспечить ведение журналов по контролю качества проведения мытья производственных помещений, мойки производственного оборудования, разработать графики проведения генеральных уборок, санитарных дней, вывесить инструкции по режимам обработки на участке мойки производственного инвентаря и тары в срок с 15.09.2019 и далее – постоянно, разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда здоровью граждан, согласовать ее с Управлением Роспотребнадзора в срок 30.09.2019, провести мероприятия согласно программы в установленный ею срок, информировать Управление Роспотребнадзора о результатах проведенных мероприятий по устранению выявленных нарушений требований законодательства в сфере технического регулирования.

05.09.2019 Управлением Роспотребнадзора в отношении Общества в присутствии защитника Телепенько М.Д. на основании доверенности от 19.07.2019 составлен протокол №Ю78-00-08/19-2919-2019/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. От дачи письменных объяснений защитник Общества отказался.

Постановлением Управления Роспотребнадзора от 17.10.2019 №Ю78-00-08/19-2919-2019, вынесенным в присутствии защитника Общества Телепенько М.Д., Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 310 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера административного штрафа, указав в дополнениях к заявлению в обоснование несоразмерности штрафа на совершение правонарушения впервые, затруднительное финансовое положение Общества, на осуществление бактериологического контроля санитарного состояния объектов, что подтверждается протоколами испытаний – отбора проб, на отсутствие вины в нарушениях по микробиологическим показателям куры замороженной птицефабрики «Роскар».

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ), настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, обязательного подтверждения соответствия продукции санитарно-эпидемиологическим требованиям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно статье 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ), технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Из положений пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ следует, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Согласно пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется в отношении продукции или в отношении продукции и связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации исключительно в части соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27 12.2002 №184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу этого закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям (одной из которых является защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества).

В соответствии с требованием пункта 9.10 СП 3.1 7.2817-10 «Профилактика листериоза у людей» производственный бактериологический контроль санитарного состояния объектов производства (оборудования, инвентаря, тары, рабочих поверхностей, стеллажей, полок, упаковки, рук, санитарной одежды работников и т.д.) в отношении L.monoeytogenes. проводится 1 раз в месяц.

Статьей 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» регламентированы требования обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации, обязанность по разработке, внедрению и поддержанию следующих процедур:

- соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

- содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции.

Статья 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» регламентирует требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, в том числе:

- планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать условия для хранения продовольственного (пищевого) сырья, материалов упаковки и пищевой продукции;

- производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы средствами механической вентиляции, количество и (или) мощность, конструкция и исполнение которых позволяют избежать загрязнения пищевой продукции;

- поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа;

- поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции; канализационное оборудование в производственных помещениях должно быть спроектировано и выполнено так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции.

Как следует из положений пункта 1 статьи 5 и пункта 5 статьи 7 TP ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для человека.

Вместе с тем, из протокола отбора проб и образцов от 19.07.2019 №78-00-08/19-2919-2019, составленного в 14.00 час. Управлением Роспотребнадзора следует, что в качестве проб продукции в рамках проведения проверки отобрано мясо кур замороженное, изготовитель АО «Птицефабрика «Роскар», номер партии 47, дата изготовления 05.11.2018, в качестве документа, подтверждающего прослеживаемость продукции указана товарно-транспортная накладная №194752 от 19.07.2019, счет-фактура №19452 от 19.07.2019.

В данном протоколе отбора проб и образцов условия хранения, заявленные производителем, указаны «при температуре не выше -18 градусов Цельсия не более 8 месяцев», условия хранения продукции на момент отбора не указаны.

Из товарно-транспортной накладной №194752 от 19.07.2019 следует, что грузоотправителем указанной продукции является ООО «Дары Артемиды», груз принят у грузоотправителя 19.07.2019 и сдан Обществу в тот же день 19.07.2019 с приложением сопроводительных документов о качестве и безопасности продукции, грузоотправителем в товарно-транспортной накладной указан необходимый температурный режим перевозки минус 18 градусов Цельсия.

К указанной продукции представлено ветеринарное свидетельство №2324064454 от 19.07.2019, 06:22 МСК, содержащее сведения об отрицательных показателях лабораторных исследований на наличие гриппа птиц, сальмонеллеза.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая отсутствие в протоколе отбора сведений об условиях хранения продукции на момент отбора, передачу продукции Обществу грузоотправителем день отбора проб при наличии ветеринарного свидетельства о безопасности продукции от того же числа, вина Общества в несоответствии мяса кур замороженного, тушка потрошеная 2-й сорт, ГОСТ 31962-2013, т.м. «Птицефабрика Роскар», дата изготовления 05.11.2018, партия 47, TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» глава 2 статья 7 пункт 1, пункт 5 по микробиологическим показателям (в связи с обнаружением в пробах Salmonella гр. D enteritidis в 25,0г) не доказана.

Указанные в акте проверки обстоятельства в оставшейся части свидетельствуют о нарушении Обществом требований законодательства в сфере технического регулирования, Обществом не оспаривались, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества состоит в бездействии, выразившемся в несоблюдении обязательных требований законодательства при осуществлении деятельности, и подтверждается материалами дела: актом проверки, протоколом по делу об административном правонарушении.

В данном случае Общество, как профессиональный участник рынка, осуществляющий производство и оптовую реализацию продукции, обязано предпринимать все необходимые меры, направленные на соответствие реализуемых товаров нормам и требованиям законодательства, в частности Закону № 52-ФЗ и TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Управлением Роспотребнадзора представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Выявленное в результате проверки нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительными, поскольку создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в размере 310 000 рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, выполнение требований предписания от 05.09.2019, что подтверждается актом проверки Управления Роспотребнадзора от 06.12.2019 №78-00-08/19-7560-2019, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, отсутствие в материалах дела сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд на основании положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным изменить назначенное Обществу административное наказание и снизить административный штраф до 150 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 17.10.2019 № Ю78-00-08/24-2134-2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Пятачок» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяАнисимова О.В.