Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А56-112126/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112126/2020
13 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Петрова А.Ю. по доверенности от 10.11.2020,

от ответчика: Самойлова Д.Д. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6107/2021) ТСЖ «ДОМиК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 по делу № А56-112126/2020, принятое

по заявлению ТСЖ «ДОМиК»

к Комитету по градостроительству и архитектуре

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Товарищество собственников жилья «ДОМиК» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по градостроительству и архитектуре (далее – Комитет, административный орган) от 19.11.2020 № 74 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Товарищество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 20.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 20.01.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Товарищество не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения и не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.11.2020 административным органом выявлено нарушение требований к размещению инженерного и технического оборудования - наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции на лицевом фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 113/4, лит. А. Лицевой фасад здания выходит на Невский проспект, Харьковскую улицу и Полтавскую улицу. Размещение наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции осуществлено в нарушение пункта 4.4 Приложения № 4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 (далее - Правила № 40).

По факту выявленного нарушения Комитетом составлен протокол от 12.11.2020 об административном правонарушении № 74/2020.

Постановлением Комитета от 19.11.2020 № 74 Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 20.1 Закона № 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Товарищество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Товарищества в его совершении, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 20.1 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за несоблюдение требований к размещению инженерного и технического оборудования на лицевых фасадах.

Требования к внешнему виду и размещению инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции) установлены разделом 4 Приложения № 4 "Эстетический регламент оборудования" к Правилам № 40.

Пунктом 4.4 Приложения № 4 к Правилам № 40 установлен запрет на размещение инженерного и технического оборудования над тротуарами, арками, на лицевых фасадах, кроме размещения в скрытых для визуального восприятия местах, за исключением водосточных труб, видеокамер наружного наблюдения, оборудования для обеспечения движения городского пассажирского электротранспорта, освещения территории Санкт-Петербурга, кабельных линий, пристенных электрощитов, маркиз, громкоговорителей и в уровне подвального, цокольного и 1-го этажей роллет, декоративных решеток - металлодекора.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961) лицевой фасад - фасад здания, сооружения, просматривающийся (воспринимаемый) с территории площадей, улиц, набережных, территорий зеленых насаждений общего пользования, акватории водных объектов.

Как указано в пункте 2.4.6 Приложения № 2 к Правилам № 961, инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, декоративные экраны, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, флагодержатели, громкоговорители) являются элементами благоустройства.

В силу пункта 1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами благоустройства, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В силу пункта 8.3 Приложения № 5 к Правилам № 961 мероприятия по содержанию фасадов не должны наносить ущерб техническому состоянию фасадов, архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения, должны соответствовать требованиям, установленным эстетическими регламентами объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 20.1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, является любое лицо, не соблюдающее установленные Эстетическими регламентами требования к внешнему виду лицевых фасадов в части допущения размещения на них инженерного и технического оборудования.

Деяние, административная ответственность за совершение которого установлена пунктом 2 статьи 20.1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, выражается в несоблюдении требований к размещению инженерного и технического оборудования на лицевых фасадах. Нарушение может быть совершено как посредством действия (непосредственного размещения инженерного и технического оборудования на лицевом фасаде здания как на объекте благоустройства в нарушение пункта 4.4 Приложения № 4 Правил № 40), так и посредством бездействия (неосуществления обязательных мероприятий по содержанию объекта благоустройства в части допущения лицом, уполномоченным содержать объект благоустройства - фасад, нахождения на лицевом фасаде здания инженерного и технического оборудования).

Кроме того, пунктом 8.4.3 Приложения № 5 к Правилам благоустройства № 961 прямо установлена обязанность лиц, уполномоченных на содержание фасадов зданий, сооружений, осуществлять демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства.

Товарищество является лицом, уполномоченным на управление многоквартирным домом по указанному адресу, в частности, на осуществление мероприятий по надлежащему содержанию фасада данного здания как общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по смыслу положений статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

Соответственно, Товарищество, являясь лицом, уполномоченным на содержание фасада здания по указанному адресу как объекта благоустройства, обязано соблюдать требования Эстетических регламентов, в том числе запрет, установленный пунктом. 4.4 Приложения № 4 Правил № 40. В частности, на Товарищество возложена обязанность осуществлять обязательные мероприятия по содержанию фасада как объекта благоустройства в части недопущения несоблюдения требований к размещению инженерного и технического оборудования на лицевых фасадах.

Факт размещения инженерного и технического оборудования - наружных блоков системы кондиционирования и вентиляции на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 113/4, лит. А установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (протоколом осмотра от 05.11.2020 с фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 12.11.2020 №74/2020).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Товарищество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения, что свидетельствует о наличии его вины.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что действия Товарищества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Закона № 273-70.

Довод подателя жалобы о его ненадлежащем извещении не находит своего подтверждения в материалах дела, согласно которым телеграмма, направленная Товариществу по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, получена заместителем председателя Наумовым 06.11.2020.

Телеграмма с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении адресатом не получена; извещением от 15.11.2020 №36/33807 ФГУП «Почта России» сообщило о том, что «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Товарищество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Товариществом правонарушения, обоснованно не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

В данном случае Товариществу назначено наказание в минимальном размере санкции части 2 статьи 20.1 Закона № 273-70. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Товариществом требования, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 января 2021 года по делу № А56-112126/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «ДОМиК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.В. Зотеева



Судьи


М.И. Денисюк



Н.И. Протас