Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А74-5503/2015

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-5503/2015
г. Красноярск
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» ноября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Зезюлина Ильи Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 12 сентября 2018 года по делу № А74-5503/2015, принятое судьёй Шадчиной Е.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 14.12.2015) индивидуальный предприниматель Лалетин Владимир Леонидович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утверждён Бельтиков А.С.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.10.2017 финансовым управляющим утвержден Зезюлин И.А.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.02.2018 удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу №А74-5503/2015.

07.08.2018 в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление арбитражного управляющего Зезюлина И.А. о взыскании с Федеральной налоговой службы 25 000 рублей вознаграждения финансового управляющего и 805 рублей расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий Зезюлин И.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Зезюлин И.А. указывает на то, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для возмещения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что подтверждается определением от 13.02.2018, следовательно, в силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», расходы по делу о банкротстве взыскиваются с уполномоченного органа (заявителя в деле о банкротстве).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.11.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.10.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 27.10.2018 08:26:09 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От уполномоченного органа в материал дела поступили:

- отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.09.2018 года по делу № А74-5503/2015 без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать;

- ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителя уполномоченного органа и иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Финансовым управляющим в рамках процедуры реализации имущества гражданина Лалетина В.Л. осуществлены следующие мероприятия:

- выявлено и включено в конкурсную массу имущество должника рыночной стоимостью 320 000 рублей (балансовой стоимостью 338 431 рубль 13 копеек);

- предъявлено требование о взыскании 35 431 рубля дебиторской задолженности;

- определением арбитражного суда от 20.07.2016 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества;

- опубликовано сообщение в ЕФРСБ от 24.08.2017 № 2031512 о проведении открытого аукциона 05.10.2017 по продаже: земельного участка 1/3 доля в общей долевой собственности на земельный участок, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 87 000 кв.м., по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, урочище Мачеха с правой стороны автодороги на Телевышку, в контуре п.п.119 за 254 000.00 руб. и Дебиторская задолженность в размере 35 431 рубля за 17 000 рублей. Однако финансовый управляющий Бельтиков А.С. данные торги не проводил.

- в арбитражный суд направлены заявления о признании недействительными договоров дарения от 11.11.2014:

- здания склада, расположенного по адресу: Республика Хакасия, с. Таштып, ул. Карла Маркса, стр. 58Г, общей площадью 105,7 м2, назначение: нежилое здание, 1-этажный с земельным участком кадастровый № 19:09:100116:56, площадью 1811 м2, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для здания склада, местоположение земельного участка: Республика Хакасия, с. Таштып, ул. Карла Маркса, стр.58Г;

- производственные мастерские, расположенные по адресу: Республика Хакасия, с. Таштып, ул. Карла Маркса, стр.58В, обшей площадью 253,2 м2, назначение: нежилое здание, 1-этажный с земельным участком кадастровый № 19:09:100116:57, площадью 1825 м2, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для части 1 производственные мастерские, местоположение земельного участка: Республика Хакасия, с. Таштып, ул. Карла Маркса, стр. 58.

Определением арбитражного суда от 15.06.2017 удовлетворены заявления финансового управляющего Бельтикова А.С., признаны недействительными договоры дарения недвижимого имущества, применены последствия их недействительности в виде взыскания стоимости полученного по сделке с ответчика в конкурсную массу должника в размере 1 139 000 рублей. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 определение арбитражного суда от 15.06.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа определение арбитражного суда от 15.06.2017 и Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда 22.08.2017 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В рамках дела о банкротстве имущество должника не было реализовано, дебиторская задолженность не взыскана.

Арбитражный управляющий Зезюлин И.А., обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов за счет заявителя по делу – уполномоченного органа, в подтверждение произведенных им расходов на общую сумму 25 805 рублей представил следующие документы: доказательства публикации в ЕФРСБ сообщений № 2498645, № 2154069.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Порядок возмещения вознаграждения и расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с осуществлением деятельности в рамках дела о банкротстве, предусмотрен статьей 59 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой указывается, что, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При этом в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, из приведенных норм права с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов, Арбитражный суд Республики Хакасия, руководствовавшийся статьей 59 Закона о банкротстве, исходил из того, что к моменту рассмотрения данного обособленного спора финансовым управляющим не были предприняты меры, направленные на взыскание вознаграждения и расходов за проведение процедур банкротства с должника, доказательств того, что требования арбитражного управляющего должником реально не были удовлетворены, не представил, следовательно не доказал наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, для взыскания судебных расходов с заявителя по делу.

При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил не из факта прекращения производства по делу о банкротстве, а из факта наличия либо отсутствия доказательств невозможности удовлетворения должником в настоящее время, то есть после прекращения производства по делу о банкротстве требования финансового управляющего.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие достоверных доказательств о недостаточности имущества должника для возмещения расходов по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Зезюлина И.А.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для покрытия расходов по делу о банкротстве (в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам настоящего дела. Материалами дела подтверждается наличие у должника имущества на общую стоимость 1 393 000 рублей (1/3 доля в общей долевой собственности на земельный участок (рыночной стоимостью 254 000 рублей), дебиторская задолженность в размере 1 139 000 рублей по расчетам финансового управляющего рыночная стоимость дебиторской задолженности составит 550 863 рублей).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», расходы по делу о банкротстве взыскиваются с уполномоченного органа (заявителя в деле о банкротстве), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку статья 59 Закона о банкротстве предусматривает возможность отнесения всех расходов по делу о банкротстве на заявителя по делу только в случае отсутствия у должника средств достаточных для погашения данных расходов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права,а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 сентября 2018 года по делу № А74-5503/2015 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 сентября 2018 года по делу № А74-5503/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.В. Петровская



Л.Е. Споткай