Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А84-842/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-842/2022
10 августа 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2023

Решение изготовлено в полном объеме 10.08.2023

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316920400068632

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН <***>

и Правительству Севастополя, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью «Строймам»,

о признании права

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 23.05.2023, ФИО4 по доверенности от 23.05.2021; от ответчика – ФИО5 по доверенности от 30.12.2022, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – департамент, ответчик 1) и Правительству Севастополя (далее – ответчик 2), в котором истец просит:

сохранить объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 91:04:044001:522, расположенный по адресу: г. Севастополь, <...>, в реконструированном виде общей площадью 635,6 кв. м, в том числе площадь эксплуатируемой кровли 346,51 кв. м; признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на реконструированный объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 91:04:044001:522, расположенный по адресу: г. Севастополь, <...>, общей площадью 635,6 кв. м, в том числе площадь эксплуатируемой кровли 346,51 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью «Строймам».

Определением от 24.05.2022 к рассмотрению принят уточненный иск.

Определением от 01.12.2023 по делу назначена судебная экспертиза.

14.04.2023 в суд поступило экспертное заключение и материалы дела.

Ответчиком представлен отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 владеет на праве собственности земельным участком площадью 631 кв. м с разрешенным видом использования «общественное питание», расположенным по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, с. Андреевка (пляж), кадастровый номер 91:04:040001:21 (далее - Земельный участок), и объектом капитального строительства - нежилое здание (кафе-бар) общей площадью 43,7 кв. м, кадастровый номер 91:04:044001:522, адрес: г. Севастополь, <...> (далее - Кафе-бар), расположенного в границах указанного земельного участка. Право собственности истца на здание общей площадью 43,7 кв. м, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

На земельном участке располагается принадлежащий ИП ФИО2 объект недвижимого имущества с кадастровым номером 91:04:044001:522 - кафе-бар, площадью 43,7 кв. м. Данный объект недвижимого имущества возведен в 2004 году и получен ИП ФИО2 по договору дарения нежилого помещения от 19.07.2019. Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорное строение является капитальным объектом, возведенным в 2004 году на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности с 26.08.2019, как и само строение.

21.10.2011 истцом заключен договор № 065/11 на разработку проектной документации «Реконструкция кафе-бара по ул. Центральная, 36 в с. Андреевка», выполнен рабочий проект, 06.03.2012 заключен договор авторского надзора с ЧП «Таир» по указанному проекту.

13.02.2012 в отношении земельного участка получены градостроительные условия и ограничения застройки №ГУО-91. На основании проектной документацией, разработанной ЧП «Таир» 11.11.2011 в отношении объекта недвижимого имущества произведена реконструкция, в результате которой площадь здания была увеличена до 409 кв. м.

18.05.2012 ГО «Архитектурно-строительный и технический надзор» составлен акт обследования и оценки технического состояния строительных конструкций объекта по состоянию на 27.04.2012, согласно которому выполнены работы по реконструкции кафе-бара с достройкой подсобного, складского, технического помещений и санитарного узла, выполнено устройство железобетонного эксплуатируемого перекрытия на от. + 3.700 (терраса). В результате обследования сделан вывод об отсутствии деформационных дефектов на несущих и ограждающих конструкциях, удовлетворительном техническом состоянии, о соответствии требованиям проекта реконструкции, действующим строительным нормам и правилам в т.ч. ДБН В.1.1-12:2006 «Строительство в сейсмических районах Украины», даны рекомендации о регистрации объекта в инспекции ГАСК г. Севастополя. Однако сведения о такой регистрации не предоставлены.

Реконструированный объект недвижимого имущества в эксплуатацию не введен. В отношении земельного участка осуществлялись мероприятия, направленные на переоформление прав 10.04.2020 в отношении земельного участка на основании заявления ИП ФИО2 от 14.02.2020 подготовлен Градостроительный план (ГПЗУ №RU94G-00005293).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом 19.03.2014, для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил, норм отвода земельных участков при возведении самовольной постройки судам в данных случаях следует, провести судебные строительно-технические экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях установления характера спорных строений, их соответствия требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан, в рамках настоящего дела определением суда от 01.12.2022 назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенной судебной экспертизы составлено экспертное заключение от 03.04.2023 № м27-12/2022, в котором эксперты пришли к следующим выводам:

- общая площадь объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 91:04:040001:21, составляет 635,6 м2, в том числе площадь эксплуатируемой кровли 346,51 м2.

- санитарные, пожарные и экологические нормы при возведении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 91:04:040001:21, в том числе учитывая нахождение объекта капитального строительства, в границах водоохраной зоны Черного моря, соблюдены.

- изменение площади объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 91:04:040001:21, произошло в результате реконструкции.

- сохранение и эксплуатация возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 91:04:040001:21, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

- объект капитального строительства соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки, утвержденными Постановлением Правительства Севастополя от 02.12.2022 № 621-ПП, и обязательным требованиям к параметрам застройки, предусмотренным законом. Документация по планировке территории относительно исследуемого объекта не утверждалась.

Предметные возражения относительно полноты и достоверности выводов судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Оценив указанное экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям статьи 86 АПК РФ, в них даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять выводам лиц, обладающих специальными познаниями и проводившими исследование, в рамках рассмотрения данного дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, судом принимается в качестве надлежащего и допустимого доказательств по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ)

При этом, предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя).

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку объект возведен на предоставленном для этого в собственность истцу земельном участке, истец предпринимал меры, направленные на получение разрешительной документации, возведенный объект не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд, оценив в совокупности все обстоятельства возведения объекта, не находит достаточных оснований для отказа в легализации данного объекта сугубо по формальным основаниям.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

По ходатайству истца все судебные расходы по делу отнесены на предпринимателя, вследствие чего судом не перераспределяются.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316920400068632, на реконструированный объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 91:04:044001:522, расположенный по адресу: г. Севастополь, <...>, общей площадью 635,6 кв. м, в том числе площадь эксплуатируемой кровли 346,51 кв. м.

Сохранить объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 91:04:044001:522, расположенный по адресу: г. Севастополь, <...>, в реконструированном виде общей площадью 635,6 кв. м, в том числе площадь эксплуатируемой кровли 346,51 кв. м.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

А.Ю. Смоляков