Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А71-21380/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5836/2019-АК
г. Пермь
05 июня 2019 года
Дело № А71-21380/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл-Опт».

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 февраля 2019 года по делу № А71-21380/2018,

принятое судьей Яцинюк Н.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимпродукт» (ОГРН 1171832002880, ИНН 1840068969)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл-Опт» (ОГРН 1084313001420, ИНН 4336003613)

- о взыскании долга, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, с последующим начислением процентов с 01.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимпродукт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл-Опт» (далее - ответчик) о взыскании 739536 руб. 76 коп., из которых 698692 руб. 00 коп. долг и 40844 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 19.04.2018 по 31.01.2019, с последующим начислением процентов с 01.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом принятых уточнении в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2019 года по делу № А71-21380/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исключив указание последующего начисления и оплаты процентов с 01.02.2019 от неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки. Податель жалобы полагает, что мера ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть применена на будущее время.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, по приведенным в ней мотивам просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.04.2018 между ООО «Нефтехимпродукт» (поставщик) и ООО «Транс-Ойл-Опт» (покупатель) был подписан договор поставки продукции нефтепереработки №НХП-72.

Как указывает истец, по товарной накладной №18040002 от 18.04.2018 в адрес ответчика поставлена продукция - дизельная технологическая фракция марки «б» на сумму 698692 руб. 00 коп., которая ответчиком получена, не оплачена, в связи с чем, образовался долг в сумме 698692 руб. 00 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции 31.01.2019, с учетом отзыва ответчика, представитель истца пояснила, что оригинал договора отсутствует, просит считать поставку по указанной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, в связи с чем, было заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которым, вместо заявленной договорной неустойки истец просил применить ответственность в виде взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2019 ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№7 от 03.09.2018 с требованием погасить долг за полученную по товарный накладной №18040002 от 18.04.2018 продукцию, с указанием на начисление неустойки (процентов), которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 9).

Поскольку ответчик оплату полученной продукции по указанной товарной накладной не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Судом первой инстанции было принято обжалуемое решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Товарная накладная №18040002 от 18.04.2018 содержит наименование, количество и цену поставленной продукции, что свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком разовых сделок купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции, при оценке представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу, что в соответствии со статьей 454 ГК РФ между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товаров по разовым сделкам купли-продажи

По смыслу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт получения ответчиком продукции по представленной в материалы дела товарной накладной №18040002 от 18.04.2018 подтверждается подписью представителя ответчика, подпись скреплена печатью общества.

С учетом изложенного, наличие задолженности в размере 698692 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком требования по сумме долга не оспорены ни по размеру ни по существу (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40844 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 19.04.2018 по 31.01.2019, с последующим начислением процентов с 01.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов за период с 19.04.2018 по 31.01.2019 в размере 40844 руб. 76 коп. произведен истцом верно, судом проверен, принят, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы долга в каком-либо объеме не представил, то требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга соответствует правила статьи 395 ГК РФ и вышеуказанной правовой позиции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2019 года по делу № А71-21380/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транс-Ойл-Опт» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл-Опт» (ОГРН 1084313001420, ИНН 4336003613) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


О.Г. Грибиниченко



Судьи


Н.В. Варакса


Л.Ю. Щеклеина