Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № А40-1391/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27093/2017

Дело № А40-1391/17
г. Москва
10 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

помощником судьи Майер М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО Зерновая компания «Настюша»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 по делу № А40-1391/17, принятое судьей Битаевой З.В. (шифр судьи 81-12)

по иску ООО «Агро-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390000, <...>)

к ООО Зерновая компания «Настюша» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107045, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки №20/12 от 30.01.2012 г. в размере 16.548.860,45 руб.

при участии:

от заявителя:

ФИО3 дов. От 22.01.2015

от ответчика:

не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Трейд» (истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Зерновая компания «Настюша» (ответчик покупатель) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 4 256 834 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 670 043 руб. 07 коп., а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 21.04.2017 с ООО Зерновая компания «Настюша» в пользу ООО «Агро-Трейд» взыскана задолженность в размере 4 256 834,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 670 043,07 руб., а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходы по оплате госпошлин в размере 47 634 руб.

ООО Зерновая компания «Настюша», не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов, в остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ООО «Агро-Трейд» просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представила письменный отзыв.

Представитель ООО Зерновая компания «Настюша» в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

В представленном отзыве истец указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным в части взыскания процентов на сумму 642 904, 20 руб., фактически признавая доводы жалобы обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Агро-Трейд», исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 подлежит изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, 30.01.2012 между сторонами заключен договор поставки №20/12, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора рожь продовольственную ГОСТ 16990-88, пшеницу продовольственную ГОСТ Р 52554-2006.

Согласно п. 1.2 договора количество, цена, срок поставки, условия поставки, качественные характеристики товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена товара определяется согласно дополнительного соглашения к договору поставки, цена товара за одну тонну включает в себя НДС-10%, расходов продавца про хранению товара до даты отгрузки, расходы продавца по подработке товара до качественных показателей перечисленных в п.1.1 и дополнительном соглашении, расходы продавца отгрузке, сертификации и доставке товара до ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках» (<...>).

В соответствии с п. 3.2 договора в течение 1-го рабочего дня с даты поставки товара (п. 4.2), продавец обязан посредством факсимильной связи, либо по электронной почте передать покупателю следующие документы: счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, товарную накладную по форме ТОР -12, счет на оплату поставленной партии товара, акт приема-передачи товара, копию Устава продавца, копию свидетельства о присвоении продавцу основного государственного регистрационного номера, копию протокола об избрании единоличного исполнительного органа продавца, копию выписки из ЕГРЮЛ сроком давности не более одного месяца в отношении продавца.

В течение 5-ти рабочих дней продавец обязан передать оригиналы документов, указанные п. 3.2 договора поставки (п. 3.3 договора).

В п. 3.4 договора установлено, что оплаты за товар указываются в дополнительном соглашении к договору.

Согласно дополнительным соглашениям №№ 1-4, 6-35, 37-59 стороны согласовали условия оплаты: в течение 3-х, 5-ти, 7-ти, 10-ти, 15-ти и 20-ти рабочих дней с момента поставки партии товара и предоставления документов на партию товара (товарная накладная по форме ТОРГ-12, счет-фактура, акт приема товара).

Дополнительными соглашениями №5 от 14.01.2012, №24/1 от 31.12.2014, №36 от 31.12.2015 стороны продлевали срок действия договора.

Дополнительным соглашением №41 от 16.03.2016 стороны в договор поставки включили п. 6.9, в котором установили, что к их обязательствам, возникшим из или в связи с договором, статья 317.1 ГК РФ применению не подлежит, проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами по указанной статьей ГК РФ взысканию не подлежит.

Во исполнение условий договора, истец по товарным накладным в адрес ответчика поставил товар на сумму 73.584.169,45 руб., с учетом частичной оплаты товара, задолженность ответчика перед истцом составила 4.256.834,45 руб.

Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью лица, получившего товар и наличия печати ответчика на товарных накладных.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в части взыскания суммы основного долга, поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлено.

В этой части, а также в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб., решение суда не обжалуется.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ и по ст. 317.1 ГК РФ за нарушение исполнения обязательств по договору. Федеральным законом от 08.03.15 № 42-ФЗ введена в Гражданский кодекс РФ ст. 317.1 ГК РФ, которая устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии со ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в представленном отзыве истец указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным в части взыскания процентов на сумму 642 904, 20 руб., фактически признавая доводы жалобы обоснованными.

Указывает, что им не учтен ряд платежных поручений на данную сумму, признает ошибку при начислении процентов за период с 01.11.2016 по 30.11.2016, решение суда в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 по делу № А40-1391/17 в обжалуемой части изменить, взыскать с ООО Зерновая компания «Настюша» в пользу ООО «Агро-Трейд» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 642.904,20 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Ж.В. Поташова

Судьи:И.Б. Цымбаренко

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00