Дополнительное решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А19-8363/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

  ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  РЕШЕНИЕ

Дело  № А19-8363/2023
г. Иркутск
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена  в судебном заседании  16.09.2025. Дополнительное решение  в полном объеме изготовлено   29.09.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седых Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску

Администрации Смоленского муниципального образования - Администрация сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664519, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании освободить земельный участок, об обязании снести за собственный счет самовольную постройку, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056, <...>),

Прокуратура Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, <...>),

общество с ограниченной ответственностью "СПАС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664519, <...>),

общество с ограниченной ответственностью "СПАС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664519, Иркутская область, м.р-н Иркутский, с.п. Смоленское, <...>),

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Смоленского муниципального образования - Администрации сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664519, <...>) о признании права собственности,

при участии  в заседании:

от Администрации Смоленского муниципального образования: не явились, извещена надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности 38АА4691025 от 14.05.2020, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Администрация Смоленского муниципального образования - Администрация сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,   к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № 38:06:150527:2642 от 21.01.2021, заключенного между ФИО1 (покупатель) и администрацией Смоленского муниципального образования (продавец) путем:

- изъятия из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Администрации Смоленского муниципального образования - Администрации сельского поселения земельного участка с кадастровым номером № 38:06:150527:2642, площадью 421 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием «ритуальная деятельность», расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Смоленское муниципальное образование;

- взыскания с Администрации Смоленского муниципального образования - Администрацию сельского поселения в пользу ФИО1 24 523 руб. 25 коп., уплаченных ФИО1 в пользу администрации Смоленского муниципального образования по договору купли-продажи земельного участка от 21.01.2021;

- возложения на ФИО1 обязанности в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №38:06:150527:2642 путем демонтажа самовольно возведенных сооружений:

- навес, площадью застройки 27,0 кв.м.,

- навес, общей площадью застройки 78,8 кв.м.,

- туалет;

- возложения на ФИО1 обязанности в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу снести за собственный счет самовольную постройку: сооружение, кадастровый номер №38:06:000000:9752, площадью 30,8 кв.м., протяженностью 853 м., назначение: нежилое, адрес объекта: Российская Федерация, Иркутская область, Иркутский район, Смоленское муниципальное образование, 12 км автодороги М55 Иркутск-Чита;

- предоставлении Администрации Смоленского муниципального в случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленные сроки произвести демонтаж навесов и туалета и снос сооружения с кадастровым номером №38:06:000000:9752 за свой счет с последующим отнесением расходов на ФИО1.

Ответчиком – ИП ФИО1 заявлено встречное исковое заявление о признании права собственности на сооружение с кадастровым номером  38:06:000000:9752, которое включает в себя здание, площадью 30,8 кв.м., и сооружение, протяженностью 853 м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Смоленское муниципальное образование, 12 км автодороги М55 Иркутск-Чита (с учетом уточнений от 16.06.2023, поступили в суд 19.06.2023, том № 1, листы дела № 58 - 64).

Арбитражным судом Иркутской области 16.07.2025 года принято решение по делу №А19-8363/2023;  исковые требования Администрации Смоленского муниципального образования - Администрации сельского поселения удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.

С учетом того, что при принятии данного решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходах, связанных с оплатой судебной землеустроительной экспертизы, судом определением от 19 августа 2025 года назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

Администрация Смоленского муниципального образования - Администрация сельского поселения извещена о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направила.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 пояснил, что на территории Иркутской области принято решение о ликвидации юридического лица - Администрации Смоленского муниципального образования  и образовании нового – Администрации Иркутского района, ходатайствовал об истребовании из Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Иркутской области информации о правопреемнике Администрации Смоленского муниципального образования.

Рассмотрев заявленное представителем ФИО1 ходатайство об истребовании доказательств, суд, руководствуясь положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из того, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о ликвидации  Администрации Смоленского муниципального образования - Администрации сельского поселения и его правопреемнике, не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца по встречному иску об истребовании доказательств.

Рассматривая вопрос о принятии дополнительного решения, суд исходит из того, что в данный момент Администрация Смоленского муниципального образования - Администрации сельского поселения является действующим юридическим лицом.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, арбитражный суд назначает экспертизу.

Отношения между экспертом, судом и лицом, заявившем ходатайство о назначении экспертизы, возникли и существуют в публичной сфере при отправлении правосудия.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

По результатам судебного разбирательства данные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2024 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2024 ходатайство муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» о привлечении второго эксперта удовлетворено, к производству судебной землеустроительной экспертизы, порученной муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации города Иркутска», привлечен эксперт ФИО4.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе как допустимое доказательство.

По итогам проведенной землеустроительной экспертизы в материалы дела поступило экспертное заключение.

Представленное экспертами МУП «БТИ г.Иркутска» ФИО3 и ФИО4 в материалы дела экспертное заключение исследовано Арбитражным судом Иркутской области.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Исследовав поступившее в материалы дела экспертное заключение, суд оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное заключение и  принял его в качестве надлежащего доказательства по делу.

С целью оплаты расходов по проведению экспертизы, Администрацией Смоленского муниципального образования - Администрацией сельского поселения внесены на депозит Арбитражного суда денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №59817 от 26.10.2023.

Определением от 12 февраля  2025 года арбитражным судом перечислены муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области поступившие от Администрации Смоленского муниципального образования - Администрации сельского поселения денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за производство экспертизы по делу № А19-8363/2023 по реквизитам, указанным в счете №408 от 11.10.2024.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По итогам рассмотрения настоящего дела решение суда принято в пользу Администрации Смоленского муниципального образования - Администрация сельского поселения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 15 000 руб.  подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя ФИО1 и взысканию с него в пользу Администрации Смоленского муниципального образования - Администрация сельского поселения.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Администрации Смоленского муниципального образования - Администрация сельского поселения (ИНН: <***>) расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:                                                                                                        А.Р. Уразаева