Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А82-633/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-633/2022
г. Киров
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании (по веб-конференции):

представителя ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 19.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Назик» ФИО5

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2023 по делу № А82-633/2022

по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Назик» ФИО5

об истребовании у ФИО3 документов и информации

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Назик»

третье лицо: ФИО6

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Назик» (далее – должник, ООО «Назик») временный управляющий должника ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя ООО «Назик» документов и информации.

К участию в обособленном споре в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО6.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2022 ООО «Назик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

В заявлении от 03.07.2023 конкурсным управляющим ФИО5 требования уточнены, в результате чего последняя просила:

1) истребовать у бывшего руководителя (руководителей) ООО «Назик» ФИО3 и обязать передать конкурсному управляющему ФИО5 штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника:

1. учредительные документы;

2. свидетельство ИНН;

3. свидетельство ОГРН;

4. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

5. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

6. протоколы и решения собраний органов управления должника;

7. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

8. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

9. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

10. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

11. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

12. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных

документах;

13. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с

21.06.2018 по настоящее время;

14. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей;

15. учетную политику и документы, утвердившие ее;

16. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

17. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 01.01.2017 по настоящее время;

18. бухгалтерскую отчетность (форма № 1,2) за период, начиная с 01.01.2017 по настоящее время;

19. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 01.01.2017 по настоящее время;

20. налоговую отчетность за период, начиная с 01.01.2017 по настоящее время;

21. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

22. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

23. расшифровку финансовых вложений;

24. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

25. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

26. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

27. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

28. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

29. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

30. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

31. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

32. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 01.01.2017 по настоящее время;

33. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 01.01.2017 по настоящее время;

34. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

35. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

36. заявления работников на увольнение;

37. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

38. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

39. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

40. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 01.01.2017 по настоящее время;

41. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

42. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

43. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

44. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

45. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права, а так же ключи от входных дверей, технические и кадастровые паспорта на недвижимое имущество:

№ п/п

Вид и назначение

объекта

недвижимости

Кадастровый номер

Местоположение

Площадь

1
Нежилое здание

76:09:010101:1590

Ярославская

область,Некрасовский р-н, Родюкинский сельский округ, д.Дубки

260.3

2
Жилое здание

76:09:130101:107

Ярославская область, р-н. Некрасовский, <...>

42.7

3
Жилое здание

76:09:130101:109

Ярославская область, р-н. Некрасовский, <...>

60.1

4
Жилое здание

76:09:130101:134

Ярославская область, р-н. Некрасовский, <...>

42

5
Жилое здание

76:09:1300101:136

Ярославская область, р-н. Некрасовский, <...>

40.5

6
Жилое здание

76:09:130301:127

Ярославская область, р-н Некрасовский, с/о Родюкинский, д Дубки, д 35

417.8

7
Земельный участок для обслуживания картофелехранилища

76:09:130301:21

Ярославская область, р-н. Некрасовский, с/о. Родюкинский, д. Дубки

4427

8
Нежилое здание

76:09:130301:85

Ярославская область, р-н. Некрасовский, д. Дубки

817.8

9
Нежилое здание

76:09:130301:87

Ярославская область, р-н. Некрасовский, д. Дубки

675.2

10

Нежилое здание

76:11:121903:135

Ярославская область, р-н. Переславский, <...>

295.2

11

Нежилое здание

76:11:121903:262

Ярославская область, р-н. Переславский, <...>

125.9

12

Нежилое здание

76:11:121903:453

Ярославская область, р-н. Переславский, <...>

1530.7

13

Земельный участок для обслуживания сырзавода

76:11:121915:166

Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ярославская область, р-н. Переславский, с. Нагорье, Нагорьевский, ул. Адмирала ФИО7, д. 49.

20693+/-100.69

46.сведения о наличии обременений имущества должника;

47.сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о

времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

48.сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

49.сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 01.01.2017 по настоящее время;

50.заключения об оценке имущества должника;

51.сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает

соблюдение определенных условий;

52.сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

53 . сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

54. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

2) Взыскать с ФИО8 Шамирзе, а так же с вновь назначенного руководителя ООО «Назик» в пользу ООО «Назик» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения определения Арбитражного суда Ярославской области, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора.

3) Истребовать у бывшего руководителя (руководителей) ООО «Назик» ФИО3, в рамках настоящего обособленного спора, полные сведения, включая адресные и паспортные данные, вновь назначенного руководителя ООО «Назик».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2023 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий ФИО5 с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего о передаче документов информации в отношении ООО «Назик».

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является необоснованным и подлежащим отмене, поскольку акт приема-передачи документов от ФИО3 ФИО6 не представлен, иные документы, подтверждающие назначение на должность ФИО6 также отсутствуют. Требования в части гражданско-правовых сделок, заключенных с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 11.03.2019 по настоящее время, заявлено без указания конкретных дат и договоров, так как в распоряжении конкурсного управляющего отсутствует какая-либо информация и документы первичного бухгалтерского учета. После принятия определения от 04.07.2023 от налогового органа поступил запрос на предоставление сведений в отношении должника с приложением копий договоров аренды помещений, зарегистрированных за ООО «Назик», подписанных ФИО3 Договоры не были зарегистрированы в Росреестре, в связи с чем получить их самостоятельно конкурсный управляющий не мог, однако, ФИО3 соответствующей информацией не мог не располагать.

ФИО3 в отзывах на апелляционную жалобу указал, что 27.03.2023 в адрес управляющего направлена часть документов, по акту приема-передачи от 02.06.2023 переданы ключи, свидетельства о регистрации на автомобили и ключи зажигания, недвижимое имущество. Ссылки апеллянта на назначение на должность руководителя ФИО6 допускают неверную трактовку устных пояснений в суде первой инстанции, согласно которым ФИО6 периодически выполнял поручения ответчика без передачи ему полномочий директора. Запись в трудовой книжке о прекращении работы внесена, в связи с отсутствием денежных средств у должника на оплату взносов в Фонд социального страхования. ООО «Назик» не ведет свою деятельность на протяжении трехлетнего периода, предшествующего обращению с заявлением о признании его банкротом. После получения документов, конкурсный управляющий не пояснил, какие именно документы и имущество подлежат истребованию, что приводит к принятию неисполнимого судебного акта.

В пояснениях от 08.11.2023 конкурсный управляющий ссылается на то, что согласно абзацу 1 страницы 7 определения Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2023 по делу №А82-633/2022, суд указывает, что, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. Апеллянт считает, что ей было указано на возможность предоставления запрошенной информации, а, значит, существо обязательства является пригодным для исполнения, в связи с чем считает данный аргумент суда не верным.

Уполномоченный орган в своем отзыве указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего. В соответствии п. 1.2 Устава ООО «Назик», в момент создания общества учредителем являлся ФИО3, единоличным исполнительным органом Общества является директор. Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем должника являлся ФИО3 с 10.09.2001 по 12.01.2023 (до даты введения конкурсного производства). В Межрайонную ИФНС России №7 по Ярославской области 19.03.2021 ФИО6 представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, из которого следует, что единственным учредителем ООО «Назик» ФИО3 принято решение о возложение обязанностей руководителя на ФИО6 Указанное заявление заверено и.о. нотариуса ФИО9 Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области решением от 19.03.2021 № 4191А было об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что в регистрирующий поступили сведения о запрете на совершение регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в том числе в части изменения состава руководителей юридического лица ООО «Назик». Основанием запрета является акт службы судебных приставов (Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССА России по Ярославской области, исполнительные производства №5378/16/76025-ИП, №5379/16/76025-ИП, №5380/16/76025-ИП, №5381/16/76025-ИП). За подписью ФИО6 в Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области с 19.03.2021 по 31.12.2022 представлялась налоговая отчетность. На основании изложенного Управление считает, что конкурсному управляющему ФИО5 необходимо обратится с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации ООО «Назик», печатей, штампов, материальных и иных ценностей у ФИО6.

21.01.2024 конкурсным управляющим представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором она указывает, что судом первой инстанции не был исследован в полной мере вопрос о наличии либо отсутствии у ответчика возможности по передаче имущества и документации. Так, ответчиком не были представлены доказательства отсутствия у него объективной и субъективной возможности передачи конкурсному управляющему ключей от имеющегося в собственности у должника имущества. Ссылку суда на достижение ФИО3 пенсионного возраста апеллянт считает не обоснованной, так как данный факт, с учетом подписания ФИО3 договоров передачи в аренду третьим лицам недвижимого имущества ООО «Назик», не является препятствием к продолжению осуществления трудовой деятельности и руководства предприятием. С учетом имеющихся сведений о руководстве сына ответчика – ФИО6, конкурсным управляющим в суд подано заявление о солидарной ответственности ФИО6 по передаче документов и ценностей конкурсному управляющему, так как имеются сведения о параллельном руководстве должника ФИО3 и ФИО6

В указанных дополнениях конкурсный управляющий также уточнила требования по апелляционной жалобе, указав, что определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2023 обжалуется ей только в части отказа в истребовании у ФИО3:

- документов первичного бухгалтерского учета за период с 11.03.2019 по дату признания должника несостоятельным (банкротом);

- сведений по гражданско-правовым сделкам, заключенным с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 11.03.2019 по дату признания должника несостоятельным (банкротом);

- бухгалтерской базы в электронном виде (база программы 1С или ее аналог на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

- ключей от входных дверей, технические и кадастровые паспорта на недвижимое имущество:

1. Здание жилое, кадастровый номер: 76:09:130101:107; адрес: Ярославская область, р-н. Некрасовский, <...>,

2. Здание жилое, кадастровый номер: 76:09:130101:109; адрес: Ярославская область, р-н. Некрасовский, <...>,

3. Здание жилое, кадастровый номер: 76:09:130101:134; адрес: Ярославская область, р-н. Некрасовский, <...>,

4. Здание жилое, кадастровый номер: 76:09:130101:136; адрес: Ярославская область, р-н. Некрасовский, <...>,

5. Нежилые здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 76:11:121915:66 по адресу: Ярославская область, р-н.Переславский, <...>;

- сведений о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам.

Также конкурсный управляющий считает не обоснованным отказ суда во взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Назик» судебной неустойки в размере 10000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора.

От ответчика поступили дополнения от 13.02.2024 на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, согласно которым кроме переданных документов иные документы первичного бухгалтерского учета отсутствуют; ввиду отсутствия хозяйственной деятельности сделок не имеется; база 1С у должника отсутствует. В настоящее время ФИО3 лишен возможности запросить кадастровые паспорта на имущество, здания заброшены, находятся в полуразрушенном состоянии, ключей не имеется, так как отсутствуют замки на дверях, из 6 лотов на торгах проданы 4. Договоры с ресурсоснабжающими организациями также отсутствуют.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.08.2023.

Определениями апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось, в том числе на 22.01.2024.

По ходатайству ответчика в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин. 15.02.2024, информация о котором размещена в установленном порядке.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

После объявления резолютивной части постановления апелляционного суда в 12 час. 03 мин. в материалы дела были направлены возражения от конкурсного управляющего, которые не подлежат приобщению. Поскольку возражения поданы в электронном виде, на бумажном носителе они не возвращаются.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Назик» (юридический адрес: 152273, Россия, Ярославская область, Некрасовский р-н, п.Дубки) зарегистрировано 31.12.2001 администрацией Некрасовского муниципального округа. Основным видом деятельности ООО «Назик» является оптовая торговля молочными продуктами.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2022 принято к производству заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Назик» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2022 (резолютивная часть определения от 13.07.2022) заявление признано обоснованным. В отношении ООО «Назик» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2022 ООО «Назик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

На дату признания должника банкротом руководителем должника согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц являлся ФИО3 (т.1, л.д. 8-15).

ФИО5, являясь временным управляющим должника, ссылаясь на неполучение документации от руководителя должника, обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов.

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим ФИО5 требования были уточнены.

В ходе рассмотрения спора ФИО3 представил опись вложения в ценное письмо и квитанцию, свидетельствующие о направлении конкурсному управляющему: реестра аффилированных лиц, налоговых деклараций по земельному налогу за 2017 год, по налогу на имущество за 2017 год, по транспортному налогу за 2017 год, бухгалтерского баланса за 2018 год, налоговых деклараций земельному налогу за 2018 год, по налогу на имущество за 2018 год, по транспортному налогу за 2018 год, бухгалтерского баланса за 2019 год, налоговых деклараций по земельному налогу за 2019 год, по налогу на имущество за 2019 год, по транспортному налогу за 2019 год, бухгалтерский баланс за 2020 год, Устав, свидетельство о регистрации от 10.09.2001, о постановке на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации администрации Некрасовского муниципального округа Ярославской области.

Конкурсным управляющим составлены справки об отсутствии вложений (схема проезда в РПО 15000082483434, без печати, без подписи, в копиях – устав, свидетельства о регистрации и постановке на учет в РПО 15000081562260).

Кроме того, в материалы дела представлены передаточные акты от 02.06.2023 о передаче автомобилей, ключей к ним, зданий и земельных участков.

03.06.2023 подписан акт приема-передачи печатей и штампов.

Ссылаясь на непредставление документов общества в полном объеме, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия истребуемой документации в натуре и нахождения ее у ответчика.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего от 21.01.2024, заявитель не согласна с обжалуемым определением от 04.07.2023 в части отказа в истребовании с ФИО3:

- документов первичного бухгалтерского учета за период с 11.03.2019 г. по дату признания должника несостоятельным (банкротом);

- сведений по гражданско-правовым сделкам, заключенным с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 11.03.2019 г. по дату признания должника несостоятельным (банкротом);

- бухгалтерской базы в электронном виде (базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

- ключей от входных дверей, технические и кадастровые паспорта на недвижимое имущество:

1. Здание жилое, кадастровый номер: 76:09:130101:107; адрес: Ярославская область, р-н. Некрасовский, <...>,

2. Здание жилое, кадастровый номер: 76:09:130101:109; адрес: Ярославская область, р-н. Некрасовский, <...>,

3. Здание жилое, кадастровый номер: 76:09:130101:134; адрес: Ярославская область, р-н. Некрасовский, <...>,

4. Здание жилое, кадастровый номер: 76:09:130101:136; адрес: Ярославская область, р-н. Некрасовский, <...>,

5. Нежилые здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 76:11:121915:66 по адресу: Ярославская область, р-н.Переславский, <...>;

- сведений о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам.

- отказа во взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Назик» судебной неустойки в размере 10000 рублей за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ‒ Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению имущества должника от бывшего руководителя.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Поскольку на основании определения суда об истребовании имущества должника, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определенных действий, выдается исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путем обращения в службу судебных приставов, то суд, обязав лицо передать соответствующее имущество, должен установить факт его нахождения у данного лица, указать его перечень, иначе судебный акт не будет соответствовать принципу исполнимости.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО3 с 07.04.2018 являлся руководителем и единственным участником ООО «Назик».

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области сообщила, что со стороны ООО «Назик» представлялись 03.04.2019 и 19.03.2021 комплекты документов для внесения изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. По данным комплектам документов, регистрирующим органом были приняты решения об отказе в государственной регистрации в связи с поступлением постановления судебного пристава-исполнителя от 29.06.2016 о запрете совершения регистрационных действий в отношении ООО «Назик», в том числе по внесению изменений в сведения о составе руководителей данного юридического лица.

Арбитражный суд Ярославской области принял во внимание, что бухгалтерские балансы ООО «Назик» на 31.12.2019, 31.12.2020 сдавались в налоговый орган ФИО6 (третьим лицом, сыном ответчика).

18.07.2019, 21.10.2019 ФИО6 в Межрайонную ИФНС России № 7 по Ярославской области представлена единая (упрощенная) налоговая декларация ООО «Назик» за 2019 год. 20.07.2020, 19.01.2021 ФИО6 представлена единая (упрощенная) налоговая декларация ООО «Назик» за 2020 год.

Налоговые декларации, расчеты по страховым взносам ООО «Назик» за 2019-2021 годы представлялись в налоговый орган также ФИО6.

Согласно сведениям о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2020 среднесписочная численность ООО «Назик» составила 1 человек. Указанные сведения представлены в налоговый орган ФИО6.

В соответствии с формой СЗВ-М по состоянию на 15.07.2021 представлены сведения о застрахованных лицах ООО «Назик» - ФИО6.

Вместе с апелляционной жалобой конкурсным управляющим представлен запрос Межрайонной ИФНС № 7 по Ярославской области от 19.06.2023 № 06-12/1/11514, в котором налоговый орган в рамках проведения мероприятий по проверке достоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО «Рубин», ООО «Старком» просила сообщить, продлевался ли ООО «Назик» договор аренды с указанными организациями, являются ли договоры аренды действующими на настоящий момент.

К данному запросу приложены акт приема-передачи жилого помещения арендатору (ООО «Рубин») от 28.09.2020, подписанный от лица ООО «Назик» директором ФИО3; договор аренды жилого помещения от 02.09.2022, акт приема-передачи жилого помещения арендатору (ООО «Старком») от 02.09.2022, также подписанные от имени ООО «Назик» директором ФИО3

В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что названные документы фактически поступили в ее адрес после принятия оспариваемого определения, а также не были зарегистрированы в Росреестре, в связи с чем конкурсный управляющий не мог получить их ранее.

Оценив указанные пояснения управляющего, суд апелляционной инстанции счел возможным приобщить названные документы к материалам настоящего обособленного спора, с учетом обстоятельств получениях их конкурсным управляющим после принятия обжалуемого судебного акта.

Из данных документов следует, что ФИО3 в период, предшествующий банкротству должника, подписывал хозяйственные договоры от имени должника.

Таким образом, учитывая, что изменения в ЕГРЮЛ в части указания руководителя должника так и не были внесены, ФИО3 частично передавалась документация должника, следовательно, сама по себе возможность нахождения документов должника у него однозначно не исключена.

В данном случае, конкурсный управляющий настаивает на передаче ей документов первичного бухгалтерского учета за период с 11.03.2019, сведений по гражданско-правовым сделкам, заключенным за период с 11.03.2019, бухгалтерской базы 1С (или ее аналогов) и сведений о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведений о наличии задолженности по таким договорам.

Как было указано выше, обращаясь с заявлением об истребовании документов, конкурсному управляющему необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Необходимо также учитывать, что хотя законодатель и не ограничил конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации, но из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию. Заявляя ходатайство об истребовании, конкурсный управляющий должен иметь доказательства наличия документов у стороны, к которой он обращается и уклонения лица от их передачи.

Вместе с тем, в данном случае из имеющихся в материалах дела документов следует, что состав активов и пассивов баланса является неизменным с 2017 года, какое-либо изменение показателей, позволяющее сделать вывод о наличии каких-либо сделок, договоров, в бухгалтерских балансах за период с 2017 года по 2020 год отсутствует.

Выписки по счетам должника, позволяющие установить совершение должником в спорном периоде сделок, суду также не представлены. Договоры аренды представлены конкурсному управляющему уполномоченным органом.

По запросу суда первой инстанции в материалы дела поступили копии единой (упрощенной) налоговой декларации за 2019, 2020, 2021 годы, согласно которым должник сообщает, что по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций им не осуществляются операции, в результате которых происходит движение денежных средств на счетах в банках, в кассе организации, по этим налогам не имеется объектов налогообложения.

Указанные доказательства не опровергнуты конкурсным управляющим.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что в спорном периоде общество не вело хозяйственную деятельность.

Следовательно, учитывая изложенное выше, апелляционный суд полагает, что конкурсным управляющим не доказано наличие у должника иных, кроме уже полученных договоров.

Поскольку, как было указано выше доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика гражданско-правовых договоров, в том числе с ресурсоснабжающими организациями, за истребуемый период, не представлены, равно как и доказательства ведения электронной бухгалтерии (база 1С) оснований для удовлетворения требований в части представления сведений о них также не имеется. Ответчик наличие иных договоров отрицает.

Картотека арбитражных дел не содержит информации о предъявлении к должнику исков о взыскании задолженности со стороны ресурсоснабжающих организаций. Исходя из сведений отчета об оценке недвижимого имущества должника, потребление коммунальных услуг в помещениях, принадлежащих должнику, также не доказано. Согласно сведениям отчета конкурсного управляющего в реестр требований кредиторов включены требования лишь уполномоченного органа и АО «Российский сельскохозяйственный банк».

При таких обстоятельствах, учитывая уточнение конкурсным управляющим требований по апелляционной жалобе, а также недоказанность осуществления должником хозяйственной деятельности, обязание ответчика передать документы первичного бухгалтерского учета за период с 11.03.2019 носит неразумно общий характер.

Документы, подлежащие истребованию по данному пункту, не конкретизированы хотя бы минимально возможным образом.

Между тем на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением арбитражный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 №13-П, постановление от 05.02.2007 «2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Учитывая, что в данном случае документы первичного бухгалтерского учета не конкретизированы даже минимальным образом, что делает судебный акт в данной части неисполнимым, основания для удовлетворения требований управляющего по данному пункту у суда первой инстанции отсутствовали.

Направление значительного количества документов должника в адрес конкурсного управляющего подтверждается материалами дела. Как указывает ответчик, конкурсному управляющему переданы все имеющиеся у ответчика документы.

В материалы дела не представлено доказательств, что какая-либо иная документация в настоящее время находится непосредственно у ФИО3, что он ее удерживает или уклоняется от ее передачи в распоряжение конкурсного управляющего.

При этом конкурсный управляющий не лишен права повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением об истребовании конкретной документации должника в случае получения им доказательств, очевидно подтверждающих наличие документов и обосновав необходимость получения для целей процедуры конкурсного производства.

В отношении требования о передаче ключей от входных дверей, технических и кадастровых паспортов на недвижимое имущество апелляционный суд отмечает следующее.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что технические и кадастровые паспорта на недвижимое имущество могут быть запрошены конкурсным управляющим в Росреестре и БТИ, в связи со сменой руководителя у ответчика такая возможность отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий настаивала на том, что недвижимое имущество передано без комплекта ключей.

В тоже время здания в д. Гашки и с. Нагорье выставлены конкурсным управляющим на торги, проведена оценка указанного имущества, здания в д. Гашки проданы, заключены договоры купли-продажи.

В отношении ключей от входных дверей в нежилое здание № 12 (кадастровый номер 76:11:121903:453, адрес: Ярославская область, <...>, площадь 1530,7 кв.м) апелляционный суд отмечает, что данное здание является предметом залога по требованиям АО «Российский сельскохозяйственный банк», указанное здание также выставлено на торги. В отношении гаражей, расположенных на данном земельном участке, апелляционный суд отмечает, что они также выставлены на тори, в отношении них проведена оценка имущества, отчет размещен на сайте Федресурса. Из имеющихся в отчете фотографий однозначно не усматривается отсутствие доступа в данные помещения без ключей. Износ гаражей определен оценщиком в размере 90%.

Данные обстоятельства исключают возможность предполагать, что отсутствие ключей препятствует проведению мероприятий конкурсного производства.

Более того, учитывая, что ФИО3 приняты меры по фактической передаче конкурсному управляющему имущества, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что ключи от зданий умышленно им удерживаются в целях воспрепятствования деятельности конкурсного управляющего.

В отсутствие доказательств объективного существования и нахождения испрашиваемых документов и ключей у ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по их передаче.

Конкурсный управляющий также просила взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Назик» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения определения Арбитражного суда Ярославской области, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее ‒ Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

С учетом отказа в удовлетворении требования об обязании передать документы, оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.

Как отмечалось ранее, определение суда первой инстанции от 04.07.2023 в части отказа в удовлетворении остальных требований в соответствии с уточнениями от 21.01.2024 не обжалуется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

В этой связи, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции считает возможным обратить внимание заявителя на то, что отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документации, не предрешает выводов суда о наличии либо отсутствии факта надлежащего исполнения руководителем должника своей обязанности по ведению, обеспечению сохранности документации должника в период, когда указанное лицо исполняло обязанности руководителя (что может являться предметом самостоятельного обособленного спора в порядке главы 3.2 Закона о банкротстве).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268- 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2023 по делу № А82-633/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Назик» ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

А.С. Калинина

ФИО10

ФИО1