Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А37-2452/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3869/2024
09 октября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Воронцова А.И., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Магаданского областного государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Ольская детская школа искусств»

на решение от 03.06.2024

по делу № А37-2452/2023

Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению дополнительного образования «Ольская детская школа искусств» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685910, Магаданская обл., Ольский р-н, пгт. Ола, ул. Советская, влд. 35)

о взыскании 1 271 951 руб.

третье лицо: Администрация Ольского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685910, Магаданская обл., Ольский р-н., пгт. Ола, пл. Ленина, влд. 4)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная строительная компания» (далее – ООО «Северо-Восточная строительная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению дополнительного образования «Ольская детская школа искусств» (далее – МОГБУДО «Ольская детская школа искусств», ответчик) о взыскании основного долга по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту от 26.06.2020 № 0347300005720000051 «Капитальный ремонт помещений Муниципального Казенного учреждения Дополнительного образования «Ольская детская школа искусств» ул. Советская 35, п. Ола, Ольский район, Магаданская обл.», в размере 1 271 951 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ольского муниципального округа Магаданской области.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 03.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что подрядчиком намеренно завышена стоимость выполненных работ, в связи с чем считает необходимым применение положений статьи 10 ГК РФ.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02.10.2024 на 10 часов 00 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.2020 между ООО «Северо-Восточная строительная компания» (подрядчик) и МОГБУДО «Ольская детская школа искусств» (заказчик, ранее – муниципальное казенное учреждение дополнительного образования «Ольская детская школа искусств») на основании результатов определения подрядчика путём проведения электронного аукциона (протокол от 11 июня 2020 г. № 75-20А) заключен муниципальный контракт № 0347300005720000051 «Капитальный ремонт помещений Муниципального Казенного учреждения Дополнительного образования «Ольская детская школа искусств» ул. Советская 35, п. Ола, Ольский район, Магаданская обл.» (далее – контракт), согласно пункту 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательство осуществить работы по капитальному ремонту помещений муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Ольская детская школа искусств» ул. Советская 35, п. Ола, Ольский район, Магаданская область, а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить работы в установленном контрактом порядке, сроки и размере.

Согласно пункту 1.3. контракта перечень и объем работ, выполняемых подрядчиком, определяются в соответствии с локальными сметными расчетами № 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03, 02-01-04, 02-01-05, объектным сметным расчетом № 02-01, сводным расчетом, ведомостью объемов работ, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 2.1. предусмотрен срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 15 ноября 2020 года. В соответствии с пунктом 2.2 контракта истечение срока его действия не влечет прекращения исполнения обязательств, возникших в период действия контракта и не исполненных на момент его истечения, а также обязательств по выплате неустойки или возмещению убытков, предусмотренных контрактом за нарушение его условий.

Пунктом 2.4. контракта предусмотрено, что датой завершения работ подрядчиком по контракту является дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (типовая форма № КС-2) по факту выполнения работ (без претензий со стороны заказчика).

Место выполнения работ: <...> (пункт 2.5 контракта).

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 контракта.

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость работ по контракту составляет 22 549 446 руб. 50 коп., в том числе НДС для плательщиков налога (без НДС, если подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения),

Согласно пункту 3.1.1. цена контракта включает в себя сумму всех налогов, сборов, стоимость работ, материалов и их доставку, стоимость сопутствующих (в том числе подготовительных) работ, необходимых для выполнения работ, указанных в локальных сметных расчетах, других обязательных платежей, компенсацию иных издержек подрядчика, связанных с выполнением работ по контракту.

Форма оплаты: безналичный расчет, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика без предварительной выплаты аванса, по факту выполнения работ не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приеме выполненных работ (формы № КС 2) без замечаний со стороны заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) на основании представленного подрядчиком счета. Днем исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ считается день списания денежных средств с лицевого счета заказчика (пункты 3.3.1, 3.3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта приемка выполненных работ, а также оформление результатов такой приемки осуществляется в следующем порядке и сроки:

7.3.1. В течение 3 рабочих дней с момента завершения выполнения работ подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика о завершении работ и о готовности всей необходимой в соответствии с законодательством Российской Федерации документации для приемки выполненных работ и представляет на подписание акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС -3);

7.3.2. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления от подрядчика осуществляет приемку выполненных работ по объему и качеству; приемка выполненных работ в этот же срок оформляется путем подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3);

7.3.6. При обнаружении любого несоответствия выполненных работ об этом делается отметка в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС -3); подрядчик обязан устранить замечания по объему и (или) качеству выполненных работ в течение срока, указанного в таком требовании.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.08.2020 к контракту стороны пришли к соглашению об увеличении цены контракта пропорционально дополнительному объему работ на 2 009 773 руб. 50 коп., что не превышает 10 % от первоначальной цены контракта, изложив пункт 3.1 контракта в следующей редакции: «стоимость оказания услуг по настоящему контракту составляет 24 559 330 рублей 00 копеек.», указав, что во всем, что не предусмотрено дополнительным соглашением, положения контракта остаются неизменными.

Дополнительным соглашением от 27 августа 2020 года стороны внесли изменения в пункт 2.1 контракта, установив срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 06 апреля 2021 года.

Дополнительным соглашением от 27 августа 2020 года к контракту стороны пришли к соглашению об увеличении цены контракта пропорционально дополнительному объему работ на 2 190 169 рублей 00 копеек, что не превышает 10 % от первоначальной цены контракта, изложив пункт 3.1 контракта в следующей редакции: «стоимость оказания услуг по настоящему контракту составляет 24 739 614 рублей 00 копеек.», указав, что во всем, что не предусмотрено дополнительным соглашением, положения контракта остаются неизменными.

С учетом дополнительных соглашений ответчиком МОГБУДО «Ольская детская школа искусств» утвержден локальный сметный расчёт № 3 на сумму 24 739 614 рублей 00 копеек.

Согласно актам о приемке выполненных работ формы № КС-2, справкам формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 10.09.2020 № 2, от 10.09.2020 № 3, от 14.12.2020 № 3, от 18.12.2020 № 4, от 18.03.2021 № 5 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты без возражений предусмотренные контрактом работы (в том числе дополнительные) на общую сумму 22 549 446 руб. 50 коп.

Указанные работы оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 21.09.2020 № 657363, от 21.09.2020 № 657364, от 24.09.2020 № 672387, от 18.12.2020 № 141223, от 28.12.2020 № 195824, от 26.03.2021 № 531097, от 26.03.2021 № 531098.

Письмом от 19.03.2021 подрядчик передал заказчику акт выполненных работ по форме № КС-2 от 19.03.2021 № 6, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 19.03.2021 № 6 и счет от 19.03.2021 № 29 для организации приемки выполненных работ по контракту.

Истец указал, что в сроки, установленные контрактом, заказчик не осуществил приемку выполненных подрядчиком работ, не подписал акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, не оплатил выставленный подрядчиком счет, как и не направил в адрес подрядчика письменный отказ в приемке указанных работ с указанием причин, не сообщил о возможных недостатках в выполненных подрядчиком работ.

31.07.2023 ООО «Северо-Восточная строительная компания» направило в адрес МОГБУДО «Ольская детская школа искусств» претензию от 27.07.2023 с требованием в течение 10 дней с момента ее получения исполнить просроченное обязательство по оплате выполненных по контракту работ в сумме 2 189 992 руб.

Оставление МОГБУДО «Ольская детская школа искусств» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное истцом требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо от 24.01.2000 № 51).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 9 пункта 14 Информационного письма № 51, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии со статьёй 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 19.03.2021 № 6 на сумму 2 189 992 руб. составлен и подписан ООО «Северо-Восточная строительная компания» в одностороннем порядке. 19.03.2021 вручен руководителю заказчика.

В установленный контрактом срок заказчик не сообщил подрядчику мотивы отказа от подписания акта формы № КС-2 от 19.03.2021 № 6.

Возражая против удовлетворения иска, МОГБУДО «Ольская детская школа искусств» указало, что указанные в представленном акте работы подрядчиком не выполнены в заявленном объеме, стоимость работ завышена в результате указания материалов, которые фактически не применялись подрядчиком при производстве работ.

В целях установления факта и объема выполненных истцом работ, перечисленных в спорном акте формы № КС-2 от 19.03.2021 № 6, лицами, участвующими в деле, 06.05.2024 проведен осмотр объекта строительства, по результатам которого составлены акт и локальная смета № 1, являющаяся неотъемлемым приложением к акту, в которой определен фактический объем работ, отраженных в спорном акте формы № КС-2, выполненных подрядчиком, а также определена стоимость выполненных работ, которая составляет 1 271 951 руб. 34 коп.

После уменьшения истцом размера исковых требований до 1 271 951 руб. между истцом и ответчиком отсутствует спор по объему и стоимости работ, фактически выполненных подрядчиком в рамках исполнения контракта по акту формы № КС-2 от 19.03.2021 № 6. Ответчиком потребительская ценность и использование МОГБУДО «Ольская детская школа искусств» результата выполненных истцом работ не отрицается.

Факт выполнения истцом работ по контракту, перечисленных в акте формы № КС-2 от 19.03.2021 № 6, в объеме, указанном в акте и локальной смете от 06.05.2024, на общую сумму 1 271 951 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком, третьим лицом не опровергнут.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы ответчика о том, что подрядчиком намеренно завышена стоимость выполненных работ, в связи с чем необходимо применить положения статьи 10 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, статьей 10 ГК РФ закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

С учетом дополнительных соглашений стоимость работ по контракту по согласованию сторон составила 24 739 614 руб.

Согласно актам о приемке выполненных работ формы № КС-2, справкам формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 10.09.2020 № 2, от 10.09.2020 № 3, от 14.12.2020 № 3, от 18.12.2020 № 4, от 18.03.2021 № 5 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты без возражений предусмотренные контрактом работы (в том числе дополнительные) на общую сумму 22 549 446 руб. 50 коп.

В целях установления факта и объема выполненных истцом работ, перечисленных в спорном акте формы № КС-2 от 19.03.2021 № 6, лицами, участвующими в деле, 06.05.2024 проведен осмотр объекта строительства, по результатам которого составлены акт и локальная смета № 1, являющаяся неотъемлемым приложением к акту, в которой определен фактический объем работ, отраженных в спорном акте формы № КС-2, выполненных подрядчиком, а также определена стоимость выполненных работ, которая составляет 1 271 951 руб. 34 коп.

Факт выполнения истцом работ по контракту, перечисленных в акте формы № КС-2 от 19.03.2021 № 6, в объеме, указанном в акте и локальной смете от 06.05.2024, на общую сумму 1 271 951 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком, третьим лицом не опровергнут.

Доказательств того, что подрядчиком намеренно завышена стоимость выполненных работ, в материалы дела ответчиком не представлено. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии злоупотребления правом со стороны истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 03.06.2024 по делу № А37-2452/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Н.Л. Коваленко


Судьи

А.И. Воронцов



И.В. Иноземцев