Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А67-2242/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-2242/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н. судей Дубовика В.С. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лега- чевой А.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 ( № 07АП-1165/23(1)) на определение от 26.01.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2242/2022 (судья А.С. Миклашевич.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РСК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 634034, <...>) , по заявлению о разрешении разногласий с конкурсным управляющим об отказе во включении требования ФИО2 в реестр участников строительства,

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО2: ФИО3, доверенность от 02.08.2022, от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 21.06.2022 (дата объявления резолютивной части 15.06.2022) общество с ограниченной ответственностью «РСКСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 634034, <...>), признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год. При рассмотрении дела о банкрот-


стве ООО «РСКСтрой» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика. Конкурсным управляющим ООО «РСКСтрой» утвержден ФИО1 члена Ассоциации арбитражных управляющих.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 112 от 25.06.2022.

21.09.2022 в Арбитражный суд Томской области от ФИО2 (далее - кредитор) поступило заявление о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ООО «РСК-Строй» об отказе во включении требования ФИО2 в реестр участников строительства, в которых ФИО2 ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ООО «РСК-Строй» ФИО1 письмом исх. № 08/143 от 23.08.2022 уведомил об отказе во включении требования кредитора в реестр требований участников строительства ООО «РСК-Строй».

В связи с отказом конкурсного управляющего ФИО2 обратилась с возражениями, в соответствии с которым просит:

Включить в реестр требований участников строительства ООО «РСК-Строй» требование ФИО2 о передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры, номер квартиры № 7, общей площадью 23.0 кв.м, расположенной на первом этаже в первом подъезде жилого дома по адресу: <...> и однокомнатной квартиры, номер квартиры № 79, общей площадью 23,0 кв.м., расположенной на втором этаже во втором подъезде жилого дома по адресу: <...>, с указанием следующих сведений: размер исполненных обязательств участников строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения – 500 000,00 руб.; размер неисполненных обязательств участника строительства по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, отсутствует.

01.12.2022 от ФИО2 поступило ходатайство об уточнении заявленных Требований

Определением от 26.01.2023 Арбитражный суд Томской области признал требования ФИО2 о передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры, номер квартиры № 7, общей площадью 23.0 кв.м., расположенной на первом этаже в первом подъезде жилого дома по адресу: <...> и однокомнатной квартиры, номер квартиры


№ 79, общей площадью 23,0 кв.м., расположенной на втором этаже во втором подъезде жилого дома по адресу: <...>, установленным и подлежащим включению в реестр требований участников строительства должника - общества с ограниченной ответственностью «РСКСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 634034, <...>), с указанием следующих сведений: размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения – 500 000,00 руб., указав, что размер неисполненных обязательств участника строительства по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, отсутствует.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.

Указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что переход права требования к ООО «РСК-Строй» по договору уступки от 08.02.2019 ФИО2, прошел государственную регистрацию. Цепочка сделок, последовательно приведшая ФИО2 к рассматриваемым требованиям (Застройщик – ФИО4 – ООО «Перспектива» - ФИО2) содержит аффилированное лицо – ФИО4, который является мужем ФИО5, единственного участника и руководителя ООО «РСК-Строй», что, по мнению конкурсного управляющего должника, ставит под сомнения факт оплаты указанных квартир должнику. Кроме того, заявителем приобретены две квартиры в разных подъездах и на разных этажах, что, по мнению конкурсного управляющего должника, свидетельствует об осуществлении ФИО2 инвестиционной деятельности, а не в целях удовлетворения личных потребностей по улучшению жилищных условий.

В судебном заседании представитель ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас-


смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, кредитор обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «РСК- Строй» о передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры, номер квартиры № 7, общей площадью 23.0 кв.м, расположенной на первом этаже в первом подъезде жилого дома по адресу: <...> и однокомнатной квартиры, номер квартиры № 79, общей площадью 23,0 кв.м., расположенной на втором этаже во втором подъезде жилого дома по адресу: <...>, с указанием следующих сведений: размер исполненных обязательств участников строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 500 000,00 руб.; размер неисполненных обязательств участника строительства по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения отсутствует.

Согласно уведомлению от 23.08.2022 № 08/143 конкурный управляющий должника отказал ФИО2 во включении требований в реестр требований участников строительства.

Кредитор, не согласившись с указанным уведомлением, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными


федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном статьей 201.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В предмет доказывания по спору о рассмотрении разногласий по отказу конкурсного управляющего по включению требований участника строительства в реестр входит установление следующих обстоятельств: наличие заключенного дого-


вора, предусматривающего обязательство застройщика по передаче жилых помещений, доказательства исполнения обязательств по оплате со стороны участника долевого строительства.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Аналогичные разъяснения также даны в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой он был обязан передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, 19.02.2016 между ООО «РСК-Строй» (Застройщик) и ФИО4 (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве который зарегистрирован под номером 70-70/00170/001/048/2016-183/1 от 01.03.2016 в отношении объектов долевого строительства со следующими параметрами: однокомнатная квартира, номер квартиры: № 7 (номер строительный), проектной общей площадью: 23,0 кв.м.. расположенная на первом этаже в первом подъезде жилого дома по адресу: Томская область. <...>; однокомнатная квартира, номер квартиры:


№ 79 (номер строительный), проектной общей площадью: 23.0 кв.м.. расположенная на втором этаже во втором подъезде жилого дома по адресу: Томская область. <...>. 1; однокомнатная квартира, номер квартиры: № 153 (номер строительный), проектной общей площадью: 23.0 кв.м., расположенная на третьем этаже в третьем подъезде жилого дома по адресу: Томская область. <...>.

Цена Договора за все объекты долевого строительства установлена в размере 500 000, 00 руб.

11.05.2017 между ООО «РСК-Строй» и ФИО4 заключено Соглашение об исключении квартиры № 153 из предмета договора участия в долевом строительстве от 19.02.2016.

14.02.2018 между Застройщиком, Дольщиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (Новый участник долевого строительства) заключено Соглашение о перемене стороны в договоре участия в долевом строительстве от 19.02.2016 (Соглашение). В соответствии с пунктом 5 указанного Соглашения новый участник долевого строительства принимает на себя обязательства по оплате в полном объеме цены договора участия в долевом строительстве от 19.02.2016. заключенного между Застройщиком и ФИО4, в размере 500 000,00 рублей. Во исполнение Соглашения Новый участник долевого строительства оплатил Застройщику по Договору денежные средства в размере 500 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 07.03.2018 на сумму 500 000,00 рублей, справкой о полном расчете от 07.03.2018, выданной ООО «РСК-Строй».

08.02.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (Первоначальным кредитором) и ФИО2 был заключен Договор уступки права требования к ООО «РСК-Строй» по договору участия в долевом строительстве от 19.02.2016 зарегистрированного по номером 70-70/00170/001/048/2016-183/1 от 01.03.2016 (далее - Договор) в отношении объекта долевого строительства со следующими параметрами: - однокомнатная квартира номер квартиры: № 7. обшей площадью 23.0 кв.м.. расположенная на первом нале в норном подъезде жилою лома по адресу: Томская область. Томский район, нос. Ключи, ул. Ключевская. 1. и однокомнатная квартиру, номер квартиры: № 79. общей площадью 23.0 кв.м., расположенная на втором этаже во втором подъезде жилого дома


по адресу: Томская область. Томский район, нос. Ключи, ул. Ключевская, д.1. Цена Договора установлена в размере 1 500 000,00 руб.

Новый кредитор произвел оплату денежных средств в размере 1 500 000,00 руб. Первоначальному кредитору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 08.02.2019.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Участник строительства как не профессиональный инвестор, исполнивший свои обязательства по договору уступки права требования, не должен нести негативные последствия в случае невозможности предоставления первичных документов, подтверждающих оплату первоначальным дольщиком.

Суд первой инстанции исходил из необходимости обеспечения приоритетной защиты прав участников строительства, не являющихся профессиональными инвесторами, нарушение должником правил учета и движения денежных средств, не является основанием для лишения участника долевого строительства, добросовестно исполнявшего свои обязательства, права на включение его требований в реестр требований кредиторов должника.

Отсутствие государственной регистрации договоров не лишает ФИО2 как добросовестного участника долевого строительства, исполнившего свои обязательства по оплате, права требовать от застройщика исполнения обязанности по договору о передаче жилого помещения (определение Верховного Суда Российской


Федерации от 20.08.2018 N 305-ЭС18-5428, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12).

Сведения о том, что ФИО2 является аффилированным лицом по отношению к застройщику и ФИО4, в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы конкурного управляющего должника относительно того, что квартиры приобретались ФИО2 с инвестиционной целью, на основании представленных в материалы дела документов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, представленные в материалы обособленного спора кредитором документы никем не оспорены, договоры и справки об оплате, конкурсным управляющим должника не оспорены, недействительными не признаны.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Кроме того, судом обоснованно констатировано, исходя из необходимости обеспечения приоритетной защиты прав участников строительства, не являющихся профессиональными инвесторами, рассматриваемые обстоятельства не являются основанием для лишения участника долевого строительства, добросовестно исполнявшего свои обязательства, права на включение его требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с условиями пункта 2.2. Договора от 19.02.2016 цена квартир на момент подписания составляет 500 000,00 руб.

Стоимость в последующем уступаемого права требования, определенная сторонами в договоре уступке, для данной цели значения не имеет.

Суд первой инстанции, установив тот факт, что кредитор является участником строительства, а также факт оплаты им жилых помещений, и, как следствие, обоснованность требования заявителя о передаче жилых помещений, указанное требование в силу положений статьи 201.4 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований участников строительства в сумме 500 000,00 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал требования ФИО2 о передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры, номер квартиры № 7, общей площадью 23.0 кв.м., расположенной на первом этаже в первом подъезде жилого дома по адресу: Томская область, Томский


район, <...> и однокомнатной квартиры, номер квартиры № 79, общей площадью 23,0 кв.м., расположенной на втором этаже во втором подъезде жилого дома по адресу: <...>, установленным и подлежащим включению в реестр требований участников строительства должника - общества с ограниченной ответственностью «РСКСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 634034, <...>), с указанием следующих сведений: размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения – 500 000,00 руб., указав, что размер неисполненных обязательств участника строительства по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, отсутствует.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.01.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А672242/2022 оставить без изменений, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Н.Н. Фролова Судьи В.С. Дубовик Е.В. Кудряшева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья Николаевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена Витальевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.01.2022 3:23:27

Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич