Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А65-2827/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13027/2021

Дело № А65-2827/2021
г. Казань
24 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Королевой Н.Н., Вильданова Р.А.,

при участии:

общества с ограниченной ответственностью «Металлгазкомплект» - ФИО1 (директор, лично по паспорту),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Металлгазкомплект» и открытого акционерного общества «Востокстройтрансгаз»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023

по делу № А65-2827/2021

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Металлгазкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ТД «Полимер Лимитед», ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Технопарк Стройконструкции», ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Иль-Инвест», ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлгазкомплект» (далее – ООО «Металлгазкомплект», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 15.07.2018 по 30.11.2020 в сумме 2 062 654,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 30.11.2020 в размере 167 435,10 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Металлгазкомплект» в пользу МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» взыскано неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 15.07.2018 по 30.11.2020 в размере 707 822,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 30.11.2020 в сумме 45 591,90 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Металлгазкомплект» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Открытое акционерное общество «Востокстройтрансгаз» (далее – ОАО «Востокстройтрансгаз»), не привлеченное к участию в деле, на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, полагая, что данные судебные акты приняты об его правах и обязанностях.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «Металлгазкомплект», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, с кассационной жалобой ОАО «Востокстройтрансгаз» согласен.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что производство по кассационной жалобе ОАО «Востокстройтрансгаз» подлежит прекращению, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ООО «Металлгазкомплект» без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Металлгазкомплект» на праве собственности в спорный период времени принадлежали нежилые здания: площадью 48 кв.м с кадастровым номером 16:50:000000:14200; площадью 597,5 кв.м с кадастровым номером 16:50:210301:3621; площадью 88,7 кв.м с кадастровым номером 16:50:000000:14177, расположенные по адресу: <...>, о чем 31.05.2001 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Данные объекты недвижимости находятся на земельном участке площадью 18 300 кв.м.

Согласно заключению эксперта от 26.03.2023 № 44А-03/2023 с учетом дополнительного заключения эксперта от 26.06.2023 № 44А-03/2023 на указанном земельном участке также расположены следующие объекты недвижимости: нежилое здание (склад) площадью застройки 2 522 кв.м с кадастровым номером 16:50:310101:89, Литера Г2, принадлежащее на праве собственности ФИО4, для эксплуатации которого необходима площадь земельного участка 6 576 кв.м; нежилое здание площадью 2 188,8 кв.м с кадастровым номером 16:50:210301:3623, принадлежащее в спорный период обществу с ограниченной ответственностью «Иль-Инвест», для эксплуатации которого необходима площадь земельного участка 5 359 кв.м.

МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани», указывая, что в период с 15.07.2018 по 30.11.2020 ответчик пользовался спорным земельным участком без установленных законом или договором оснований и без оплаты, направило в адрес ООО «Металлгазкомплект» претензию от 14.12.2020 № 18524/КЗИО-ИСХ с требованием оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 18 300 кв.м.

Поскольку общество не произвело оплату за пользование спорным земельным участком, МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение экспертизы от 26.03.2023 № 44А-03/2023 и дополнительное заключение экспертизы от 26.06.2023 № 44А-03/2023, установив, что в период с 15.07.2018 по 30.11.2020 ООО «Металлгазкомплект» пользовалось земельным участком площадью 6 365 кв.м, расположенным по адресу: <...>, без установленных законом или договором оснований, руководствуясь статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодека Российской Федерации, пришли к выводу, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение, которое должно быть рассчитано, исходя из методики расчета арендной платы, определяемой в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю».

Проверив расчет, представленный истцом, и признав его неправильным, поскольку ООО «Металлгазкомплект» должно было оплачивать пользование земельным участком, который необходим для размещения и эксплуатации, принадлежащих ему объектов недвижимости, суды произвели перерасчет и установили, что за период с 15.07.2018 по 30.11.2020 размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 6 365 кв.м составляет 707 822,95 руб., в связи с чем удовлетворили исковые требования в указанной части.

Кроме того, суды, руководствуясь статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с общества проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 30.11.2020 в сумме 45 591,90 руб.

Довод кассационной жалобы ООО «Металлгазкомплект» о том, что судами неправильно был произведен расчет размера неосновательного обогащения, поскольку на спорном земельном участке также расположен объект недвижимости, принадлежащий ОАО «Востокстройтрансгаз», судебной коллегией отклоняется.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества не зависит от воли предыдущего собственника и иных собственников недвижимого имущества, расположенного на таком участке, а возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18182/13 по делу № А40-139999/12-84-1444).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

С момента государственной регистрации права собственности за ООО «Металлгазкомплект» на нежилые здания: площадью 48 кв.м с кадастровым номером 16:50:000000:14200; площадью 597,5 кв.м с кадастровым номером 16:50:210301:3621; площадью 88,7 кв.м с кадастровым номером 16:50:000000:14177, к обществу перешло и право пользования находящимся в публичной собственности земельным участком, на котором расположены данные объекты недвижимости.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

Таким образом, при определении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, необходимо исходить не только из площади земельного участка, занятой недвижимостью, а также из площади земельного участка, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Согласно заключению эксперта от 26.03.2023 № 44А-03/2023 с учетом дополнительного заключения эксперта от 26.06.2023 № 44А-03/2023 на спорном земельном участке площадью 18 300 кв.м расположены следующие объекты недвижимости: нежилое здание (склад) площадью застройки 2 522 кв.м с кадастровым номером 16:50:310101:89, Литера Г2, принадлежащее на праве собственности ФИО4, для эксплуатации которого необходима площадь земельного участка 6 576 кв.м; нежилое здание площадью 2 188,8 кв.м с кадастровым номером 16:50:210301:3623, принадлежащее в спорный период обществу с ограниченной ответственностью «Иль-Инвест», для эксплуатации которого необходима площадь земельного участка 5 359 кв.м; нежилые здания: площадью 48 кв.м с кадастровым номером 16:50:000000:14200; площадью 597,5 кв.м с кадастровым номером 16:50:210301:3621; площадью 88,7 кв.м с кадастровым номером 16:50:000000:14177, принадлежащие в спорный период ответчику, для эксплуатации которых необходима площадь земельного участка 6 365 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Спорный земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена

ООО «Металлгазкомплект» в спорный период пользовалось земельным участком площадью 6 365 кв.м, находящимся в публичной собственности, и должно было оплачивать такое пользование в размере арендной платы, определяемой в соответствии постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю», на основании которого судами и был произведен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО «Металлгазкомлект», фактически сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 №300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия, рассмотрев кассационную жалобу ОАО «Востокстройтрансгаз» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по настоящему делу, считает, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, в том числе создавали препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из содержания решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2023 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 не усматривается, что суды приняли судебные акты о правах и обязанностях ОАО «Востокстройтрансгаз», которое не было привлечено к участию в деле, данные судебные акты не установили, не изменили, не прекратили какие-либо его имущественные права и обязанности.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 не приняты о правах и обязанностях ОАО «Востокстройтрансгаз», производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 без изменения, кассационную жалобу ООО «Металлгазкомплект» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 150, 282, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Востокстройтрансгаз» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А65-2827/2021 прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А65-2827/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлгазкомплект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.



Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи Н.Н. Королева

Р.А. Вильданов