Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А79-2376/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-2376/2017

29 января 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2018.

Полный текст судебного акта изготовлен 29.01.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.


при участии представителей

от истца: Викторовой О.П. (доверенность от 02.11.2017),

от ответчика – ООО «ЭДМ»: Карлинова А.В. (доверенность от 03.10.2017)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

закрытого акционерного общества «Эверест»


на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.07.2017.,

принятое судьей Яхатиной С.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017,

принятое судьями Устиновой Н.В., Большаковой О.А., Мальковой Д.Г.,

по делу № А79-2376/2017


по иску закрытого акционерного общества «Эверест»

(ОГРН: 1022100969483)

к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары

(ОГРН: 1022101131293),

администрации г. Чебоксары Чувашской Республики

(ОГРН: 1022101150037),

обществу с ограниченной ответственностью «ЭДМ»

(ОГРН: 1162130069980)

о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок,

о признании аукциона на право заключения договора аренды земельного участка недействительным, признании договора аренды недействительным



и у с т а н о в и л :


закрытое акционерное общество «Эверест» (далее – ЗАО «Эверест») обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – Комитет), Администрации города Чебоксары (далее – Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «ЭДМ» (далее – ООО «ЭДМ») о признании недействительными торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Декабристов, площадь 1481 квадратный метр, кадастровый номер 21:01:030203:44 (извещение от 25.11.2016 № 241116/0056734/01), лот № 20; о признании договора аренды земельного участка от 30.07.2014 № 105/5915-К возобновленным на неопределенный срок; о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.02.2017 № 25/5505-К, заключенного Администрацией и ООО «ЭДМ».

Исковые требования основаны на статьях 449, 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием правовых оснований для признания состоявшихся торгов и заключенного по результатам их проведения договора недействительными, а договора аренды земельного участка от 30.07.2014 № 105/5915-К возобновленным на неопределенный срок.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, отказал в удовлетворении иска.

Сославшись на статьи 11, 166, 425, 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел правовых оснований для признания недействительными состоявшихся торгов и договора аренды земельного участка от 17.02.2017 № 25/5505-К, заключенного Администрацией и ООО «ЭДМ, а также договора аренды земельного участка от 30.07.2014 № 105/5915-К возобновленным на неопределенный срок

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Эверест» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, и указал, что проведение аукциона и заключение договора аренды от 17.02.2017 № 25/5505-К осуществлено в период действия договора аренды земельного участка от 30.07.2014 № 105/5915-К, заключенного с истцом; вывод суда о том, что ЗАО «Эверест» является лицом, н езаинтересованным в оспаривании договора от 17.02.2017 № 25/5505-К, является ошибочным; ссылается на недействительность уведомления Администрации от 17.02.2017 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 30.07.2014 № 105/5915-К.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «ЭДМ» возразил относительно доводов кассационной жалобы и попросил оставить ее без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Администрация и Комитет не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.07.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей заявителя и ООО «ЭДМ», окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 30.07.2014 Администрация (арендодатель) и ЗАО «Эверест» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 105/5915-к, согласно которому арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 21:01:030203:44, общей площадью 1481 квадратный метр м, относящийся к землям населенных пунктов, для складирования строительных материалов на период строительства торгового комплекса «Мега-Калинка» и последующего благоустройства по улице Калинина, дом 107 «а», расположенного в городе Чебоксары по улице Декабристов, сроком до 05.06.2016 (государственная регистрация договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Чувашской Республике осуществлена 06.08.2014).

Согласно пункту 4.1 договора арендатор имеет право на заключение нового договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее чем за 60 календарных дней до истечения срока аренды.

Договор с истекшим сроком аренды считается заключенным на неопределенный срок и действующим со всеми его остальными условиям. При этом для прекращения его действия (расторжения) достаточно уведомления арендодателя или арендатора сторонам по договору. Арендатор обязан возвратить земельный участок арендодателю в месячный срок со дня получения (или отправления им) указанного уведомления (пункт 9.2 договора).

По истечении срока аренды арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом.

Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом 27.12.2016 проведен аукцион (лот № 20) на право заключения договора аренды спорного земельного участка, местоположение: Чувашская Республика – Чувашия, город Чебоксары, улица Декабристов; площадь 1481 квадратный метр; кадастровый номер 21:01:030203:44 (извещение от 25.11.2016 № 241116/0056734/01).

Извещение о проведении аукциона размещено на сайтах http://gov.cap.ru и http://torgi.gov.ru.

По итогам аукциона с единственным участником ООО «ЭДМ» заключен договор аренды земельного участка от 17.02.2017 № 25/5505-К сроком по 26.11.2021.

Администрация в письме от 17.02.2017 № 29/08-903, направленном в адрес ЗАО «Эверест», сообщила об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 30.07.2014 № 105/5915-К в связи с истечением срока его действия и в течение месяца со дня получения уведомления просила освободить участок (письмо получено истцом 03.03.2017).

ЗАО «Эверест» 06.03.2017 направило претензию в адрес Комитета с предложением отменить результаты аукциона и расторгнуть с ООО «ЭДМ» заключенный договор аренды земельного участка.

Посчитав неправомерными состоявшийся аукцион и заключенный по результатам его проведения договор аренды земельного участка, с ЗАО «Эверест» обратился в суд с настоящим иском.

Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В определении от 14.07.2011 № 980-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 № 14381/10 сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Из материалов дела усматривается, что в письме от 17.02.2017 № 29/08-903 Администрация уведомила ЗАО «Эверест» об отказе от договора аренды от 30.07.2014 № 105/5915-К и попросила освободить земельный участок в течение месяца со дня получения уведомления (письмо получено истцом 03.03.2017).

В пунктах 9.2 и 9.4 договора предусмотрена возможность прекращения арендных отношений по истечении 30 дней с момента получения соответствующего извещения арендодателя.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пунктах 71, 73 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации.

Целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что у истца отсутствует право аренды на спорный земельный участок. Признание недействительным договора аренды земельного участка от 17.02.2017 № 25/5505-К, заключенного Администрацией и ООО «ЭДМ», не приведет к восстановлению права аренды ЗАО «Эверест», поскольку договор аренды с последним прекращен в установленном законом порядке в соответствии с пунктом 9.2 договора и пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства участия ЗАО «Эверест» в спорных торгах на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:44 в материалы дела также не представлены.

Ввиду изложенного суд правомерно не признал ЗАО «Эверест» лицом, заинтересованным в оспаривании договора аренды земельного участка от 17.02.2017 № 25/5505-К, заключенного Администрацией и ООО «ЭДМ», и обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании недействительными состоявшихся торгов и указанного договора, а также о признании договора аренды земельного участка от 30.07.2014 № 105/5915-К возобновленным на неопределенный срок

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа




П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу № А79-2376/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Эверест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Д.В. Чернышов




Судьи


С.В. Бабаев

О.Н. Голубева