Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А40-58721/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56286/2024

Дело № А40-58721/24
город Москва
30 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙ-КОМФОРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2024 по делу № А40-58721/24

по иску ООО "СТРОЙКОМФОРТ" (ОГРН: <***>)

к ППК "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>)

об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 21.06.2023.



У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙКОМФОРТ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ППК "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) об обязании ответчика принять результат выполненных работ по договору субподряда от 20.06.2022 № 22022187377662554164000000/1024/2022 путем подписания актов в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 по делу № А40-58721/24 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор субподряда на устройство навесного вентилируемого фасада с воздушным зазором и облицовкой из керамогранита на объекте № 22022187377662554164000000/1024/2022.

В соответствии с п.2.1. подписанного договора генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе раздела 21 договора, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями договора.

В соответствии пунктом 13.1.1. договора сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) период осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Ответчик, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет истцу подписанные со своей стороны по 1 (одному) экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, и сроков их устранения.

Истец обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 (десяти) дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний.

При отсутствии замечаний ответчик производит оплату выполненных работ за текущий (отчетный) период (п.13.1.3.договора).

Ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения указанных документов рассматривает их и направляет подписанный со своей стороны итоговый акт приемки выполненных работ или предоставляет истцу мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, и сроков их устранения.

Истец обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 (десяти) календарных дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний.

При отсутствии замечаний ответчик производит оплату выполненных работ (п.13.3 договора).

Оплата выполненных истцом строительно-монтажных работ производится ответчиком за отчетный период в течение 7 (семи) рабочих дней после предоставления ответчику оформленных и подписанных Ответчиком и Истцом Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры с учетом ранее выплаченного аванса. (п.4.3. договора).

Между сторонами 23.11.2022 был подписан акт приемки фасадов здания. Исполнительная документация была направлена истцом и получена ответчиком 05.12.2022 года вх-35082-ДСП.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, отправив ответчику документы, подтверждающие факт выполнения работ, в полном объеме.

От ответчика не поступало отказа в принятии выполненных истцом работ.

Более того, истец располагает копиями актов по форме КС–2 о приемке выполненных работ от 25.10.2022 года за октябрь, от 23.11.2022 года за ноябрь, от 14.12.2022 года за декабрь, подписанных ответчиком.

Акты, с подписями уполномоченного лица, в адрес истца ответчиком не возвращены.

Замечания относительно качества, количества и сроков выполнения работ ответчиком истцу не предъявлены.

По состоянию на 26.02.2024 за ответчиком числится задолженность за выполненные работы в размере 52 959 928,83 руб. Истец направил в адрес ответчика письмо от 04.05.2023 с требованием подписать акты (принять работы) и оплатить сумму образовавшейся задолженности.

Ответа не поступило. 16.06.2023 истец направил повторную претензию с требованием подписать ранее направленные документы и оплатить сумму образовавшейся задолженности.

Претензия получена, требование не было удовлетворено, каких -либо возражений от ответчика не поступало, акты подписанные не возвращены, оплата за выполненные работы не поступала.

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ответчика принять выполненные работы по договору субподряда на устройство навесного вентилируемого фасада с воздушным зазором и облицовкой из керамогранита на объекте 500/МР-2 22022187377662554164000000/1024/2022 от 20.06.2022 путем подписания актов в течении 7 (семи) календарных дней с момента выступления решения в законную силу.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь в отзыве на ненадлежащий способ защиты, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-181313/23.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых гражданских прав и законных интересов.

Необходимым условием защиты гражданских прав на основании пункта 1 статьи 1 ГК РФ является именно обеспечение восстановления нарушенного права.

В статье 12 ГК РФ приведен перечень способов защиты гражданских прав, который открыт только для случаев, установленных законом.

Таким образом, избранный стороной способ защиты права, исходя из целей судебной защиты, должен обеспечивать восстановление нарушенного права.

Правоотношения сторон возникли из договора подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ, с учетом разъяснений в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Следовательно, обоснованность отказа заказчика от подписания акта приема-передачи работ подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения требования о взыскании стоимости выполненных работ.

Использование иного способа защиты права подрядчика в случае отказа заказчика от приемки работ и подписания акта выполненных работ законом не предусмотрено.

Само по себе удовлетворение заявленного истцом требования не восстановит нарушенное право подрядчика, в данном случае право на оплату выполненных в соответствии с договором работ, и в рамках настоящего спора не подлежат исследованию и оценке мотивы отказа ответчика от подписания актов выполненных работ.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что избранный истцом способ защиты в виде понуждения ответчика к принятию работ, выполненных договору и подписанию актов сдачи-приемки этих работ не соответствует способам защиты, предусмотренным положениям главы 37 ГК РФ, и не может привести к восстановлению нарушенного права истца, т.к. решение суда должно отвечать требованию исполнимости.

Более того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 взысканы с ППК «ВСК» в пользу ООО «Строй-Комфорт» задолженность по договору субподряда № 22022187377662554164000000/1024/2022 от 20.06.2022 в размере 52 959 928 руб. 83 коп., пени в размере 2 110 132 руб. 95 коп. за период с 04.11.2022 по 09.01.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт выполнения работ подтвержден подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 25.10.2022 на сумму 12 576 376,01 руб., от 14.12.2022 на сумму 12 241 452,72 руб., от 23.11.2022 на сумму 35 142 100,10 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в виде обязания ответчика принять и подписать акты выполненных работ по договору.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 по делу № А40-58721/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОЙКОМФОРТ" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: И.А. Титова

Е.В. Бодрова