Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А35-9347/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9347/2023
15 октября 2024 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 15.10.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Стройбонус» к

Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бетогор»

о взыскании 234 600 руб. 00 коп. основного долга по договору №14/08/23 от 14.08.2023, а также расходов на оплату госпошлины в сумме 7692 руб. 00 коп.

третье лицо: ИП ФИО1,


в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 15.10.2023, представлен диплом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.


ООО «Стройбонус» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бетогор» о взыскании 234 600 руб. 00 коп. основного долга по договору №14/08/23 от 14.08.2023, а также расходов на оплату госпошлины в сумме 7 692 руб. 00 коп.

Делу присвоен номер №А35-9347/2023 и в соответствии с установленной специализацией дело передано на рассмотрение судье Лымарю Д.В.

Определением суда от 22.04.2024 произведена замена судьи Лымаря Д.В. на судью Пашина А.В. в деле №А35-9347/2023.

Определением суда от 30.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечен ИП ФИО1.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не может вернуть указанную сумму, поскольку она уплачена третьему лицу в счет оплаты его услуг, а также должна покрыть сумму убытков, причиненных ответчику истцом неправомерным отказом принять товар.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд в силу статей 125, 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив, представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

14.08.2023 между ООО «СТРОЙБОНУС» (Покупатель) и ООО «СК «БЕТОГОР» (Поставщик) был заключен Договор поставки №14/08/23, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать бетон, железобетонные изделия и инертные материалы согласно выставленных счетов (п. 1.1. Договора).

Пункту 1.2 Договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество и цена за единицу Товара, общая стоимость поставки и условие оплаты поставляемого Товара (в том числе поставка Товара для непрерывного бетонирования, доставка в нерабочее время: вечерняя или ночная смены, выходные или праздничные дни и т.д.) согласовываются Сторонами и указываются в счетах на оплату.

В силу пункта 2.1 Договора, Товар поставляется в сроки, указанные в Заявках. Товар поставляется на основании заявок Покупателя, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Право выбора вида транспорта, условий доставки Товара принадлежит Покупателю, с обязательным уведомлением Поставщика не менее, чем за 1 рабочий день до момента планируемой поставки (пункт 2.6 Договора).

На основании пункта 4.2. Договора, оплата осуществляется по предоплате в размере 100% согласно выставленному счету на оплату.

Общая сумма настоящего договора состоит из сумм следующих документов: товарных накладных и счетов-фактур, выставляемых Поставщиком Покупателю на фактически поставленный Товар (пункт 4.8 Договора).

Если Поставщик отгрузил Товар в меньшем, чем это предусмотрено настоящим договором или заявкой, количестве (весе), Поставщик обязан возвратить излишне уплаченные Покупателем денежные средства в течение 10 (десяти) рабочих дней (пункт 4.9.2 Договора).

В соответствии с условиями данного Договора, ООО «СТРОЙБОНУС» произвел оплату ООО «СК «БЕТОГОР» за поставку бетона В25 в размере 3 367 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 21.08.2023г., от 24.08.2023г., Актом сверки на 08.09.2023г.

ООО «СК «БЕТОГОР» произвел поставку ООО «СТРОЙБОНУС» бетона В25 (М350 гранит) на сумму 2 848 300,00 рублей, что подтверждается подписанными сторонами УПД.

Истец указал, что по состоянию на 11.09.2023 г., в нарушение условий п. 4.9.2. Договора, ответчик указанное обязательство в полном объеме не исполнил, из суммы переплаты 518700 руб. вернул лишь 284100 руб., в связи, с чем незаконно удерживает денежные средства истца в размере 234 600 руб. 00 коп. исходя из расчета 3 367 000,00-2 848300,00=518 700 рублей-284100=234600,00руб.

Согласно пункту 6.2 Договора, споры, возникающие при исполнении, изменении или расторжении настоящего договора, могут быть переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области, при обязательном соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования.

11.09.2023 истцом была направлена ответчику Претензия о возврате денежных средств по договору поставки, которую ответчик удовлетворил частично - произвел возврат 12.09.2023г. в размере 284 100 рублей, в возврате остальной части денежных средств в размере 234 600 рублей отказал.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку аванс выполняет платежную функцию, то при расторжении договора он на сумму не поставленного товара подлежит возврату стороне, уплатившей его и стороны в силу свободы договора (статья 421 ГК РФ) вправе своим соглашением установить порядок и сроки исполнения соответствующей обязанности одной из сторон.

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (договор) порождает для этих лиц соответствующие гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательств исполнения обществом ООО «СК «Бетогор» обязанности, установленной пунктом 4.9.2 Договора по возврату излишне уплаченных Покупателем денежных средств в размере 234 600,00 руб. на момент рассмотрения дела не представлено.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на фактическое одностороннее расторжение договора поставки истцом отклоняется судом.

Расторжение договора подписанием его сторонами соглашения об этом, инициатором которого (оферентом) выступал истец, не тождественно одностороннему порядку расторжения договора поставки покупателем, носящему уведомительный характер (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ, пункт 4 статьи 523 ГК РФ), поскольку в данном случае предложение акцептовано поставщиком.

Кроме того, сам по себе факт расторжения договора в данном случае порождает на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При расторжении договора, если размер встречных предоставлений сторон не является эквивалентным, аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение, на сумму которого также могут быть начислены проценты (ст. 395, п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору по поставке и монтажу оборудования в материалы дела не представлено.

Таким образом, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания суммы предварительной оплаты за товар, в связи с чем, денежные средства в размере 234 600,00 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 1102 ГК РФ).

Последствия расторжения договора и условий п. 4.9.2 договора влекут равные для ответчика последствия – обязанность возвратить 234 600 руб. 00 коп.

Кроме того, как указал ответчик, согласно УПД №555 от 23.08.2023г. была осуществлена ответчиком поставка истцу бетона в объеме 170 м.куб. на сумму 1 547 000,00 рублей, которая была принята в полном объеме истцом, данные факт подтверждается подписанными сторонами документами, а так же отражено в Акте сверки; согласно УПД №567 от 26.08.2023 была осуществлена ответчиком поставка истцу бетона в объеме 143 м. куб., что подтверждается подписанными сторонами документами, а так же отражено в Акте сверки.

При этом, по мнению ответчика, никакого отказа истца в одностороннем порядке от поставки ответчиком бетона, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

При этом, исходя из анализа пункта 8.2. Договора поставки №14/08/2023 от 14.08.2023г. следует, что все изменения договора должны быть выполнены письменно. Соответственно, отказ от поставки бетона тоже должен был быть выполнен письменно, если таковой был.

Данный довод отклонен, поскольку сделан без учета условий п. 4.9.2 договора поставки №14/08/23 от 14.089.2023.

ООО «СК «Бетогор» также просит суд отказать в удовлетворении требований истца, поскольку 234 600 руб. 00 коп. невозвращенной предоплаты (аванса) представляет собой размер убытков в форме реального ущерба, который понес ответчик перед третьим лицом ввиду отказа истца принять бетон.

Ответчик пояснил следующее.

Согласно условиям Договора, наименование, ассортимент, количество и цена за единицу Товара согласовываются Сторонами и указываются в Счетах на оплату (п.1.2. Договора).

Обсуждение заявки на поставку бетона в объеме 200 куб.м. происходила в устной форма по телефону. После чего Поставщик выставил в адрес Покупателя счет на оплату, в котором указан ассортимент, количество и цена товара. Покупателем счет принят и оплачен в полном объеме.

В связи с тем, что отгрузить партию товара (бетон) в объеме 200 куб.м одним транспортным средством не представляется возможным, Поставщиком были использованы собственные и привлечены специализированные ТС и 26.08.2023 года началась отгрузка товара.

Таблица с указанием ТС и объема отгруженного товара 26.08.2023 года, представлена в письменных пояснениях к судебному заседанию 27.05.2024 года. Сведения из представленной таблицы, транспортные накладных и навигации ГЛОНАСС подтверждают тот факт, что одно и тоже ТС осуществляло по два рейса 26.08.2024 года и товар был принят.

Учитывая ранее сложившиеся отношения между Покупателем и Поставщиком (поставка и полная оплата первой партии товара в объеме 170 куб.м 23.08.2023 года в адрес Истца, что подтверждается УПД № 555) у последнего отсутствовали сомнения в ненадлежащем исполнении Договора и не поставки бетона в заявленном объеме в связи с чем загрузка бетона в специализированные ТС осуществлялась беспрерывно и не требовало согласование на каждую машину.

Так ТС на второй рейс были загружены и направлены в адрес с Пселец: Даф Н813ХР46 в 14 часов 36 мин; Камаз О378КС46 в 15 часов 2, а Камаз М699МУ46: в 16 часов 14 мин. После того как ТС Даф Н813ХР46 в 14 часов 36 мин прибыло в место разгрузки в 16 часов 16 мин и Покупатель оказался от товара без объяснения причин, что подтверждается не подписанной транспортной накладной и сведениями из навигационной системы ГЛАНАСС по ТС Даф Н813ХР46 бетон после 16 часов 16 минут не отгружался о три ТС среда с отгруженным бетоном были возращены по маршруту обратно.

Относительно приема товара ответчик пояснил, что Товар на месте разгрузки принимался представителями Покупателя, каких-либо замечаний, претензий по качеству товара Покупателем в адрес Поставщика не направлялось.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Строительная компания «Бетогор» просит отказать в полном объеме.

Указанный довод Арбитражный суд Курской области отклоняет по следующим основаниям.

Фактически ответчик заявляет о зачете встречных требований, но не истцу, а суду, но в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ заявления о зачете не делает.

Условия, необходимые для прекращения обязательств зачетом, предусмотрены ст. ст. 410, 411 Гражданского кодекса РФ. В частности, законодатель относит к таким условиям следующее: требования должны быть встречными, однородными, срок требований должен наступить и зачет не должен быть запрещен законом и договором. Для признания зачета требований состоявшимся достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запретов или ограничений на проведение зачета, в том числе и одностороннего, после предъявления иска по соответствующим требованиям.

Ранее существовал правовой подход о невозможности заявления завета после возбуждения производства по делу. Согласно указанному подходу, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ (правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263).

В последующем в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" было разъяснено, что одностороннее заявление о зачете может быть направлено одной стороной другой стороне в период после подачи искового заявления. При этом Верховный Суд РФ отмечает, что о зачете может быть заявлено как во встречном иске, так и в возражениях на иск или в заявлении о зачете, о котором ответчик может дополнительно сообщить в своих возражениях на иск.

Зачет встречных требований возможен при соблюдении ряда условий.

Срок такого требования наступил, не указан или определен моментом востребования (ст. 410 ГК РФ). Это условие по общему правилу обязательно, если производится одностороннее заявление о зачете.

Для зачета необходимо, чтобы срок исполнения наступил по требованию лица, которое заявляет о зачете, за исключением случаев, если срок не указан или определен моментом востребования (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).

Если контрагент получил заявление о зачете до того, как наступил срок исполнения обязательства, то с наступлением этого срока обязательства не прекращаются (п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).

Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Оно должно быть доставлено или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ. (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).

Таким образом, обязательства могут быть прекращены зачетом даже при направлении одностороннего заявления о зачете после подачи иска. Подача встречного иска необязательна.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, разъяснено, что из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 N 19АП-4039/2022 по делу N А08-3211/2021).

В данном случае в возражениях на претензию истца или в иной переписке, в отзыве ответчик не заявил о зачете явно, недвусмысленно, в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ, не указал в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Переписка сторон, представленная в суд, а также представленные в Арбитражный суд Курской области пояснения ответчика, не содержат указания на зачет встречных однородных требований.

С учетом п. 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, в данном случае ответчиком в суд встречный иск не заявлен, как не заявлено ответчиком о зачете непосредственно истцу вне спора.

Вопреки доводам ответчика, по смыслу статьи 410 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны, однако для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

В отсутствие доказательств заявления ответчиком о зачете встречных однородных обязательств, в том числе вытекающих из Договора и убытков, а также уведомления об этом истца, ссылка на прекращение обязательства по возврату 234 600 руб. 00 коп. предоплаты (аванса) зачетом несостоятельна.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2023 N Ф10-4644/2023 и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 N 19АП-3127/2023 по делу N А64-5066/2022.

Ответчику доступна реализация права на судебную защиту в т.ч. путем взыскания убытков предъявлением самостоятельного иска в суд.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 по делу N А40-251034/2015, допустимо осуществление зачета без возбуждения исполнительного производства по делу. Само по себе наличие в процессуальном законодательстве указания на процедуру проведения зачета при наличии исполнительных производств, возбужденных по встречным требованиям сторон, не препятствует лицу, чье требование подтверждено судебным актом, заявлять о прекращении встречного требования зачетом по общим правилам гражданского законодательства.

Таким образом, возможность проведения должником такого зачета следует из абзаца 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно которого зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату госпошлину за рассмотрение настоящего дела суд относит на ответчика.

Согласно ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет".

Данное ходатайство должно быть мотивированным и может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительная компания «Бетогор» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2021, ИНН: <***>, КПП: 463201001, 305047, <...>, помещ. 101) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройбонус» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2022, ИНН: <***>, КПП: 310001001, 308023, Белгородская область, город Белгород, ул. Студенческая, д. 28, офис 306) 234 600 руб. 00 коп. предоплаты (аванса), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 692 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Пашин А.В.