Постановление от 8 сентября 2017 г. по делу № А23-2030/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-2030/2016

(20АП-4745/2017)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2017

Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Григорьевой М.А. и Афанасьевой Е.И.., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании до и после перерыва при участии представителя – от конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калужский завод молочной продукции» – ФИО2 (доверенность от 01.04.2017), от открытого акционерного общества «АК Калугаагрострой» и ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 04.07.2017), в отсутствие других лиц участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калужский завод молочной продукции» ФИО5 на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2017 по делу № А23-2030/2016 (судья Денисенко И.М.), установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Калужский завод молочной продукции».

Определением суда от 24.05.2016 заявление о признании ООО «КЗМП» несостоятельным (банкротом) принято к производству и определением от 22.08.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Калужской области, резолютивная часть которого оглашена 31.03.2017, общество с ограниченной ответственностью «Калужский завод молочной продукции» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 02.10.2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Калужский завод молочной продукции».

Участник должника общества с ограниченной ответственностью «Калужский завод молочной продукции» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Калужский завод молочной продукции» о разрешении разногласий между участниками должника, залоговым кредитором и конкурсным управляющим по вопросам реализации имущества должника, в котором просит признать недействительным и незаконным решение комитета кредиторов об утверждении Положения о порядке, сроке и условиях продажи имущества должника от 30.06.2017, положение о порядке, сроке и условиях продажи имущества должника от 30.06.2017, отчет № 018/2017 от 20.06.2017 об оценке рыночной стоимости имущества ООО «КЗМП», являющегося предметом залога в пользу АО «Россельхозбанк», подписанный генеральным директором ООО «АльянсКонсалт», а также экспертное заключение о стоимости незаложенного имущества, подписанное генеральным директором ООО «АльянсКонсалт».

Заявитель 10.07.2017 представил в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Калужский завод молочной продукции» ФИО5 продавать до окончания рассмотрения судом заявления о разрешении разногласий от 07.07.2017 следующее имущество:

1. Здание молокоперерабатывающего завода, условный номер 40:08:121301:38, расположенного по адресу: 249880, <...>

2. Земельный участок, кадастровый номер 40:08:121301:0028, расположенный по адресу 249880, <...>;

3. Станция приемки и учета молока

4. Пульт управления

5. Насос молочный ОНЦ 12,5/32

6. Расходомер РМ-5-П

7. Насос молочный ОНЦ-6,3/20

8. Аппарат теплообменный ВГ-10-0 16-09

9. Емкость для приема, хранения и переработки жидких молочных продуктов

10. Установка теплообменная с уравнительным баком, в полной комплектации Т1-ОУН

11. CIP мойка ручная

12. Емкость для молочных продуктов

13.Электродвигатель с редуктором М 180-50-17FB3 к емкостям для молочных продуктов

14. Фильтр молочный ФМ-1

15. Установка теплообменная трубчатая

16. Уравнительный бак ВС-2,5

17. Дезодоратор П8-ОДУ 18.Насос молочный ОНЦ1-12.5/10

19. Насос молочный ОНЦ1-12,5/20К5-1,5/2 .

20. Санитарно-гигиенический клапан СРМ-2

21. Клапана молочные ИУБП

22. Емкость для молочных продуктов ЕСТ-1-1-7В № 1/5474

23.Панели переключения потоков

24. Оборудование вспомогательное А1-ОГ2М-5 5т.

25. Оборудование упаковочное НА -05/2

26. Оборудование вспомогательное (станция восстановления молока с диспергатором)

27. Оборудование вспомогательное (жиротопка комбинированная для натурального и растительного масла (на пару))

28. Система охлаждения жидкости с аккумуляцией холода для производства ледяной воды: воздушный конденсатор льдоаккумулятор компрессор для холодильной камеры

29. Насос для ледяной воды

30.Теплообменное оборудование: воздушный конденсатор Воздухоохладитель компрессор для холодильной камеры

31. Компрессор воздушный С 416М

32. Устройство для мойки автомолцестерны УММЦ-1

33. Устройство для мойки автомолцистерны (комплект шлангов)

34. Газовый котел: отопительный - 0,42 Гкал и ГВС-0,22 Гкал.

35. Паровой котел паропроизводительностью 1,4 т.п./ч

36. Резервуар для приготовления молочной смеси с мешалкой(высокоскоростной, пропеллерного типа)

37.Пастеризационно-охладительная трубчатая установка

38. Расходомер ТЭРП-032 №100332

39. Ванна длительной пастеризации

40. Ванна длительной пастеризации

41. Система водоочистки 6 мЗ/час

42. Оборудование упаковочное АО-111

43. Оборудование для лаборатории

44. Резервуар для воды 4 т.

45.Запорная арматура (молочная)

46. Трубы из нержавеющей стали для обвязки технологического оборудования

47. Здание котельной

48. Здание склада

49. Автомолоковоз мод.4616-01 на ш.ГАЗ-3309 (4.2мЗ, 2 секции,

термос, внутр.емк.нерж)

50. Автомашина HyundaiH-ЮО портер

51. Трансформаторная подстанция

52. Сепаратор-сливкоотделитель 53.Гомогенезатор ГМ-5. 0/20

54. Гомогенезатор ГМ-1.25/20М1

55. Автомат розлива и упаковки молока и других жидких продуктов

«Зонд-Пак», произвол, до 45 пак/мин

56. Фризер для мороженого

57. Творогозаготовитель

58. Лифт грузовой

59. Маслосбойка

60. Вагон-бытовка

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2017 в отношении данного имущества наложен арест.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Калужский завод молочной продукции» ФИО5 на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2017 по делу № А23-2030/2016 (судья Денисенко И.М.), подана апелляционная жалоба об его отмене. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ходатайство о принятии обеспечительных мер подано лицом, не участвующим в деле о банкротстве, не имеющим право на подачу такого заявления. Указывает на нарушение судом области абз.9 п.1. ст.126 Закона о банкротстве. Также указывает на несогласие с доводом указанном в заявлении о разногласиях между участниками по поводу продажи не единым лотом, не согласен с доводом о том, что имущество продается по заниженной цене. Ссылается на то, что АК «Калугаагрострой» не является залоговым кредитором. Обращает внимание суда на тот факт, что запрет продажи имущества должника в процедуре конкурсного производства противоречит основным принципам процедуры банкротства.

От открытого акционерного общества «АК Калугаагрострой» и ФИО3 поступили отзывы, в которых указанные лица, просили оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства, представители конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калужский завод молочной продукции», открытого акционерного общества «АК Калугаагрострой» и ФИО3 поддержали заявленные доводы.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит отменить, приняв новый судебный акт по следующим основаниям.

Заявитель представил в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Калужский завод молочной продукции» ФИО5 продавать до окончания рассмотрения судом заявления о разрешении разногласий от 07.07.2017 следующее имущество:

1. Здание молокоперерабатывающего завода, условный номер 40:08:121301:38, расположенного по адресу: 249880, <...>

2. Земельный участок, кадастровый номер 40:08:121301:0028, расположенный по адресу 249880, <...>;

3. Станция приемки и учета молока

4. Пульт управления

5. Насос молочный ОНЦ 12,5/32

6. Расходомер РМ-5-П

7. Насос молочный ОНЦ-6,3/20

8. Аппарат теплообменный ВГ-10-0 16-09

9. Емкость для приема, хранения и переработки жидких молочных продуктов

10. Установка теплообменная с уравнительным баком, в полной комплектации Т1-ОУН

11. CIP мойка ручная

12. Емкость для молочных продуктов

13.Электродвигатель с редуктором М 180-50-17FB3 к емкостям для молочных продуктов

14. Фильтр молочный ФМ-1

15. Установка теплообменная трубчатая

16. Уравнительный бак ВС-2,5

17. Дезодоратор П8-ОДУ

18.Насос молочный ОНЦ1-12.5/10

19. Насос молочный ОНЦ1-12,5/20К5-1,5/2 .

20. Санитарно-гигиенический клапан СРМ-2

21. Клапана молочные ИУБП

22. Емкость для молочных продуктов ЕСТ-1-1-7В № 1/5474

23.Панели переключения потоков

24. Оборудование вспомогательное А1-ОГ2М-5 5т.

25. Оборудование упаковочное НА -05/2

26. Оборудование вспомогательное (станция восстановления молока с диспергатором)

27. Оборудование вспомогательное (жиротопка комбинированная для натурального и растительного масла (на пару))

28. Система охлаждения жидкости с аккумуляцией холода для производства ледяной воды: воздушный конденсатор льдоаккумулятор компрессор для холодильной камеры

29. Насос для ледяной воды

30.Теплообменное оборудование: воздушный конденсатор Воздухоохладитель компрессор для холодильной камеры

31. Компрессор воздушный С 416М

32. Устройство для мойки автомолцестерны УММЦ-1

33. Устройство для мойки автомолцистерны (комплект шлангов)

34. Газовый котел: отопительный - 0,42 Гкал и ГВС-0,22 Гкал.

35. Паровой котел паропроизводительностью 1,4 т.п./ч

36. Резервуар для приготовления молочной смеси с мешалкой(высокоскоростной, пропеллерного типа)

37.Пастеризационно-охладительная трубчатая установка

38. Расходомер ТЭРП-032 №100332

39. Ванна длительной пастеризации

40. Ванна длительной пастеризации

41. Система водоочистки 6 мЗ/час

42. Оборудование упаковочное АО-111

43. Оборудование для лаборатории

44. Резервуар для воды 4 т.

45.Запорная арматура (молочная)

46. Трубы из нержавеющей стали для обвязки технологического оборудования

47. Здание котельной

48. Здание склада

49. Автомолоковоз мод.4616-01 на ш.ГАЗ-3309 (4.2мЗ, 2 секции,

термос, внутр.емк.нерж)

50. Автомашина HyundaiH-ЮО портер

51. Трансформаторная подстанция

52. Сепаратор-сливкоотделитель 53.Гомогенезатор ГМ-5. 0/20

54. Гомогенезатор ГМ-1.25/20М1

55. Автомат розлива и упаковки молока и других жидких продуктов

«Зонд-Пак», произвол, до 45 пак/мин

56. Фризер для мороженого

57. Творогозаготовитель

58. Лифт грузовой

59. Маслосбойка

60. Вагон-бытовка

Вместе с тем, суд первой инстанции по своей инициативе, не указывая причины по которым им не принята во внимание заявленная заявителем обеспечительная мера, определением Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2017 в отношении данного имущества наложил арест. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, что в данном случае недопустимо.

С учетом изложенного определение суда области подлежит отмене, а заявленная обеспечительная мера рассмотрению по существу.

Рассмотрев заявленную обеспечительную меру, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

Исходя из положений пункта 7 статьи 42 Закона о банкротстве, предусмотренные АПК РФ меры по обеспечению заявления могут быть приняты судом и по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 статьи 90, подпункту 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу подпункту 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, арбитражному суду, рассматривающему заявление о применении обеспечительных мер, следует оценить, каким образом испрашиваемая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель сослался на то, что она связана с предметом спора, в противном случае продажа конкурсным управляющим имущества должника по заниженной цене нарушит интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведет к утрате значительной стоимости конкурсной массы, к невозможности возврата обратно в конкурсную массу , может породить следующие споров , в том числе об оспаривании сделок такой продажи , о взыскании ущерба с конкурсного управляющего. направлены на непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Удовлетворяя заявленные обеспечительные меры, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу что она заявлена в деле о банкротстве в рамках конкретного обособленного спора, что согласуется с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве". Суд второй инстанции также учитывает, что данная обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна ему, непринятие таких мер может породить последующие споры, в том числе об оспаривании сделок такой продажи, непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Ссылка заявителя на невозможность принятия обеспечительных мер в конкурсном производстве судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего Постановления.

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Таким образом, заявление данной конкретной меры в деле о банкротстве в рамках конкретного обособленного спора, согласуется с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Довод заявителя о том, что заявление о принятии обеспечительных мер подано лицом, не участвующим в деле о банкротстве, не имеющим право на подачу такого заявления судом апелляционной инстанции отклоняется.

Указанное заявление подано участником должника, в том числе в рамках разрешении разногласий между участниками должника, залоговым кредитором и конкурсным управляющим по вопросам реализации имущества должника. Участником общества подано заявление в котором он просит признать недействительным и незаконным решение комитета кредиторов об утверждении Положения о порядке, сроке и условиях продажи имущества должника от 30.06.2017, положение о порядке, сроке и условиях продажи имущества должника от 30.06.2017, отчет № 018/2017 от 20.06.2017 об оценке рыночной стоимости имущества ООО «КЗМП», являющегося предметом залога в пользу АО «Россельхозбанк», подписанный генеральным директором ООО «АльянсКонсалт», а также экспертное заключение о стоимости незаложенного имущества, подписанное генеральным директором ООО «АльянсКонсалт».

В силу части 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

В то же время необходимо учитывать, что указанное положение Закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества (абзац пятый пункта 9 постановления N 58).

В данном случае такие возражения были заявлены участником Общества ФИО3., который в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве с момента открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

С учетом изложенного довод заявителя о том, что заявление о принятии обеспечительных мер подано лицом, не участвующим в деле о банкротстве, не имеющим право на подачу такого заявления судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Также заявитель указывает на несогласие с доводом указанном в заявлении о разногласиях между участниками по поводу продажи не единым лотом, и не согласие с доводом о том, что имущество продается по заниженной цене. Кроме того, в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что АК «Калугаагрострой» не является залоговым кредитором.

Указанные доводы направлены на рассмотрение требований по существу и не влияют на законность и обоснованность заявленных обеспечительных мер, в связи с чем не подлежат оценке судом апелляционной инстанции. В противном случае выводы суда второй инстанции предопределят судебный акт суда первой инстанции, вынесенный по результатам данного обособленного спора, что недопустимо.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции, заявленные обеспечительные меры удовлетворить.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-2030/2016 от 11.07.2017 отменить.

Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Калужский завод молочной продукции» ФИО5 продавать до окончания рассмотрения судом заявления о разрешении разногласий от 07.07.2017 следующее имущество:

1. Здание молокоперерабатывающего завода, условный номер 40:08:121301:38, расположенного по адресу: 249880, <...>

2. Земельный участок, кадастровый номер 40:08:121301:0028, расположенный по адресу 249880, <...>;

3. Станция приемки и учета молока

4. Пульт управления

5. Насос молочный ОНЦ 12,5/32

6. Расходомер РМ-5-П

7. Насос молочный ОНЦ-6,3/20

8. Аппарат теплообменный ВГ-10-0 16-09

9. Емкость для приема, хранения и переработки жидких молочных продуктов

10. Установка теплообменная с уравнительным баком, в полной комплектации Т1-ОУН

11. CIP мойка ручная

12. Емкость для молочных продуктов

13.Электродвигатель с редуктором М 180-50-17FB3 к емкостям для молочных продуктов

14. Фильтр молочный ФМ-1

15. Установка теплообменная трубчатая

16. Уравнительный бак ВС-2,5

17. Дезодоратор П8-ОДУ

18.Насос молочный ОНЦ1-12.5/10

19. Насос молочный ОНЦ1-12,5/20К5-1,5/2 .

20. Санитарно-гигиенический клапан СРМ-2

21. Клапана молочные ИУБП

22. Емкость для молочных продуктов ЕСТ-1-1-7В № 1/5474

23.Панели переключения потоков

24. Оборудование вспомогательное А1-ОГ2М-5 5т.

25. Оборудование упаковочное НА -05/2

26. Оборудование вспомогательное (станция восстановления молока с диспергатором)

27. Оборудование вспомогательное (жиротопка комбинированная для натурального и растительного масла (на пару))

28. Система охлаждения жидкости с аккумуляцией холода для производства ледяной воды: воздушный конденсатор льдоаккумулятор компрессор для холодильной камеры

29. Насос для ледяной воды

30.Теплообменное оборудование: воздушный конденсатор Воздухоохладитель компрессор для холодильной камеры

31. Компрессор воздушный С 416М

32. Устройство для мойки автомолцистерны УММЦ-1

33. Устройство для мойки автомолцистерны (комплект шлангов)

34. Газовый котел: отопительный - 0,42 Гкал и ГВС-0,22 Гкал.

35. Паровой котел паропроизводительностью 1,4 т.п./ч

36. Резервуар для приготовления молочной смеси с мешалкой(высокоскоростной, пропеллерного типа)

37.Пастеризационно-охладительная трубчатая установка

38. Расходомер ТЭРП-032 №100332

39. Ванна длительной пастеризации

40. Ванна длительной пастеризации

41. Система водоочистки 6 мЗ/час

42. Оборудование упаковочное АО-111

43. Оборудование для лаборатории

44. Резервуар для воды 4 т.

45.Запорная арматура (молочная)

46. Трубы из нержавеющей стали для обвязки технологического оборудования

47. Здание котельной

48. Здание склада

49. Автомолоковоз мод.4616-01 на ш.ГАЗ-3309 (4.2мЗ, 2 секции, термос, внутр.емк.нерж)

50. Автомашина HyundaiH-ЮО портер

51. Трансформаторная подстанция

52. Сепаратор-сливкоотделитель 53.Гомогенезатор ГМ-5. 0/20

54. Гомогенезатор ГМ-1.25/20М1

55. Автомат розлива и упаковки молока и других жидких продуктов

«Зонд-Пак», произвол, до 45 пак/мин

56. Фризер для мороженого

57. Творогозаготовитель

58. Лифт грузовой

59. Маслосбойка

60. Вагон-бытовка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.А. Григорьева

Е.И. Афанасьева