Постановление от 1 июня 2021 г. по делу № А40-201451/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-17054/2021

№ 09АП-21549/2021

город Москва

01.06.2021

дело № А40-201451/20

резолютивная часть постановления оглашена 25.05.2021

полный текст постановления изготовлен 01.06.2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 (конкурсный кредитор) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 по делу № А40-201451/20,

по заявлению индивидуального предпринимателя Акопяна В.Б.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

третьи лица: ООО «Марканс» (ИНН: <***>); ФИО3

о признании незаконным решения;

при участии:

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 18.11.2020;

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 05.07.2019;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 06.10.2020 № 77/999/001/2020-702777/4 и на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возложена обязанность в 30-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО6 в установленном законом порядке, путем осуществления государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Ленинградский проспект, дом 63, особые отметки: этаж 6, помещение I - комнаты с 17 по 32; помещение 1 – комнаты с 17 по 28, общей площадью 305,1 кв.м. с кадастровым номером: 77:09:0005003:5999.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО «Марканс» (ИНН: <***>(текущий собственник имущества), ФИО3 (лицо, чьи обязательства перед индивидуальным предпринимателем ФИО6 обеспечены имуществом).

Представители Управления Росреестра по г. Москве, ООО «Марканс» и ФИО3 в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 - конкурсный кредитор должника ФИО3, не согласившись с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по безусловным основаниям.

В судебное заседание явились представители ФИО7 и индивидуального предпринимателя Акопяна В.Б., которыми даны пояснения по делу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Необходимым условием реализации конкурсными кредиторами права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств, либо ничтожности сделки), является предоставление ими доказательств нарушения их прав и законных интересов таким судебным актом.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Реализация конкурсным кредитором указанного права не влечет автоматической

отмены такого судебного акта и не может быть основана на предположениях.

В связи с тем, что ФИО2 является конкурсным кредитором должника ФИО3, то он вправе обжаловать принятый по рассматриваемому делу судебный акт.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-323740/2019-90-68Ф ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 по делу № А40-323740/2019-90-68Ф процедура реализации имущества продлена до 11.08.2021.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО6 приобретено в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Ленинградский проспект, дом 63, особые отметки: этаж 6, помещение I - комнаты с 17 по 32; помещение 1 - комнаты с 17 по 28, общей площадью 305,1 кв.м. с кадастровым номером: 77:09:0005003:5999 на основании соглашения об отступном (передача недвижимости), удостоверенного 03.04.2020 нотариусом г. Москвы ФИО8 за регистрационным номером 50/1004-н/77-2020-2-390.

03.04.2020 нотариусом г. Москвы направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве заявление о государственной регистрации права собственности (перехода права) № 77/999/001/2020-702777 за заявителем в отношении нежилого помещения.

Регистрирующим органом уведомлением 06.04.2020 № 77/999/001/2020-702777

приостановлены действия по государственной регистрации перехода права собственности, по мотиву отсутствия государственной регистрации изменений в договор залога от 04.12.2017, внесенных на основании соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверенного 03.04.2020 нотариусом ФИО8 за регистрационным номером 50/1004-н/77-2020-2-389; срок по договору займа от 04.12.2017 истекает 25.11.2020, в связи с чем заключить соглашение об отступном невозможно до наступления срока погашения по договору займа; к заявление не приложены учредительные документы юридического лица; отсутствует ЭЦП.

21.04.2020 нотариусом г. Москвы ФИО8 направлено в адрес регистрирующего органа возражения по приостановлению государственной регистрации права собственности заявителя (приложение № 9) с приложением уведомления Росреестра по г. Москве от 13.04.2020 № 77/999/001/2020-709776 о приостановлении государственной регистрации изменений в договор залога и уведомления Росреестра по г. Москве от 15.04.2020 №77/999/001/2020-709776 о прекращении регистрации изменений к указанному договору залога.

Уведомлением от 06.10.2020 № 77/999/001/2020-702777/4 регистрирующим органом отказано в государственной регистрации прав предпринимателя на нежилое помещение.

Не согласившись с отказом, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав предпринимателя на нежилое помещение является незаконным.

По мнению ФИО7 (кредитор должника - ФИО3), обжалуемое решение по настоящему делу создает возможность нанесения ущерба конкурсной массе и кредиторам должника ФИО3; исполнение обжалуемого решения приведет к переходу права собственности на недвижимое имущество в пользу индивидуального предпринимателя Акопяна В.Б. в нарушение Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование апелляционной жалобы ФИО7 указывает на то, что сделки, на основании которых предпринимателем ФИО6 приобретено в собственность на недвижимость, являются незаключенными; в материалах дела № А40-323740/2019-90-68Ф о банкротстве ФИО3 ООО «Марканс» в подтверждение передачи денежных средств по договору займа от 04.12.2017 представлены расписки от 05.12.2017 на сумму 11.000.000 руб., от 16.12.2017 на сумму 6.000.000 руб., от 25.12.2017 на сумму 8.000.000 руб., от 17.01.2018 на сумму 8.000.000 руб., что оставляет 33.000.000 руб., в расписках указано, что денежные средства выданы ФИО9 позднее, чем подписан договор займа от 04.12.2017. Таким образом, представленные к договору займа расписки противоречат п. 1.1 договора займа от 04.12.2017; права залогодержателя у ФИО10 не возникли, в силунезаключенности договора займа от 04.12.2017 и отсутствия долговых обязательствФИО3 перед ФИО10; последующие сделки, в результате совершения которых, предпринимателем Акопяном В.Б. приобретено право собственности на недвижимость совершены с целью причинения вреда конкурсной массе.

Рассмотрев материалы дела, исходя из заявленных конкурсным кредитором ФИО7 должника ФИО3 оснований и доводов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный кредитор в непредусмотренном процессуальном законодательством порядке, оспаривает, по сути, заключенные ранее сделки, в связи, с чем апелляционная жалоба ФИО7 удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы регистрирующего органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя по договору возникает с момента регистрации перехода права, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности подлежит государственной регистрации.

Таким образом, для возникновения у предпринимателя Акопяна В.Б. права собственности на основании соглашения об отступном, удостоверенного нотариусом необходима государственная регистрация перехода права собственности к нему.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, содержащееся в отдельном документе, совершается в той же форме, что и договор о залоге. Если договор о залоге подлежит государственной регистрации, то и соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора о залоге и изменяет содержание и условия обременения имущества, возникающего на основании договора о залоге (п. 2 ст. 23 Федерального закона № 102-ФЗ). При возникновении залога на основании закона залогодатель и залогодержатель также вправе заключить соглашение о внесудебном обращении взыскания на предмет залога.

В рассматриваемом случае стороны соглашения об отступном не заключали соглашения о внесудебном удовлетворении требований залогодержателя, установив, что соглашение об отступном в данном случае является самостоятельным способом прекращения обязательств, что не противоречит действующему законодательству, признав доказанным факт, что регистрирующему органу представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности.

Отклоняя выводы регистрирующего органа, суд исходит из того, что для заключения соглашения об отступном не требуется наступление даты, указанного в договоре займа 25.11.2020, а необходимо неисполнение обязательств со стороны заемщика в объеме необходимом для исполнения обязательств за счет недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 названного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Закон не предусматривает запрета на внесение изменений в договор об отчуждении недвижимого имущества (соглашение об отступном).

При этом, стороны могут воспользоваться общей нормой ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей прекращение обязательств путем отступного.

Согласно положениям Федерального закона «О государственной регистрации» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством (п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона).

Довод об отсутствии на передаточном акте от 03.04.2020 электронно-цифровой подписи лиц, подписавших документы, противоречат представленным документам и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действующим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 9 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимого имущества» на государственную регистрацию права собственности (перехода права) на спорное имущество представлено соглашение об отступном (передача недвижимости), удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО8, в форме электронного документа с приложением электронной цифровой подписи нотариуса ФИО8

В соответствии с п. 10 ст. 21, подп. 5 п. 3 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сформированный комплект документов необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и предоставляемых в форме электронных документов электронной подписью нотариуса ФИО8, что отражено и в возражениях нотариуса от 21.04.2020, 26.06.2020, но не приняты во внимание государственным регистратором.

К заявлению о государственную регистрацию прав на недвижимое имущество за

физическим лицом не представляются учредительные документы.

Правообладателем по соглашению об отступном, удостоверенного 03.04.2020 нотариусом г. Москвы ФИО8, является индивидуальный предприниматель ФИО6

Нотариусом г. Москвы в соответствии с требованиями подп. 1, 5 п. 3 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимого имущества» представлены полные сведения в отношении физического лица право которого возникает.

Из представленных на государственную регистрацию материалов следует, что заявителем выполнены установленные законодательством требования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве законности оспариваемого решения, ввиду представления полного пакета документов, подтверждающих возникновение такого права и в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возложена на Управление обязанность в 30-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО6 в установленном законом порядке, путем осуществления государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Ленинградский проспект, дом 63, особые отметки: этаж 6, помещение I - комнаты с 17 по 32; помещение 1 – комнаты с 17 по 28, общей площадью 305,1 кв.м. с кадастровым номером: 77:09:0005003:5999.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются, как необоснованные.

Оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 по делу № А40-201451/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиМ.В. Кочешкова

О.С. Сумина