Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А41-3638/2016



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2950/2021

Дело № А41-3638/16
19 марта 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РусБизнесГрупп» на определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу № А41-3638/16 по исковому заявлению МП Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» к ООО «РусБизнесГрупп» о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – Башлыкова Н.А., доверенность от 30.12.2020 № 124/12/2020;

от ответчика – Диркс Я.А., доверенность от 01.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

МП Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РусБизнесГрупп» о взыскании основного долга по договору от 01.06.2011 № 030406113824 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 2 352 368,50 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2016 исковые требования удовлетворены.

На основании решения 11.05.2016 выдан исполнительный лист ФС № 007294392, который был получен представителем МП Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» по доверенности от 25.11.2015 Чубаровой М.Н.

МП «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 007294392 в связи с его утратой.

На основании определения Арбитражного суда Московской области суда от 21 октября 2020 года МП Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» 08.12.2020 был выдан дубликат исполнительного листа по делу № А41-3638/16 на взыскание с ООО «РусБизнесГрупп» в пользу МП Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» основного долга по договору от 01.06.2011 № 030406113824 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 2 352 368,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 762 руб.

МП Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» 07 декабря 2020 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование заявления указано на отсутствие вины взыскателя в пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению по причине утери исполнительного листа не по вине взыскателя и необходимостью обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2020 года восстановлен срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа (серия ФС № 024426880) по делу № А41-3638/16 на взыскание с ООО «РусБизнесГрупп» в пользу МП Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» суммы основного долга по договору от 01.06.2011 № 030406113824 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 2 352 368,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 762 руб.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО «РусБизнесГрупп», в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист (часть 4 статьи 319 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, для восстановления срока предъявления исполнительного листа ко взысканию необходимо два условия: если восстановление срока предусмотрено федеральным законом и если причина пропуска срока уважительна.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя, причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Материалами дела установлено, что дубликат исполнительного листа (серия ФС № 024426880) изготовлен 08.12.2020 на основании определения Арбитражного суда Московской области от 21.10.2020.

Учитывая, что причина пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем является уважительной и подтверждена материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление МП Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа по делу № А41-3638/16 к исполнению.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 года по делу № А41-3638/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.


Судья


Л.Н. Иванова