Постановление от 29 января 2025 г. по делу № А13-7085/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7085/2024
г. Вологда
30 января 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 января 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. иФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 сентября 2024 года по делу№ А13-7085/2024,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160001, <...>; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 сентября2024 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

ФИО2 с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управления. В обоснование жалобы ссылается на наличие оснований квалифицировать допущенное правонарушение в качестве малозначительного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября 2021 года по делу № А13-14289/2020 ФИО3 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта2024 года по делу № А13-14289/2020 процедура реализации имущества гражданина завершена.

В связи с поступлением жалобы УФНС России по Вологодской области на действия (бездействия) ФИО2 в период исполнения полномочий финансового управляющего должника управлением вынесено определение от 14.03.2024 о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования

По результатам административного расследования управление заключило о допущенных ФИО2 нарушениях законодательства о банкротстве, а именно:

в нарушение абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) ФИО2 не соблюден срок опубликования в официальном издании сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина;

в нарушение абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3, абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим не исполнена обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал;

в нарушение абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299), типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, утвержденной приказом Минюста России от 14.08.2003 №195 (далее – Приказ № 195) ФИО2 не исполнена обязанность по указанию в отчетах финансового управляющего должника полной и достоверной информации о результатах проведения реализации имущества гражданина;

в нарушение абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.28, пункта 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, Общих правил № 299 ФИО2 не исполнена обязанность по представлению арбитражному суду всех сведений, касающихся процедуры банкротства, в том числе отчетов о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, реестра требований кредиторов должника;

в нарушение абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3, пункта 1, 2.1, 2.3 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ ФИО2 не исполнена обязанность по своевременному включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

По факту названных нарушений управлением в отношении ФИО2 составлен протокол от 20.06.2024 № 00153524 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Суд первой инстанции привлек ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 данного Закона арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Установленный статьей 28 Закона порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, установленный срок определен для таких действий арбитражного управляющего как направление сведений для опубликования (с учетом их предварительной оплаты).

Поскольку должник признан банкротом решением суда от 28 октября 2021 года, соответствующие сведения подлежали направлению ФИО2 для опубликования в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» не позднее 08.11.2021.

Фактически сведения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении должника опубликованы на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» 27.11.2021. При этом на основании ответа Издательского дома «Коммерсантъ» судом первой инстанции установлено, что документы на публикацию сведений о банкротстве должника поступили 02.11.2021, тогда как денежные средства за публикацию поступили 24.11.2021 (с нарушением установленного срока на 13 дней).

Таким образом, нарушением ФИО2 пункта 1 статьи 128, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ материалами дела доказано.

Доводы жалобы о временной нетрудоспособности в связи с уходом за детьми в период с 07.11.2024 подлежат отклонению как не подтвержденные ФИО2 документально и не опровергающие факт допущенного нарушения.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Таким образом, поскольку доказательств установления собранием кредиторов иной периодичности не имеется, ФИО2 обязана была направлять кредиторам должника отчет о своей деятельности не реже чем один раз в квартал.

Доказательств, подтверждающих исполнение ФИО2 обязанности направления кредиторам отчета не реже чем один раз в квартал и опровергающих выводы управления о наличии нарушения по данному эпизоду, не представлено.

Доводы жалобы об ином не основаны на материалах дела и не могут быть приняты.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 143 указанного Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения в том числе о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности определено типовой формой, утвержденной Приказом № 195.

В нарушение названных норм в отчетах финансового управляющего должника ФИО2 результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 24.04.2022, 20.06.2022, 21.08.2022, 20.10.2022, 24.11.2022, 21.01.2023, 25.04.2023, 30.07.2023, 27.10.2023, 29.01.2024, 29.02.2024, представленных в Арбитражный суд Вологодской области, не указаны сведения (не заполнены таблицы):

о дате проведения описи и оценки имущества должника. В Арбитражный суд Вологодской области в материалы дела № А13-14289/2020 опись имущества представлена финансовым управляющим должника ФИО2 30.10.2023 также без даты составления. Вместе с тем, 14.11.2022 в суд направлен акт смотра ТС, а 10.03.2023 – ходатайство об утверждении положения о продаже, положение по торгам, акт осмотра и оценки, ответ ГИБДД;

сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах (не заполнены графы таблицы).

сведения о счетах и проведенной финансовым управляющим работе по закрытию (блокировке) счетов должника и ее результатах (при этом по сведениям о банковских светах от 08.06.2022 у должника имелось 5 банковских счетов).

Кроме того, 01.02.2024 финансовый управляющий должникаФИО2 направила в суд ходатайство от 30.01.2024 о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета о результатах проведения реализации имущества гражданина от 29.01.2024, указав, что требования кредиторов второй очереди погашены в сумме 18 131 руб. 98 коп. 31.01.2024, тогда как в материалы дела о банкротстве представлен чек по операции от 29.02.2024 об удовлетворении требований кредиторов второй очереди в сумме 18 232 руб. 15 коп. 29.02.2024.

Таким образом, нарушение ФИО2 требований к содержанию представленных отчетов финансового управляющего о своей деятельности материалами дела доказано.

Доводов и документов, опровергающих обоснованность выводов обжалуемого решения по данному эпизоду, апеллянтом не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом 3 статьи 133 Закона № 127-ФЗ также предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов определены Правилами № 299.

Такой отчет должен составляться по типовой форме отчета и содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ (пункты 2, 4 и 10 Общих правил № 299).

Приказом № 195 утверждены типовые формы отчетов арбитражного управляющего, в частности приложением 4 – форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а приложением 5 – об использовании денежных средств должника.

Указанные отчеты являются взаимодополняющими, характеризующими ход процедуры банкротства – конкурсного производства, и детализируют финансовые потоки должника при проведении указанной процедуры банкротства.

Управлением выявлено, что, вопреки определениям Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2022 года, 29 августа 2022 года, 29 ноября 2022 года, 26 января 2023 года, 27 апреля 2023 года по делу № А13-14289/2020, ФИО2 в суд, рассматривающий дело о банкротстве, не представлены отчет о движении денежных средств должника, реестр требований кредиторов и другие документы, кроме отчета финансового управляющего (по определениям от 26 января 2023 года и 27 апреля 2023 года –кроме отчета финансового управляющего и реестра требований кредиторов).

Таким образом, нарушение ФИО2 абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.28, пункта 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, Общих правил № 299 материалами дела подтверждено. Иного апеллянтом не доказано.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества.

В силу пункта 2.1 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ не позднее, чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Поскольку в отношении должника процедура реализации имущества гражданина завершена определением Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2024 года, сообщение о результатах проведения данной процедуры подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 01.04.2024.

Фактически такое сообщение опубликовано ФИО2 15.04.2024. то есть с нарушением установленного срока.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии ФИО2 события административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения не опровергают.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие в деянии арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не исключают состав правонарушения и ссылки апеллянта на отсутствие причинения допущенными нарушениями вреда интересам должника и кредиторов.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

ФИО2 не была лишена права на защиту и не обосновала, каким образом рассмотрение дела в отсутствие представленного ею отзыва на заявление управления привело или могло привести к принятию неправильного решения по существу спора.

Надлежащее уведомление ФИО2 о возбуждении управлением дела об административном правонарушении, дате и времени составления протокола об административном правонарушении подтверждено почтовыми уведомлениями, скриншотами электронной почты, о принятии судом к производству заявления управления и назначении судебного заседания – почтовым уведомлением о направлении корреспонденции по адресу регистрации ответчика.

Доказательств нарушения органом почтовой связи регламентированного законом порядка оказания услуг почтовой связи материалы дела не содержат и ФИО2 на такие нарушение не ссылается. При этом апелляционный суд учитывает, что в абзацах втором и третьем пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение (в том числе судебное) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату принятия обжалуемого решения не истек.

Вопреки доводам апеллянта, оснований признания правонарушения малозначительным апелляционным судом не усматривается.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

По смыслу названной статьи Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение имеет формальный состав и ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий. Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере банкротства.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку, должен исполнять свои обязанности в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия) и их последствия.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности арбитражных управляющих, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

В рассматриваемом случае не единичный характер допущенных ФИО2 нарушений возложенной на нее обязанности действовать добросовестно и разумно в рамках процедуры банкротства в отношении должника свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей и требованиям Закона № 127-ФЗ, влекущем риск существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что исключает малозначительность правонарушения.

Оценив характер совершенного правонарушения, объект посягательства, апелляционный суд оснований для применения названной статьи Кодекса и признания правонарушения малозначительным не установил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Избранная судом первой инстанции мера наказания в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения, направлена на достижение целей, предусмотренных частью 3 статьи 3.1 Кодекса.

Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению, вопреки позиции подателя жалобы, не имеется.

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 сентября2024 года по делу № А13-7085/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судСеверо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина