Постановление от 4 апреля 2018 г. по делу № А73-3871/2015

9/2018-10295(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1512/2018
04 апреля 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В. судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Востокинтербизнес»: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Омнибус»: не явились; от ФИО2: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Кедр»: не явились; от Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Восток»: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Гонам»: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Омнибус»

на определение от 06.02.2018 по делу № А73-3871/2015 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Лесниковой О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Востокинтербизнес» к Обществу с ограниченной ответственностью «Омнибус»

о взыскании 2 932 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от 28.10.2015 по делу № А73- 3871/2015 Арбитражного суда Хабаровского края с Общества с ограниченной ответственностью «Омнибус» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Омнибус», ответчик) в пользу Общества ограниченной ответственностью «Востокинтербизнес» (ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «Востокинтербизнес», истец) взысканы задолженность по договору займа № 1 от 01.10.2013 в размере 2 932 000 руб., в том числе основной долг 2 020 000 руб., неустойка 912 000 руб., а также расходы на экспертизу 10 000 руб.

На принудительное исполнение истцу 04.02.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 005181548.

04.12.2017 истец обратился в суд с заявлением о его процессуальном правопреемстве в части взыскания задолженности 1 221 000 руб., в том числе в сумме 493 533, 63 руб. на Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр»), в сумме 601 750, 41 руб. на Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Восток» (далее – ООО СМП «Восток», в сумме 125 715, 96 руб. на Общество с ограниченной ответственностью «Гонам» (далее – ООО «Гонам»).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2018 заявление о правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении норм материального права, поскольку по условиям дополнительного соглашения от 15.12.2014 к договору займа № 1 от 01.10.2013 уступка прав и обязанности по договору третьим лицам запрещена без согласия сторон. К жалобе приобщена копия поименованного дополнительного соглашения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 03.04.2018 в 15 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Участвующие в деле лица, явку представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Как установлено судом, в отношении ООО «Востокинтербизнес» возбуждено производство по делу № А73-17271/2014 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве).

В порядке статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собранием кредиторов ООО «Востокинтербизнес» 17.04.2017 принято решение погасить требования кредиторов третьей очереди пропорционально их требованиям в реестре кредиторов путем передачи отступного в виде права требования к ООО «Омнибус» на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2015 по делу № А73-3871/2015.

На передачу 17.04.2016 оформлены соглашения о предоставлении отступного.

По соглашению от 17.04.2017 между ООО «Востокинтербизнес» (должник) и ООО СМП «Восток» (кредитор) неисполненные обязательства должника перед кредитором по основному долгу составляют 7 144 095, 18 руб., взамен части указанных обязательств должник передает кредитору часть права требования 1 221 000 руб. в сумме 601 750, 41 руб. к ООО «Омнибус».

По соглашению от 17.04.2017 между ООО «Востокинтербизнес» (должник) и ООО «Гонам» (кредитор) неисполненные обязательства должника перед кредитором по основному долгу составляют 1 492 523, 80 руб., взамен части указанных обязательств должник передает кредитору часть права требования 1 221 000 руб. в сумме 125 715, 96 руб. к ООО «Омнибус».

По соглашению от 17.04.2017 между ООО «Востокинтербизнес» (должник) и ООО «Кедр» (кредитор) неисполненные обязательства должника перед кредитором по основному долгу составляют 5 859 325 руб., взамен части указанных обязательств должник передает кредитору часть права требования 1 221 000 руб. в сумме 493 533, 63 руб. к ООО «Омнибус».

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пунктов 1,2 статьи 388, пунктов 1,2 статьи 389.1 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (статья 389 ГК РФ).

Ссылка ответчика на запрет уступки по дополнительному соглашению правового значения для вопроса о правопреемстве не имеет.

В соответствии с требованиями статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, сторона сделки или иное лицом, указанное в законе, полагающее, что сделка нарушает его права и охраняемые законом интересы, вправе оспорить сделку в судебном порядке.

Сведений о том, что соглашения в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительным судом, материалы дела не содержат.

Иных доводов и доказательств, указывающих на невозможность замены истца правопреемником, заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о замене истца по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 06.02.2018 по делу № А73-3871/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Иноземцев

Судьи В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко