Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-168593/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57713/2018

г. Москва Дело № А40-168593/16

05.12.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018г. по делу № А40-168593/16, вынесенное судьей А.А. Архиповым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО СК «АльянсСтрой Монтаж» о разрешении разногласий.

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО СК «АльянсСтройМонтаж» ФИО2 лично (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 ООО Строительная компания «АльянсСтройМонтаж» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Определением суда от 17.04.2017. ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Строительная компания «АльянсСтройМонтаж», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО СК «АльянсСтрой Монтаж» о разрешении разногласий. Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО СК «АльянсСтройМонтаж» ФИО2 подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО СК «АльянсСтройМонтаж» ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов (часть 1 статьи 14 Закона о банкротстве).

В обоснованно апелляционной жалобы заявитель ссылается на невозможность уведомления о созываемых раз в неделю собраниях участников собрания в соответствии с Законом о банкротстве (уведомление по почте и публикация в ЕФРСБ за 14 дней до собрания). Альтернативных способов уведомления о собраниях Закон о банкротстве не предусматривает. Закон о банкротстве уже установил максимальную частоту проведения собраний кредиторов - не чаще чем один раз в месяц в соответствии с ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве. Увеличение расходов конкурсного производства на уведомления участников и обязательные публикации в ЕФРСБ. Периодичность установлена кредитором без учета занятости конкурсного управляющего. Реализуя полномочия, которыми наделяет Закон о банкротстве, конкурсный управляющий назначает дату и время собрания кредиторов исходя из личной занятости. Кредиторов Закон о банкротстве не наделяет правом устанавливать день недели и конкретный час проведения собрания. Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Возражая против такой периодичности проведения собрания кредиторов, кредитор лишь использует принадлежащее ему право голоса относительно вопросов, включенных в повестку дня при проведении собрания кредиторов. Кроме того, позиция, на которой настаивает кредитор, а именно о целесообразности оставить ранее определенный собранием кредиторов порядок периодичности проведения собрания кредиторов, то есть, один раз в неделю, а не один раз в три месяца, не противоречит решению, принятому собранием кредиторов и пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в которой указано, что контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется кредиторами посредством проведения собраний, которые должны проводиться конкурсным управляющим не реже одного раза в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Установление периодичности проведения собраний кредиторов относится именно к компетенции собрания кредиторов. Собранием кредиторов была установлена периодичность проведения собраний - один раз в неделю.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Строительная компания «АльянсСтройМонтаж» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 07.09.2017, в том числе по второму вопросу повестки дня – определить периодичность проведения собрания кредиторов еженедельно каждый четверг в 11 час. 00 мин. с 14.09.2017 года.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018г. по делу № А40-168593/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:С.А. Назарова

И.М. Клеандров