Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А83-5072/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5072/2023
25 января 2024 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Красноармейского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 сентября 2023 года по делу №А83-5072/2023,

по иску Администрации Красноармейского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым (296032, Республика Крым, Красноперекопский район, Красноармейское село, 50 лет октября улица, дом 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910601001)

к Государственному комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, Крым Республика, Симферополь город, ФИО2 проспект, дом 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Траст» (295000, Республика Крым, Симферополь город, Трансформаторная улица, дом 7, литера Б, помещение 67,68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2016, ИНН: <***>, КПП: 910201001); Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Климат-Сервис" (364052, Чеченская респ, Грозный г, им. Х.Г. Янгулбаева (Висаитовский р-н) ул, ДВЛД. 201, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2007, ИНН: <***>, КПП: 201601001); Общество с ограниченной ответственностью "Стройнадзор" (400011, Волгоградская область, Волгоград город, Автомобилистов <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2018, ИНН: <***>, КПП: 346001001);- Государственное автономное учреждение Республики Крым "Государственная строительная экспертиза" (295024, Республика Крым, Симферополь город, Севастопольская улица, д. 45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001); Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, Республика Крым, Симферополь город, Севастопольская улица, дом 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001), Администрация Красноперекопского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании права собственности,



установил:

Администрация Красноармейского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – ответчик, Госкомрегистр) с требование о признании за муниципальным образованием Красноармейское сельское поселение Красноперекопского района Республики Крым право собственности на объект недвижимости со следующими характеристиками:

- вид объекта недвижимости - здание,

- назначение здания - нежилое,

- вид разрешенного использования - здание социально-культурного быта,

- наименование здания - здание социально-культурного быта,

- количество этажей объекта недвижимости - 1, в том числе подземных - отсутствуют,

- материал наружных стен здания - из прочих материалов,

- год завершения строительства объекта недвижимости - 2021,

- площадь объекта недвижимости - 255,8 квадратных метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:06:060101:158 по адресу: Республика Крым, <...> Октября, 6.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неверно оценены обстоятельства по делу, а также представленные в материалы дела доказательства, в связи с чем решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание 18.01.2024 лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.10.2016г. между администрацией Красноармейского сельского поселения в лице главы администрации ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Траст», ОГРН <***>, ИНН <***> в лице генерального директора ФИО4 заключен муниципальный контракт № 3/2/1016 (далее - Муниципальный контракт) на выполнение работ по строительству нежилых помещений для размещения объектов социально-культурного быта в Красноармейском сельском поселении Красноперекопекого района Республики Крым (далее - Объект).

03.04.2017 администрацией Красноармейского сельского поселения в Службу государственного строительного надзора Республики Крым подана декларация о начале выполнения строительных работ (Вх № РК 08117012844).

29.09.2021г. между администрацией Красноармейского сельского поселения и Обществом с ограниченной ответственностью «КЛИМАТ СЕРВИС» (ОГРН <***>) был заключен договор пожертвования № 01 на возведение объектов недвижимости на безвозмездной основе.

Законченный строительством Объект (нежилые помещения для размещения объектов социально-культурного быта в Красноармейском сельском поселении Красноперекопекого района Республики Крым) был передан Администрации на основании акта-приема передачи от 15 декабря 2021 г.

Обществом с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» (ОГРН <***>) было подготовлено заключение по результата обследования технического состояния объекта капитального строительства нежилого помещения для размещения объектов социально-культурного быта (расположенного по адресу: Республика Крым, Красноперекопский район с. Красноармейское, ул. 50 лет Октября,6, согласно выводам которого Объект, а также выполненные строительные работы полностью соответствуют проекту.

09.11.2016 Государственным автономным учреждением «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» было выдано заключение № 9I-I-6-I205-I6 от 09.11.2016г.

18.05.2022г. Администрация подала Заявление от № 1/2489 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Министерство), по результатам рассмотрения которого Министерство Уведомлением № 1/2489/исх от 25.05.2022г. отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что информация по указанному объекту капитального строительства не включена в реестр поднадзорных/не поднадзорных объектов.

14.02.2023 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было выдано уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с вязи с истечением 14 февраля 2023 срока приостановления, указанного в направленном уведомлении от 14 ноября 2022 КУВД-001/2022-48329061/3 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов), и неустранением приведенной(ых) в данном уведомлении причины (причин), препятствующей(их) осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе:

Представленный технический план подготовлен на основании Декларации об объекте недвижимости в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04 марта 2022г №П/0072 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений». Декларация оформлена с нарушениями требований №П/0072: В соответствии с пунктом Требований №П/0072 (Декларация) Строки "Описание здания, помещения, машино-места" реквизита "Описание объекта недвижимости" включают следующие сведения: 4) год ввода в эксплуатацию по завершении строительства или год завершения строительства, если объектом недвижимости является здание. По данному пункту (Декларации), заполнен реквизит год завершения строительства - 2021, в связи с этим не может являться упрошенной процедурой оформления права собственности, в связи с чем в представленном техническом плане отсутствуют документы основания для государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 8 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон) Сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости. При отсутствии на момент выполнения кадастровых работ возможности визуального осмотра подземных конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства для осуществления измерений, необходимых для определения местоположения соответствующего объекта недвижимости на земельном участке (контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), допускается использование исполнительной документации, ведение которой предусмотрено частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности а возведенный объект недвижимости.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предметом спора по данному делу являются материально правовые требования истца о признании за ним права собственности на объект недвижимости площадью 255,8 квадратных метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:06:060101:158 по адресу: Республика Крым, <...> Октября, 6.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Таким образом, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом, но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Таким образом, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Следовательно, для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости, в том числе для его государственной регистрации, необходимо представление совокупности всех документов, в том числе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренного частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 55 ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как верно установлено судом первой инстанции, 25 мая 2022 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку по итогам проведения проверки документов, представленных к заявлению от 19.05.2022 № 1/2489 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (далее - заявление), Министерство отказывает в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, министерством указано, что на объект капитального строительства «Строительство нежилого помещения для размещения социально-культурного быта в с. Красноармейское Красноперекопского района» 03.04.2017 была получена декларация № РК08117012844. Однако информация по указанному объекту капитального строительства не включена в реестр поднадзорных/не поднадзорных объектов, в связи с чем, не представляется возможным осуществить государственную услугу по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Министерством также отмечено, что согласно Акту осмотра законченного строительством объекта № 6 от 27.05.2022, что строительные работы на объекте «Строительство нежилого помещения для размещения социально-культурного быта в с. Красноармейское Красноперекопского района» по состоянию на 27.05.2022 завершены. В заявлении не указана информация о количестве мест, количестве помещений, вместимости, а также не внесена информация в п. 5 заявления. В нарушение статьи ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению не предоставлены:

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда).

- акты о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией).

Указанный отказ Администрацией не обжалован. В материалах дела не имеется доказательств того, что Администрация Красноармейского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым обращалась в уполномоченный орган ни за разрешением о строительстве, ни о выдаче разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию с учетом устраненных недостатков, земельный участок под строительство спорного объекта не был отведен.

Как следует из материалов дела, факт обращения истца за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, носил формальный характер и не свидетельствовал о принятии истцом надлежащих мер к легализации постройки, направленных на своевременное получение необходимых разрешений.

Доводы истца о том, что спорный объект недвижимости соответствует всем требованиям к параметрам застройки, содержащимся в нормативных документах РФ в области градостроительства и землепользования, коллегия судей отклоняет, поскольку установленные законом условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении наличия прав на земельный участок, допускающих строительство, а также факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала или во время строительных работ.

В Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (абзац 52 раздела "Вопросы применения материального права"), сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости. Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ, а также пункта 1 статьи 615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. При таких обстоятельствах, определяющим критерием для признания права собственности на самовольное строение, возведенное на земельном участке, предоставленном истцу по договору аренды, является условие договора аренды, позволяющее установить определенно выраженную волю арендодателя на предоставление арендатору земельного участка с целью возведения строений конкретного типа.

Аналогичная позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 306-ЭС14-1218, от 20.10.2016 № 305-ЭС16-8051.

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства урегулирована положениями статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации и ее соблюдение необходимо в целях обеспечения эффективности, справедливости, публичности предоставления таких земельных участков (пункт 19 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Таким образом, размещение спорной постройки на землях муниципалитета еще не свидетельствует о правомерном использовании земли для строительства спорного объекта.

Относительно вывода суда первой инстанции о том, что по иску о признании права собственности Госкомрегистр не может являться надлежащим ответчиком, коллегия судей соглашается, поскольку указанный ответчик не имеет притязаний в отношении спорного имущества, права истца не оспаривал, какие-либо разногласия о принадлежности объекта между истцом и ответчиком отсутствуют, в связи с чем доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны Госкомрегистра, при этом истец не доказал факт создания завершенного строительством объекта в установленном законом порядке в соответствии с утвержденной проектной документацией, на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный объект фактически обусловлено не наличием спора с ответчиком о праве на имущество, а целями осуществления в дальнейшем государственной регистрации права собственности на имущество и преодоления отказа в его регистрации. При этом, заинтересованность истца в оформлении права собственности на объекты сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика имущественных прав истца на этот объект.

Иск о признании права собственности не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что по существу, требования истца сводятся к легализации спорного объекта в судебном порядке в обход административного порядка, установленного действующим законодательством и предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Апелляционная коллегия также не находит оснований для понуждении Госкомрегистра осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, поскольку возложение каких-либо обязанностей на государственные органы, органы местного самоуправления, органы, организации, наделенные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, возможно только при оспаривании соответствующих действий/бездействий в порядке главы 24 АПК РФ.

Требования истца также не могут быть рассмотрены судом и как оспаривание отказа в государственной регистрации права собственности, поскольку такого требования в порядке главы 24 АПК РФ истец не заявлял.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статей 268,269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,


п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 сентября 2023 года по делу №А83-5072/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Красноармейского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий Н.И. Сикорская

Судьи Ю.В. Колупаева

А.А. Тарасенко