Решение от 25 января 2024 г. по делу № А40-223141/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 223141/23-84-1815
25 января 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Стройпроект" (192029, <...> литер А, кв.615, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2006, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по Москве; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "Обслуживание строительных компаний" (123022, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул Ходынская, д. 3, стр. 7, помещ. 8, ком. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2019, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № 133089/23/77053-ИП,об оспаривании бездействия, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий, об обязании,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройпроект" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановление ОСП по Центральному АО № 1 об окончании исполнительного производства; о признании незаконным бездействие, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-20546/23-139-168 на основании Решения от 30.03.2023 года; об обязании совершить необходимые исполнительные действия для принудительного исполнения Решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-20546/23-139-168 от 30 марта 2023 года; о представлении ООО «Стройпроект» ответ на письмо № 411 от 18.07.2023 года.

Через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчики заявление не оспорили, письменный отзыв и материалы исполнительного производства не представили.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2023 года по делу № А40-20546/23-139-168, взысканы с ООО "Обслуживание Строительных компаний" в пользу ООО "Стройпроект" задолженность в размере 116 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 894 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2022 до дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 (с 31.03.2022 по 01.10.2022), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 107 (пять тысяч сто семь) руб. 00 коп.»

Как указал заявитель, для получения присужденной суммы судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 043019356, который был направлен в ОСП по Центральному АО № 1.

Из данных официального сайта «Почта России» в сети Интернет по адресу: https://www.pochta.ru/ следует, что дата получения исполнительного листа ОСП по Центральному АО № 1 (РПО 80111883600457) 12 мая 2023 года.

Согласно данным официального сайта https://fssp.gov.ru/ 18.05.2023 года было возбуждено исполнительное производство № 133089/23/77053-ИП.

Заявителем 19.05.2023 года на официальную электронную почту ОСП по Центральному АО № 1 osp53@r77.fssp.gov.ru направлено письмо № 255 с просьбой наложить арест на транспортное средство, на которое 31.05.2023 года заканчивается срок лизинга в ЛК «Европлан» ПАО (основание: договор № 2385263-ФЛ/ОРПК1-20, срок действия до 31.05.2023 г.), сделать запросы в государственную инспекцию дорожного движения на предмет регистрации следующих транспортных средств у должника согласно данным СБИС: Идентификатор: X4XCW29490Y801141 BMW Х7 xDrive40i Автомобиль легковой. Лизингодатель: БМВ Лизинг, ООО (основание: договор №13013/2021/1X7021513); Идентификатор: ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ SHACMAN SX3316DT366, заводской номер LZGJXDT64HX048488. Лизингодатель: Интерлизинг, ООО (основание: договор №ЛД-78-4262/20), а также направить запросы в целях установления у должника движимого и недвижимого имущества, в том числе в Росреестр, ГИБДД, ГИСМ, Гостехнадзор и т.п.

Письмом № 411 от 18 июля 2023 года, направленным в тот же день на официальную электронную почту ОСП по Центральному АО № 1 osp53@r77.fssp.gov.ru, Заявитель просил ОСП по Центральному АО № 1: предоставить информацию по исполнению заявления № 255; указать наложен ли арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счету (указать № расчетных счетов, наименование и БИК банка) сумму денежных средств, поступивших на счета должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату составления ответа на настоящее заявление, даты наложения арестов, когда и в какие кредитные организации направлялись запросы о счетах должника); сообщить имеются ли у должника движимое и недвижимое имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя. Какие действия принимаются судебным приставом-исполнителем в отношении этого имущества? Если имущество не выявлено указать: даты направления и содержание ответов от ГИБДД, ГИМС о регистрации на должнике транспортных средств, от Росреестра о нахождении в собственности должника недвижимого имущества; указать даты выхода по месту нахождения должника с указанием имущества, которое было описано для принудительного исполнения судебного акта, а также (при наличии информации) стоимость изъятого имущества, с приложением актов.

Однако, как указал заявитель, ответа на запрос в установленный срок, п. 1 ст. 12.п. 1 см. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 14 Административного регламента ФССП о предоставлении информации по исполнительным производствам), не поступило.

02.10.2023 года Заявитель узнал из официального сайта У ФССП, что ОСП по Центральному АО № 1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 30.08.2023 г., в отсутствие совершения всех необходимых действий, прекратило исполнительное производство № 133089/23/77053-ИП.

Посчитав постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя, незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительных производств.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав бездействие органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае для восстановления нарушенного права заявителя необходимо обязать Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по Москве восстановить нарушенные права ООО "Стройпроект" в установленном законом сроке и порядке.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным Постановление ОСП по Центральному АО № 1 об окончании исполнительного производства.

Признать незаконными бездействие ОСП по Центральному АО № 1, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-20546/23-139-168 на основании Решения от 30 марта 2023 года.

Обязать Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по Москве в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить нарушенные права ООО "Стройпроект" в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова