Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А68-3477/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-3477/2016

20АП-5455/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2018

Постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2018 по делу № А68-3477/2016 (судья Гнездовский С.Э.), принятое по заявлению ФИО2 (правоприемника ООО «Ультра») о признании недействительным решения собрания кредиторов СППСК «Овощной капитал» от 06.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Тульской области от 07.12.2016 (дата оглашения резолютивной части 30.11.2016) СППСК «Овощной капитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ООО «УЛЬТРА» 22.12.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов СППСК «Овощной капитал» от 06.12.2017 по второму вопросу повестки дня и признании недействительным положения о порядке и условиях продажи имущества СППСК «Овощной капитал», реализуемого в рамках конкурсного производства, утв. 06.12.2017.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2017 (резолютивная часть объявлена 17.05.2017) установлены требования ООО «Ультра» в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Овощной капитал» в размере 156 351,30 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2018 (резолютивная часть объявлена 04.04.2018) произведена замена кредитора ООО «УЛЬТРА» (ИНН <***>) с суммой требований в размере 156 351,30 руб., включенных в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2017 (резолютивная часть объявлена 17.05.2017) по настоящему делу о банкротстве должника – СППСК «Овощной капитал» его правопреемником – ФИО2.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Комитета кредиторов должника СППСК «Овощной капитал» от 06.12.2017 по второму вопросу повестки дня – об утверждении принадлежащего СППСК «Овощной капитал», реализуемого в рамках конкурсного производства по делу № А68-3477/2016; о признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества СППСК «Овощной капитал», реализуемого в рамках конкурсного производства по делу № А68-3477/2016, утвержденное 06.12.2017; о приостановлении производства по настоящему делу № А68-3477/2016 о банкротстве СППСК «Овощной капитал» до рассмотрения настоящего заявления по существу.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2018 заявление кредитора – ФИО2 (правопреемника ООО «Ультра») о признании недействительным решения комитета кредиторов должника – сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового кооператива «Овощной капитал» от 06.12.2017 по вопросу № 2 повестки дня оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением от ФИО2 поступила жалоба о его отмене. По мнению заявителя, банк не вправе устанавливать порядок продажи имущества должника, передача ему таких полномочий комитетом кредиторов – нарушает требования Закона о банкротстве. Также полагает, что Положение продажи имущества закрепляет незаконный порядок реализации имущества должника.

АО «Россельхозбанк» представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий СППСК «Овощной капитал» ФИО3 представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

13.09.2018 в материалы дела из Арбитражного суда Тульской области поступила копия определения Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2018 о назначении судебного заседания по вопросу вынесения дополнительного определения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СППСК «Овощной капитал» № А68-3477/2016, из которого следует, что при рассмотрении настоящего обособленного спора в деле о банкротстве суд не разрешил вопрос в части требования заявителя о признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 06.12.2017.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2018 по делу № А68-3477/2016 приостановлено до вынесения дополнительного определения судом первой инстанции по делу № А68-3477/2016.

24.10.2018 Арбитражный суд Тульской области вынес дополнительное определение по делу № А68-3477/2016 по требованию о признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового кооператива «Овощной капитал», утвержденного залоговым кредитором должника – АО «Российский сельскохозяйственный банк» 21.11.2017 и комитетом кредиторов должника 06.12.2017, в удовлетворении которого отказал.

В материалы апелляционного производства поступил дополнительный том дела в рамках настоящего обособленного спора, в котором находится дополнительное определение от 24.10.2018.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2018 по делу № А68-3477/2016 возобновлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Тульской области от 07.12.2016 (дата оглашения резолютивной части 30.11.2016) СППСК «Овощной капитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ООО «УЛЬТРА» 22.12.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов СППСК «Овощной капитал» от 06.12.2017 по второму вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2017 (резолютивная часть объявлена 17.05.2017) установлены требования ООО «Ультра» в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Овощной капитал» в размере 156 351,30 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2018 (резолютивная часть объявлена 04.04.2018) произведена заменена кредитора ООО «УЛЬТРА» (ИНН <***>) с суммой требований в размере 156 351,30 руб., включенных в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2017 (резолютивная часть объявлена 17.05.2017) по настоящему делу о банкротстве должника – СППСК «Овощной капитал» его правопреемником – ФИО2.

В обоснование своих требований ФИО2 заявляет, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не соответствует обязательным требованиям закона, поэтому допущенные нарушения не позволили провести торги в установленном порядке, создали препятствия для участия в торгах возможных покупателей имущества, которые могли бы приобрести его. Полагает, что самостоятельное устранение комитетом кредиторов должника допущенных нарушений не отменяет недействительности ранее принятого решения и не устраняет наступивших последствий его недействительности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в суде апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

При этом содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Закон о банкротстве не содержит прямого запрета на отмену собранием кредиторов решений, принятых им ранее, отказ от ранее принятого на собрании кредиторов решения является правом кредиторов, которое может быть реализовано самостоятельно путем принятия нового решения.

Вместе с тем, Закон о банкротстве не предоставляет полномочий кредиторам при отмене своих же решений придавать таким решениям обратную силу.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве 1.1. установлен порядок утверждения предложения о порядке продажи имущества должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, первое собрание кредиторов СППСК «Овощной капитал», назначенное на 25.10.2016, отложено в связи с заявленным представителем кредитора АО «Россельхозбанк» ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов (протокол № 1 первого собрания кредиторов СППСК «Овощной капитал» от 25.10.2016).

14.11.2016 проведено первое собрание кредиторов СППСК «Овощной капитал», на повестку дня которого в числе прочих был вынесен вопрос об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-3477/2016 от 25.07.2016 (резолютивная часть оглашена 21.07.2016) включены требования АО «Россельхозбанк» в суммарном размере 329 291 712,80 руб. 80 коп.

Таким образом, по состоянию на 14.11.2016 в реестр требований кредиторов должника были установлены требования одного кредитора – АО «Россельхозбанк».

14.11.2016 собрание кредиторов СППСК «Овощной капитал» решило образовать комитет кредиторов в количестве три человека (представители АО «Россельхозбанк») с полномочиями согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе с полномочием на утверждение предложения о порядке продажи имущества должника в части незалогового имущества согласно ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

18.09.2017 созвано собрание кредиторов СППСК «Овощной капитал» по вопросу о переизбрании членов комитета кредиторов СППСК «Овощной капитал», на собрании присутствовали следующие участники: АО «Россельхозбанк» с 99.814 % голосов, ФНС России с 0,008 % голосов.

Третий кредитор, включенный в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 18.09.2017 с правом голоса (0.178 %), ООО «УЛЬТРА» на собрании кредиторов отсутствовал.

Согласно протоколу собрания кредиторов СППСК «Овощной капитал» от 18.09.2017 были переизбраны следующие члены комитета кредиторов - ФИО4, ФИО5, ФИО6 (представители АО «Россельхозбанк»).

В соответствии с протоколом собрания комитета кредиторов СППСК «Овощной капитал» от 06.12.2017 в повестку дня собрания кредиторов включен вопрос №2: Утверждение Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего СППСК «Овощной капитал», реализуемого в рамках конкурсного производства по делу № А68-3477/2016.

06.12.2017 комитетом кредиторов СППСК «Овощной капитал» в составе ФИО4 и ФИО6 по второму вопросу повестки дня комитет кредиторов должника принял решение об утверждении Предложения (положения) о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащею СППСК «Овощной капитал», реализуемого в рамках конкурсного производства по делу № A68-3477/2016. в части незалогового имущества.

08.12.2017 сведения о результатах проведения заседания комитета кредиторов от 06.12.2017 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве путем размещения данной информации на федеральном информационном ресурсе – http://bankrot.fedresurs.ru в сети Интернет (сообщение №2299085).

22.12.2017 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение комитета кредиторов СППСК «Овощной капитал» от 06.12.2017 по второму вопросу повестки дня является законным. Положение утверждено в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом первой инстанции также обоснованно отклонен довод ФИО2 о том, что допущенные нарушения не позволили провести торги в установленном порядке, создали препятствия для участия в торгах возможных покупателей имущества, которые могли вы приобрести его, если бы Положение соответствовало бы обязательным требованиям закона.

Так, 25.12.2017 в ЕФРСБ опубликовано сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Первые торги по продаже имущества СППСК «Овощной капитал» (залогового и незалогового) единым лотом в виде предприятия, назначенные на 01.02.2018 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В связи с поданным заявлением ООО «УЛЬТРА» о признании недействительным решения комитета кредиторов от 06.12.2017 конкурсным управляющим должника реализация имущества была приостановлена.

12.04.2018 проведено заседание комитета кредиторов СППСК «Овощной капитал», на котором принято решение «Устранить неточности и опечатки в тексте Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего СППСК «Овощной капитал», реализуемого в рамках конкурсного производства по делу № А68-3477/2016».

ФИО2 в своих пояснениях указывает, что само измененное Положение так и не опубликовано, заинтересованные лица не могут с ним ознакомиться.

Согласно п. 4 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Таким образом, только после возобновления реализации имущества СППСК «Овощной капитал» в соответствии с п. 4 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах конкурсным управляющим в ЕФРСБ должно быть опубликовано дополнение к Положению «Об устранении неточностей и опечаток в тексте Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего СППСК «Овощной капитал», реализуемого в рамках конкурсного производства по делу № А68-3477/2016».

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически при оспаривании решения комитета, кредитор выражает несогласие с утверждённым этим решением условиями продажи, что может оспариваться путем предъявления заявления об урегулировании разногласий по условиям утверждённого Положения о продаже. Судом первой инстанции рассмотрен вопрос о признании недействительным Положения о продаже имущества должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в дополнительном определении от 24 октября 2018 года по делу № А68-3477/2016. Согласно картотеки арбитражных дела жалоба на данный судебный акт не подана.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 25.07.2018 об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным решения комитета кредиторов от 06.12.2017 по вопросу № 2 повестки дня является законным и обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

В силу абзаца 4 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2018 по делу № А68-3477/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова