Постановление от 12 января 2018 г. по делу № А53-28760/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28760/2017
город Ростов-на-Дону
12 января 2018 года
15АП-19364/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 15.12.2017 и представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу акционерного общества «Ростовгоргаз»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.10.2017 по делу № А53-28760/2017 (судья Чернышева И.В.)

по заявлению акционерного общества «Ростовгоргаз»

к заинтересованному лицу Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростов-на-Дону о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ростовгоргаз» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростов-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене решения от 24.08.2017 № 071S19170026801.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием извещений о расхождениях в данных.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, общество является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования. В ходе осуществления проверки управлением полноты и достоверности представленных сведений выявлен факт предоставления обществом за июль 2016 года недостоверных сведений относительно застрахованных лиц.

Непосредственно отчет по форме СЗВ-М в отношении 957 застрахованных лиц был представлен по каналам телекоммуникационной связи в установленные сроки - 08.08.2016, между тем 26.07.2017 обществом был представлен уточняющий отчет.

По результатам указанной проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 27.07.2017 № 071S18170025297, которым зафиксировано, что страхователь направил неверные сведения за июль 2016 года по форме СЗВ-М, поскольку 26.07.2017 общество предоставило дополняющую форму отчета СЗВ-М за июль 2016 года.

Рассмотрев указанный акт, управлением принято решение от 24.08.2017 о привлечении страхователя к ответственности, установленной абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее - Закон № 27-ФЗ), за недостоверное представление формы СЗВ-М за июль 2016 года, применена штрафная санкция в размере 500 руб.

Общество обжаловало решение в судебном порядке.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Статьей 11 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя ежеквартально представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) в следующие сроки: на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, представляются по форме определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (далее – форма СЗВ-М).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о ненадлежащем извещении по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.11.2009 между управлением и обществом было заключено соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота.

Управлением на протяжении длительного периода (30.01.2017, 04.04.2017, 03.05.2017, 21.07.2017) в адрес общества были направлены сообщения о выявленных недостатках относительно указания в отчете за июль 2016 года недостоверного количества застрахованных лиц по телекоммуникационным каналам связи посредством оператора АО ПФ «СКБ Контур».

На запрос управления оператором связи указано, что направляемые в адрес общества уведомления поступили на сервер системы «Контур-Экстерн» и стали доступны для прочтения страхователем 30.01.2017 в 09:27:25, 03.04.2017 в 16:57:50, 03.05.2017 в 20.02:44 и 21.07.2017 в 11:24:48. Таким образом, обязанность отслеживания получаемой на электронный адрес сообщений в соответствии с условиями соглашения, лежит на их получателе-обществе, заявителе по настоящему делу.

Апелляционный суд полагает, что в случае неясности полученных уведомлений, общество не было лишено возможности обращения в управление с разъяснениями по факту наличия указанных сообщений.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2017 по делу № А53-28760/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

СудьиО.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко