Постановление от 26 апреля 2019 г. по делу № А82-9828/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9828/2018
26 апреля 2019 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества – ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.10.2018,

представителя третьего лица – ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2019 по делу № А82-9828/2018, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании вынести решение о начислении и выплате процентов на излишне взысканные страховые взносы и направить его на исполнение в налоговый орган,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, ответчик) об обязании вынести решение о начислении и выплате процентов на излишне взысканные страховые взносы в сумме 204 227 рублей 29 копеек за период с 20.09.2016 по 01.02.2018 и направить его на исполнение в налоговый орган.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2019 заявленные требования ОАО «РЖД» удовлетворены.

Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что уплата страховых взносов произведена Обществом самостоятельно, до выставления требования об уплате. В связи с чем, заявитель жалобы считает, что процедура возврата излишне уплаченных страховых взносов, установленная статьей 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) не предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Фонд указывает, что заявление о возврате сумм излишне взысканных страховых взносов подано ОАО «РЖД» с нарушением установленных сроков.

Кроме того, по мнению Фонда, взыскание процентов с 01.01.2017 должно производиться с налоговых органов.

Судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, куда явились представители Общества и Инспекции.

В судебном заседании и в представленных отзывах на жалобу представители ОАО «РЖД» и Инспекции указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Фонд о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Фонда.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2017 по делу № А82-17150/2016 было признано частично недействительным решение Фонда от 09.09.2016 № 3405, которым произведено доначисление страховых взносов (л.д. 20-23).

Страховые взносы доначисленные на основании указанного решения были уплачены Обществом 20.09.2016 (л.д. 19), возврат произведен налоговым органом на основании решения Фонда от 16.10.2017 № 839 (л.д. 56).

Поскольку суммы страховых взносов возвращены Обществу без начисленных на основании части 9 статьи 27 Закона № 212-ФЗ процентов, ОАО «РЖД» посчитав незаконным бездействие уполномоченного органа, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь Законом № 212-ФЗ и Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ), статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О и от 27.12.2005 № 503-О, Арбитражный суд Ярославской области заявленные Обществом требования признал правомерными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Общества и Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом № 212-ФЗ (действовал в спорный период).

Согласно части 7 статьи 27 Закона № 212-ФЗ в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 указанной статьи, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 9 статьи 27 Закона № 212-ФЗ).

Таким образом, на излишне взысканные суммы подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 27 Закона № 212-ФЗ.

В статье 20 вступившего в силу с 01.01.2017 Закона № 250-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного закона.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган (части 1 и 4 статьи 21 Закона № 250-ФЗ).

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 243-ФЗ), в соответствии с которым с 01.01.2017 Налоговый кодекс Российской Федерации, в том числе, дополнен разделом XI «Страховые взносы в Российской Федерации», в силу пункта 5 статьи 18 и статьи 24 Закона № 250-ФЗ Закон № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017, вследствие чего с указанной даты порядок расчета процентов, начисляемых на сумму излишне взысканных страховых взносов и подлежащих возврату плательщику по его заявлению, регулируется пунктом 5 статьи 79 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

В Определении от 27.12.2005 № 503-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении, то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога.

Возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами является обязанностью налоговых органов.

Таким образом, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.

При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Указанные правовые позиции и разъяснения применимыми к спорным правоотношениям, поскольку страховые взносы, так же как и налоги, являются обязательными платежами, в отношении которых применяются одни и те же методы контроля за полнотой и своевременностью уплаты и процедура взыскания.

Соответственно, перечисление страхователем доначисленных страховых взносов во исполнение решения контролирующего органа по результатам проведенной проверки с целью не допустить начисление пеней на сумму недоимки, не может рассматриваться как добровольное исполнение страхователем обязанностей по уплате страховых взносов, независимо от того, возникла ли необходимость начала процедуры принудительного взыскания доначисленных страховых взносов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом проведена выездная проверка ОАО «РЖД», по результатам которой было принято решение от 09.09.2016 № 3405 о доначислении страховых взносов в сумме 1 619 893 рублей 59 копеек.

Доначисленные страховые взносы Общество уплатило в полном объеме платежным поручением от 20.09.2016 № 3716271 (л.д. 19).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2017 по делу № А82-17150/2016 было признано частично недействительным решение Фонда от 09.09.2016 № 3405.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2018 решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 оставлены без изменения.

03.10.2017 ОАО «РЖД» обратилось в Фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов и процентов с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражный суд Ярославской области по делу № А82-17150/2016 (л.д. 15-16).

Фондом было вынесено решение от 16.10.2017 № 839 о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 1 617 357 рублей 31 копейки (л.д. 56).

Страховые взносы фактически были возвращены ОАО «РЖД» налоговым органом платежным поручением от 01.02.2018 № 574368 (л.д. 19 оборот) без начисления процентов.

Письмом от 20.02.2018 Фонд отказал ОАО «РЖД» в возврате процентов (л.д. 17).

Расчет процентов произведен Обществом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 5 статьи 79 НК РФ (л.д. 14).

Довод заявителя о том, что спорные денежные средства являются излишне уплаченными, а не излишне взысканными, отклоняется апелляционным судом как противоречащий нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, так как в данном случае основанием для перечисления в бюджет денежных средств является решение Фонда.

Учитывая изложенное также подлежит отклонению довод Фонда о том, что страховые взносы ОАО «РЖД» уплатило до начала процедуры принудительного взыскания задолженности, так как в любом случае спорные суммы взносов страхователь уплатил по результатам проведенной Фондом проверки, а не самостоятельно исчислил и перечислил в бюджет Фонда по собственной инициативе по истечении соответствующих периодов.

Довод Фонда о пропуске Обществом месячного срока подачи заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное заявление рассмотрено и удовлетворено Фондом, денежные средства фактически возвращены страхователю.

Довод Фонда о том, что взыскание процентов с 01.01.2017 должно производиться с налогового органа, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального права.

В силу вышеприведенных норм права (в том числе статьи 21 Закона № 250-ФЗ) именно Фонд принимает решение о возврате страхователю излишне взысканных страховых взносов за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, а также процентов, и направляет его в соответствующий налоговый орган.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества об обязании Фонда социального страхования принять решение о начислении процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов и направить его на исполнение в налоговый орган.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 15.01.2019 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2019 по делу № А82-9828/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО5

ФИО1