Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-218299/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74904/2023-ГК

Дело № А40-218299/21
город Москва
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бондарева А.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ТД «Овоще-молочный»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа

и порядка исполнения судебного акта

по делу № А40-218299/21,

по иску ООО «Агрофирма Коркинская»

к ООО ТД «Овоще-молочный»

третьи лица: ООО «Делагеланден лизинг», ООО «Ом сервис»


о замене товара, взыскании


при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 24.11.2023 г.,

диплом 106604 0002230 от 24.07.2017 г.;

от ответчика и третьих лиц: не явились; извещены;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агрофирма «Коркинская» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Торговый дом «Овоще-молочный» (далее – ответчик) о замене товара ненадлежащего качества в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, по договору купли-продажи № SP- 2 10074/2020 от 25.11.2020, заключенного во исполнение договора лизинга № LA10074/2020 от 25.11.2020, взыскании неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Де лаге ланден лизинг», ООО «Ом сервис».

Решением суда от 04.02.2022 г. в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. решение отменено. Иск удовлетворен частично. По делу выданы исполнительные листы серии ФС 044221392 и ФС 044221393.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 июня 2023 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А40- 218299/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении порядка и способа исполнения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу №А40-218299/21, обязав ООО «Торговый дом Овоще-молочный» передать ООО «Агрофирма Коркинская» денежные средства в размере 48 900 долларов США, а ООО «Агрофирма Коркинская» вернуть ООО «Торговый дом Овоще-молочный» поставленный по договору купли-продажи трактор.

Определением суда от 13.10.2023 г. в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (должник) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Как было установлено судом, заявитель просит изменить порядок и способ исполнения решения суда путем отмены определения о рассрочке.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не представил достаточного обоснования заявления и не представил документы, подтверждающие необходимость изменении способа и порядка исполнения решения по делу №А40-218299/21.

Как верно установлено судом первой инстанции, невозможность замены спорного трактора, ответчик обосновывает письмом ООО «СиЭнЭйч Индастриал Руссия».

Так, из содержания письма ООО «СиЭнЭйч Индастриал Руссия» следует, что «по имеющейся у них информации, в настоящее время на российском рынке отсутствуют новые (не бывшие в эксплуатации) тракторы сельскохозяйственные New Holland TD 5.110, предлагаемые к продаже.»

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил, что на сегодняшний день на российском рынке имеются предложения о продаже идентичного трактора с и идентичными техническими характеристика, что подтверждается коммерческим предложением ООО «Кавминтранс» от 24.04.2023 г. и предложениями о продаже трактора аналогичного спорному трактору, размещенного на интернет-сайте Пульс цен.

По состоянию на текущую дату, на официальном сайте ООО «ТД Овощемолочный» размещена информация о том, что ответчик является официальным представителем по продаже техники марки NEW Holland Agricul ture, что также подтверждается протоколом осмотра интернет страниц, удостоверенного ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области ФИО4.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, заявление, поданное ответчиком, об изменении способа и порядка исполнения решения, с учетом имеющихся в деле документов и сложившейся судебной практики по рассмотрению такого рода заявлений, удовлетворению не подлежит за недоказанностью и необоснованностью.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ, суд –





П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу №А40-218299/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Бондарев А.В.