Постановление от 12 марта 2018 г. по делу № А05-9988/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9988/2017
г. Вологда
12 марта 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2018 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 декабря 2017 года по делу № А05-9988/2017 (судья Тюпин А.Н.),



у с т а н о в и л:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами (место нахождения: 164501, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (место нахождения: 197110, <...>, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) о взыскании 1 950 000 руб. неустойки за нарушение условий договора аренды от 04.12.2015 № 1896 лесного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Газпром газораспределение», Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Решением суда от 20 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что заключение договора купли-продажи в отношении имущества не предполагает переход прав и обязанностей по договору аренды от 04.12.2015 № 1896 к третьему лицу. Указанная сделка по переуступке прав и обязанностей является недействительной.

Общество и Акционерное общество «Газпром газораспределение» в отзывах на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, ходатайствуют о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.12.2015 Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор аренды лесного участка № 1896, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта.

Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта- объекта газоснабжения «Газопровод межпоселковый от ГРС-2 «Уйма» до ОАО «Комбинат Силбет» Архангельской области (газопровод в/д Р=0,6 МПа).

Срок договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 22 договора).

04.12.2015 сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка, переданного в аренду.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 26.04.2016.

12.12.2012 Обществом (продавец) и открытым акционерным обществом «Газпром газораспределение» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 6-991/12, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю объекты газораспределительной системы, указанные в приложении 1 к договору, а покупатель - принять имущество и уплатить денежную сумму, указанную в пункте 2.1 договора.

Как следует из материалов дела, в перечне к данному договору (пункт 34) указан объект - «Газопровод межпоселковый от ГРС-2 «Уйма» до ОАО «Комбинат Силбет» Архангельской области (газопровод в/д Р=0,6 МПа).

Между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи имущества от 17.12.2012.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на вышеуказанный объект зарегистрировано за акционерным обществом «Газпром газораспределение» 04.10.2016.

29.06.2017 между акционерным обществом «Газпром газораспределение» (заказчик) и ООО «Архземкадастр» (исполнитель) подписан договор на разработку проекта освоения лесов.

Согласно подпункту «г» пункта 11 договора аренды арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку. За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренной подпунктом «г» пункта 11 договора или использования лесного участка без проекта освоения - 50 000 руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока согласно подпункту «б» пункта 13 договора.

Поскольку ответчик проект освоения лесов в установленный срок не представил, истец начислил неустойку в размере 1 950 000 руб. за период с 26.10.2016 по 26.10.2017.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и в удовлетворении исковых требований отказал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В силу статьи 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Порядок перехода права аренды лесного участка при переходе права собственности на недвижимость, расположенную на этом участке, лесным законодательством не урегулирован, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы гражданского и земельного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ и статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 8611/09, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 16.11.2010 № 8354/10 и от 05.07.2011 № 1721/11, названные положения гражданского (статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации) и земельного (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации) законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Из материалов дела усматривается, что спорный договор аренды лесного участка был предоставлен Обществу для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта газоснабжения «Газопровод межпоселковый от ГРС-2 «Уйма» до ОАО «Комбинат Силбет» Архангельской области (газопровод в/д Р=0,6 МПа).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на вышеуказанный объект с 04.10.2016 зарегистрировано за акционерным обществом «Газпром газораспределение».

На основании изложенного, поскольку обязанность по предоставлению проекта освоения лесов перешла от Общества к акционерному обществу «Газпром газораспределение» как к собственнику объекта, расположенному на лесном участке, являющемся предметом договора аренды, в удовлетворении исковых требований к Обществу судом первой инстанции отказано правомерно.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 декабря 2017 года по делу № А05-9988/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий А.Н. Шадрина


Судьи А.Я. Зайцева


А.В. Романова