Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № А40-67938/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36017/2017

Дело № А40-67938/17
г. Москва
30 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Северный цемент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017, принятое судьей Абрековым Р.Т., в порядке упрощенного производства по делу № А40-67938/17, по исковому заявлению ООО "Северная Грузовая Компания"

к ООО "Северный цемент"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северная Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Северный цемент" о взыскании 102400 рублей долга, 9419 рублей 52 копейки пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017г. принятым в порядке упрощенного производства, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – оставлено без удовлетворения. Заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города. Москвы, исходя из следующего:

Из материалов дела следует: 05.09.2016г. сторонами заключен договор №603/1-П, в исполнение условий которого, истец оказал ответчику услуги по предоставлению принадлежащего ему на праве собственности (ином законном основании) подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов ответчика.

В силу п.п. 5.2., 5.4. договора, оплата услуг истца производится ответчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты на основании счетов, выставленных истцом, в течение 3 (трёх) банковских дней с даты получения счёта, но в любом случае не позднее чем за 3 (три) календарных дня, до даты начала перевозок по договору.

В исполнение взятых на себя обязательств по договору, в сентябре - декабре 2016 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению подвижного состава, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за 2016 год, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями обеих сторон, а также актами об оказанных услуга, на которых имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика; указанные услуги не оплачены ответчиком.

26.01.2017г. ответчик предоставил истцу гарантийное письмо об оплате задолженности в размере 102400 рублей в срок до 15.02.2017г.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме102400 рублей долга с учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по п. 6.2 договора в сумме 9419 рублей 52 копеек, согласно расчета, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерное рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей; согласие ответчика для рассмотрения арбитражным судом дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Основания, предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствуют.

Кроме того, мировое соглашение стороны могут заключить на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, и при исполнении судебного акта, в силу п. 1 ст. 139 АПК РФ.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года по делу №А40-67938/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Северный цемент» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова