Постановление от 24 января 2017 г. по делу № А40-195669/2016

494/2017-11743(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-66985/2016

Дело № А40-195669/16
г. Москва
24 января 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н., судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СМБ Консалт»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года по делу № А40-195669/16, вынесенное судьей Смысловой Л.А.

об оставлении иска без рассмотрения по иску общества с ограниченной ответственностью «СМБ Консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экономитон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 12.09.2016; от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМБ Консалт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экономитон» о взыскании задолженности в размере 2.403.240 руб. 31 коп. по договору оказания услуг № 1/037 от 10.03.2015г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 21.11.2016, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СМБ Консалт» (далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Экономитон» (далее – ответчик) заключен договор оказания услуг № 1/037 от 10.03.2015г.

В п.8.2 договора согласован претензионный порядок направления претензии, в которой должен быть указан срок для ее устранения, но не менее 10 рабочих дней. По истечении установленного в претензии срока для оплаты, через 7 дней истец вправе обратиться за судебной защитой.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, правильно установил, что в подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия № б/н от 22.08.2016г. адресованная ответчику.

Суд первой инстанции указывает, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи несоблюдением претензионного порядка.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, исковое заявление поступило и зарегистрировано 23.09.2016г.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ все споры, вытекающие из гражданских правоотношений, могут быть переданы в арбитражный суд после того, как стороны приняли меры по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней с даты, когда была направлена претензия (требование).

Однако, согласно ч.5. ст. 4 АПК РФ тридцатидневный претензионный срок досудебного порядка установлен за исключением случаев, если иной порядок не согласован договором, следовательно, сторонами согласован иной срок рассмотрения претензии и порядок обращения в суд.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно установил несоблюдение истцом претензионного порядка, поскольку претензия была направлена 22.08.16, согласно условиям договора десятидневный срок рассмотрения претензии истекает 06.09.2016. По истечении семидневного срока с 13.09.16 истец вправе истребовать задолженность в судебном порядке.

Более того, установленный ст. 4 АПК РФ срок также не истек, поскольку претензия направлена 22.08.16, следовательно, с 21.09.16 спор может быть передан на разрешение арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 148, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 по делу № А40- 149783/15 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Е.Б. Алексеева

Т.Ю. Левина