Постановление от 2 августа 2023 г. по делу № А40-210206/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39155/2023

Дело № А40-210206/21
г. Москва
02 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей Дурановского А.А., Гажур О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 по делу №А40-210206/21 об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего,

по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от ф/у должника – ФИО4 по доверенности от 01.12.2022,

Иные лица, не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 член ААУ «ЦФОП АПК».

В Арбитражный суд города Москвы 07.03.2023 поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 жалоба ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель финансового управляющего должника возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В обоснование жалобы ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО3 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, являющегося с рождения инвалидом.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.11.2018 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов в размере 20 780 рублей с 26.06.2018, что соответствует двум прожиточным минимумам на ребёнка в г. Москве.

Указанная сумма подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Истца, получающего алименты.

10.07.2022 ФИО2 в адрес финансового управляющего ФИО5 было направлено заявление о включении требований в реестр текущих платежей.

Уведомлением от 29.06.2022 исх. № 47 финансовый управляющий ФИО5 сообщила, что сведения, указанные в заявлении ФИО2 от 09.07.2022 учтены финансовым управляющим.

В уведомлении от 29.06.2022 исх. № 47 (направлено в адрес ФИО2 11.08.2022) финансовый управляющий ФИО5 сообщила, что требование ФИО2 по алиментным обязательствам включено в реестр текущих платежей должника, а также что после реализации имущества должника и поступления денежных средств в конкурсную массу финансовый управляющий погасит имеющуюся текущую задолженность.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении требования, связанного с уплатой алиментов, в реестр текущих платежей.

10.01.2023 на счет ФИО2 платежным поручением № 1 были перечислены денежные средства, связанные с уплатой алиментов за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года, в размере 473 142,00 руб.

Заявитель указывает, что при наличии денежных средств на счету должника в результате бездействия финансового управляющего ФИО5 в течение длительного времени (с 01.09.2022) выплата алиментов должником на содержание несовершеннолетнего ребенка не осуществлялась.

Также не осуществляется выплата алиментов на содержание ребенка и по настоящее время, с 10.01.2023 по 06.03.2023 (за декабрь 2022, январь и февраль 2023).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, согласно которой просила признать бездействие финансового управляющего ФИО5 по невыплате алиментов ФИО2 за декабрь 2022 г., за январь 2023 г., за февраль 2023 г., за март 2023 г. – незаконным; признать бездействие финансового управляющего ФИО5 по несвоевременной выплате алиментов ФИО2 за период с ноября 2021 г. по декабрь 2022 г. незаконным; обязать финансового управляющего ФИО5 организовать выплату алиментов ФИО2 за декабрь 2022 г., за январь 2023 г., за февраль 2023 г. за март 2023 г. в размере 148 202,00 руб.; обязать финансового управляющего ФИО5 организовать выплату неустойки за задержку выплаты алиментов ФИО2 за период: сентябрь 2022 г., декабрь 2022 г., январь 2023 г., март 2023 г. в размере 18 103,33 руб.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст. ст. 32, 60 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии указанных выше оснований для удовлетворения жалобы.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48)).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует (абзацы 3 и 4 пункта 1 Постановления № 48).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 122-О-О с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые, лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд.

В связи с изложенным отмечают необходимость разграничения операций удержания алиментов от выплаты алиментов (погашения задолженности по алиментным обязательствам) (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2022 г. по делу № А60-61194/2019).

Так, удержание алиментов представляет собой изъятие из заработной платы и/или иного дохода должника-гражданина, из которых в соответствии с вышеуказанными Перечнями производится удержание алиментов, размера алиментов и его направление на погашение алиментных обязательств.

Под выплатой алиментов (погашением задолженности по алиментным обязательствам) в рамках дела о банкротстве понимается непосредственное исполнение обязательств по уплате алиментов за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, удовлетворяются в первую очередь.

Таким образом, выплата алиментов (погашение задолженности по алиментным обязательствам) – равно как и погашение всех иных текущих требований должника – по общему правилу осуществляется исходя из всех доходов (имущества), поступивших в конкурсную массу (с соблюдением требуемой очередности).

Требования по алиментам, возникшие после введения процедуры реструктуризации, являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Судебная коллегия отмечает, что финансовым управляющим учтены в реестре текущих платежей обязательства по выплате алиментов перед ФИО2, сведения отражены в отчете финансового управляющего, который ежеквартально направляется кредиторам, в т.ч. ФИО2

При этом законодательством о банкротстве не установлены конкретные сроки для удовлетворения требований кредиторов, в т.ч. по текущим платежам.

Финансовым управляющему в ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО3 было реализовано следующее имущество: № 1 - Нежилое помещение – объект, предназначенный для хранения транспорта, кадастровый номер 77:01:0004014:4551, расположенный по адресу: <...>, площадь 17.1 кв.м. Договор купли-продажи № ФСС/1 заключен 31.08.2022 с единственным участником, ФИО6 по цене 1 603 411 руб. 15 коп. № 2 - Жилое помещение, кадастровый номер 77:01:0001071:1532, расположенное по адресу: <...>, индивидуальная собственность, площадь 177 кв.м. Договор купли-продажи № ФСС/2 заключен 28.12.2022 с победителем торгов, ФИО7 по цене 94 731 000 рублей.

В свою очередь, законом установлен срок на обжалование торгов.

Так, публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ).

Согласно Решению Пресненского районного суда г. Москвы от 30.11.2018 по делу № 2-5104/2018 удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании алиментов в размере двух прожиточных минимумов на ребенка в г. Москве.

В 2021 г. сумма алиментов в месяц составляет 31164,00 руб., в 2022 г.: по 01.06.2022 - 32348,00 руб., после 01.06.2022 - 35582,00 руб., с 01.01.2023 - 37540,00 руб. (Постановление Правительства Москвы № 11-ПП от 19.01.2021 «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2021 год»; Постановление Правительства Москвы от 31 мая 2022 г. № 936-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 12 октября 2021 г. N 1597"; Постановление Правительства Москвы от 20 декабря 2022 г. № 2909-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2023 год").

Финансовый управляющий ФИО5 сообщала ФИО2, что ее требования учтены в реестре текущих платежей.

Уведомлением от 19.10.2022, которое было направлено АО «Почта Росси» РПО № 11512776040877 финансовый управляющий предложил ФИО2 совместно явиться в отделение банка КБ «Новый Век» (ООО), в котором открыт основной счет должника, для оформления банковской доверенности и иных документов, позволяющих ФИО2 самостоятельно ежемесячно получать алименты со счета должника.

Уведомлением от 15.11.2022, которое было направлено АО «Почта Росси» РПО № 11512777007534 с описью вложения финансовый управляющий повторно предложил ФИО2 совместно явиться в отделение банка КБ «Новый Век» (ООО) для оформления всех необходимых документов.

Данное письмо было направлено в адрес ФИО8, как представителю ФИО2, по адресу, указанному в запросе: 141006, <...>. Согласно отслеживанию с официального сайта «Почта России» конверт прибыл в место вручения 19.11.2022, однако по истечению месячного срока хранения так и не был получен.

Не получив ответ на запрос, финансовый управляющий произвел расчет алиментов за период с ноября 2021г. по декабрь 2022г. и 10.01.2023 перечислил денежные средства в размере 473 142,00 ФИО2

Позднее 13.03.2023 финансовый управляющий перечислил ФИО2 сумму в размере 75080,00 руб. в качестве алиментов за январь, февраль 2023 г.

Позднее после рассмотрения апелляционной жалобы на отказ во включении в реестр требований кредитором финансовым управляющим с основного счета должника на счет ФИО2 были перечислены алименты с учетом продления процедуры банкротства Должника за период с марта 2023 по май 2023 г. в размере 112 620,00 руб., что подтверждается платежным поручением №8 от 03.04.2023 г., которое представлено в материалах дела.

Судебная коллегия учитывает, что 18.11.2022 в адрес финансового управляющего поступило заявление ФИО2 о включении в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требования, связанного с уплатой алиментов в размере 4 637 202,28 руб. за период с 29.11.2021 г. до 14.10.2032 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 г. по делу № А40- 210206/21 производство по заявлению ФИО2 о включении требования в размере 4 637 202,28 руб. в реестр требований кредиторов ФИО3 – прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 г. по делу № А40-210206/21 жалоба оставлена без удовлетворения.

Соответственно, с одной стороны, ФИО2 просила учесть требования по алиментам, возникшие после 29.11.2021 г. в реестре текущих требований, с другой стороны, подавала заявление о включении сумм за аналогичный период в реестр требований кредиторов.

При этом, получив отказ в суде первой инстанции, сторона обжаловала судебный акт и настаивала на включении алиментных обязательств именно в реестр требований кредиторов.

Ранее, Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-210206/21 от 03.08.2022 требования ФИО2 об оплате алиментов за период с 26.06.2018 по 29.11.2021 г. включены в размере 1 223 288,80 руб. основного долга в первую очередь реестра требований кредиторов должника; а также в размере 640 177,87 руб. - неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В отчетах по результатам ведения процедуры банкротства содержится информация о текущих платежах, в том числе, информация о нахождении в составе первой очереди требований ФИО2 по алиментам, которые ежеквартально направляются всем кредиторам, в т.ч. самой ФИО2; какие-либо выплаты денежных средств из конкурсной массы финансовым управляющим, нарушающие очередность, не производились.

Лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

С учетом указанного для целей подтверждения доводов жалобы заявитель обязан обосновать и представить доказательства совокупности следующих условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Доводы ФИО2 о том, что действия финансового управляющего нарушают ее права, не находят своего подтверждения в материалах дела и не доказаны заявителем.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего.

Текущие алиментные обязательства перед ФИО2 погашены в полном объеме, а за счет вырученных от реализации имущества денежных средств требования ФИО2, включенные в первую очередь реестра требований кредиторов, также полностью погашены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 по делу №А40-210206/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: А.А. Дурановский

О.В. Гажур