Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А53-40720/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40720/2022
город Ростов-на-Дону
25 сентября 2025 года
15АП-6967/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В., судей Николаева Д.В., Пипченко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилипенко Н.В.,

при участии в судебном заседании: от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 19.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2025 по делу № А53-40720/2022 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов торгов,

третье лицо: ООО «Аукционы Федерации», ответчик: ФИО1,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее - должник, ФИО4) в Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО3 (далее - ФИО3) с заявлением о признании недействительным результатов торгов по продаже имущества должника, признании недействительным договора купли-продажи имущества от 14.09.2024, заключенного между финансовым управляющим имуществом должника ФИО5 (далее - финансовый управляющий имуществом должника ФИО5) и ФИО1 (далее - ФИО1).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2025 по делу № А53-40720/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2025 по делу № А53-40720/2022, ФИО3 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют

обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в признании торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи недействительными, поскольку указание в сообщении о проведении торгов неверного отчества должника исказило сведения о собственнике реализуемого на торгах имущества. Опечатка в сообщении о проведении торгов не позволила ФИО3 идентифицировать должника, потребовала дополнительного времени для осуществления проверки сведений о собственнике имущества и как следствие не позволила в установленный срок принять участие в торгах.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по делу № А53-40720/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в обособленном споре в качестве ответчика по обособленному спору ФИО1, поскольку суд первой инстанции ошибочно определил процессуальный статус победителя торгов, которому адресовано требование по рассматриваемому спору, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в то время как его статус в материально-правовом отношении свидетельствует о том, что в процессе он должен иметь статус ответчика, поскольку оценка торгов на предмет их действительности влечет принятие судебного акта, которым разрешается вопрос о правах и обязанностях победителя торгов. Рассмотрев по существу заявленные требования, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях ФИО1, который признан победителем торгов, но не привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; ФИО1 указал, что опечатка в отчестве должника (вместо Николаевна указано Анатольевна) не является значимой, препятствующей в осуществлении платежа, учитывая, что банковские реквизиты указаны правильно; иные участники торгов произвели оплату, то есть опечатка не препятствовала иным участникам торгов в осуществлении оплаты задатка. ФИО3 не представил в материалы дела доказательства возврата банком платежного поручения по причине неверного указания реквизитов получателя.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев спор по правилам суда первой инстанции, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, принимая во внимание нижеследующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2024 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ФИО4, в редакции финансового управляющего, за исключением пунктов 11.4 и 11.5.

Положением установлен порядок реализации имущества путем проведения открытого аукциона (торгов) с открытой формой представления предложений о цене.

Состав лота: земельный участок, кадастровый номер 61:01:0600002:537, 6400 м, местоположение: Ростовская область, Азовский район, примерно 330 м по направлению на юго-восток от пункта ГГС «Городище»; земельный участок, кадастровый номер 61:01:0600002:1537, 1100 м, местоположение: Ростовская область, Азовский район, примерно 315 м по направлению на юго-восток от пункта ГГС «Городище»; земельный участок, кадастровый номер 61:01:0600002:1538, 5000 м, местоположение: Ростовская область, Азовский район, примерно 330 м по направлению на юго-восток от пункта ГГС «Городище».

29.05.2024 финансовый управляющий опубликовал сообщение № 14511875 о проведении торгов, согласно которому заявки на участие в торгах подаются в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу: http://bankrupt.alfalot.ru/. Прием заявок (время мск) - с 00.01 ч. 31.05.2024 по 16.00 ч. 06.07.2024 на сайте электронной площадки. Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным законом и указанным в настоящем сообщении, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать следующие сведения, указанные в сообщении о проведении торгов: а) обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов; б) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; в) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя финансового управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является финансовый управляющий. Подведение итогов приема и регистрации заявок состоится 10.07.2024 на сайте ЭТП, оформляется протоколом об определении участников торгов. Начало аукциона 11.07.2024 в 12 ч. 00 мин., на сайте электронной площадки.

12.07.2024 опубликовано сообщение № 14861016 о результатах торгов в форме аукциона, согласно которому победителем торгов признан ФИО6, который действовал в интересах ФИО7, цена предложения 3 418 696 руб.

04.08.2024 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 15016636 о заключении договора купли-продажи от 02.08.2024.

Победитель торгов ФИО8 обязательства по оплате данного имущества не исполнил.

18.09.2024 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 15400872, согласно которому договор купли-продажи от 02.08.2024 по причине уклонения покупателя от исполнения договора (не проведения оплаты в течении 30 дней) в одностороннем порядке расторгнут с предложением второму участнику о торгам о заключении договора по цене предложения на основании протокола торгов № 131333-1 от 11.07.2024. Организатор торгов - финансовый управляющий ФИО5 сообщила о заключении 14.09.2024 договора купли-продажи со вторым участником торгов - ИП ФИО1 по цене предложения - 3 404 210 руб.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО3 с заявлением о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника, признании недействительным договора купли-продажи имущества от 14.09.2024, заключенного между финансовым управляющим имуществом должника ФИО5 и ФИО1

Проанализировав доводы ФИО3, положенные в основу заявленного требования, суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания их обоснованными, принимая во внимание нижеследующее.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу названной нормы права, торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 101) следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Для признания торгов недействительными вследствие нарушения порядка их проведения по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае, если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут являться нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленные законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Обращаясь с требованием о признании торгов недействительными, заявитель должен представить суду доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В качестве основания для признания торгов недействительными ФИО3 указал, что торги проведены с нарушением правил, поскольку в объявлении о проведении торгов от 29.05.2024 допущена опечатка: неверно указано отчество должника, которая привела к невозможности участия иных лиц в торгах.

По мнению заявителя, указание неверного отчества должника не позволило ему уплатить в установленный срок сумму задатка и быть допущенным к участию в торгах.

Признавая доводы ФИО3 необоснованными, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусматривает, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

К числу обязательственных для опубликования на сайте ЕФРСБ сведений пункт 8 статьи 28 Закона о банкротстве относит наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений при проведении торгов: вся информация о процедуре проведения торгов и подведения их итогов была размещена в системе электронных торгов, договор о задатке размещен в ЕФРСБ, в сообщениях о проведении торгов указаны сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве; сведения о торгах позволяли потенциальным покупателям получить необходимую информацию о торгах.

Допущенная в сообщении о проведении торгов опечатка в отчестве должника не свидетельствует о недействительности торгов, поскольку опубликованные сведения в совокупности позволяли идентифицировать должника, а при необходимости получить дополнительную информацию.

Вместе с тем, нарушения, которые могут повлечь признание судом торгов недействительными, должны являться существенными, очевидно влияющими на результат оспариваемых торгов.

Ошибочное указание отчества должника в публикации о проведении торгов является технической ошибкой, которая не могла повлиять на формирование спроса в отношении имущества и результаты проведения торгов.

Доказательств того, что при проведении торгов допущены какие-либо существенные нарушения, которые воспрепятствовали участию в торгах, заявитель не представил.

Торги проведены в соответствии с утвержденным порядком.

При рассмотрении на основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации требования заявителя о признании торгов недействительными суд апелляционной инстанции установил, что имущество должника реализовано с соблюдением правил статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Суду не представлены доказательства того, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, доводы заявителя не нашли своего документального подтверждения, в связи с этим судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявление о признании торгов недействительными не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку при рассмотрении спора суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2025 по делу № А53-40720/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2025 по делу № А53-40720/2022 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

Судьи Д.В. Николаев

Т.А. Пипченко