Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А56-4874/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4874/2023
11 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью "ЛУГА-ЛЕС"

заинтересованное лицо – Северо-Западная электронная таможня

об оспаривании постановления от 11.01.2023 по делу №10228000-1334/2022,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен, 

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 27.11.2024,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУГА-ЛЕС" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западной электронной таможни (далее – Таможня) от 11.01.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-1334/2022.

Определением суда от 29.05.2025 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу №А56-84305/2022.

В судебном заседании 07.08.2025 производство по делу возобновлено в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем вынесено протокольное определение.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.01.2021 на Северо-Западном т/п Таможни Обществом посредством электронного декларирования подана декларация на товары, которой присвоен порядковый регистрационный номер 10228010/140121/0009398 (далее – ДТ) для помещения под таможенную процедуру «экспорта» товара: "бревна из ели (Picea Spp.) обыкновенного вида "Picea Abies Karts" с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более, пиловочник еловый, неокоренный, необработанный...".

Таможенная стоимость вывезенных по спорным ДТ товаров заявлена Обществом по стоимости сделки исходя из цены товара на условиях поставки EXW (Ленинградская обл., Выборгский р-н).

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара Общество при таможенном декларировании, а также в ответ на требования таможенного органа представило контракт на поставку лесоматериалов от 01.12.2020 № 90/20-LL, копию договора о перевозке от 04.10.2019 № 140/LL, счета-фактуры и иные документы.

По результатам камеральной таможенной проверки Таможня выявила признаки, указывающие на недостоверность сведений о таможенной стоимости лесоматериалов, поскольку в таможенную стоимость не включены платежи, полученные Обществом от контрагентов, связанные с организацией перевозки товаров (акт № 10210000/210/030622/А000195).

Сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, согласно уведомлению (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых пошлин, процентов и пеней от 25.07.2022 №10206000/У2022/0000854, составила 36 958 руб. 65 коп.

14.12.2022 должностным лицом Таможни в отношении Общества  составлен протокол об административном правонарушении № 10210000-6218/2022, ответственность за которое предусмотрено  частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 11.01.2023 по делу №10228000-1334/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 18 479 руб. 33 коп.

Общество, не согласившись с данным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

С 23.01.2020 и по настоящее время действуют Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 N 1694 (далее - Правила № 1694).

Согласно пункту 7 Правил № 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных названными Правилами.

В пункте 8 Правил № 1694 установлено, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил.

Из положений пункта 12 Правил № 1694 следует, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

Согласно пункту 19 Правил № 1694 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Цена, фактически уплаченная за вывозимый товар, включает открытый перечень платежей, которые осуществлены или подлежат осуществлению в целях достижения конечного результата внешнеторговых сделок (экспорта товаров) и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если в силу усмотрения участников оборота эти платежи не были включены в контрактную цену товаров.

В соответствии с правовым подходом, закрепленным в пункте 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283), под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

При рассмотрении дела №А56-84305/2022 суды трех инстанций пришли к выводу, что расходы иностранного покупателя на транспортировку следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товар, несмотря на указание условий поставки EXW, поскольку в действительности организацией перевозки занимался продавец - Общество и за совершение указанных действий получил вознаграждение от иностранного покупателя, то есть как часть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар согласно пункту 19 Правил № 1694.

Суды трех инстанций согласились с позицией таможенного органа, что сведения, заявленные Обществом о таможенной стоимости товаров, заявлены недостоверно ввиду наличия условий по доставке товара по спорной ДТ в соответствии с договором перевозки, заключенным между продавцом и покупателем по внешнеторговой сделке, который повлиял на цену вывозимого товара, что является нарушением положений Правил № 1694, в связи с чем в таможенную стоимость товаров по спорной ДТ таможенным органом правомерно включены расходы по перевозке.

Указанная в графе 45 спорной ДТ таможенная стоимость определена таможенным органом путем добавления к заявленной Обществом таможенной стоимости вывозимого товара также суммы за оказание услуг по перевозке (а также сортировке, точковке и хранению круглых лесоматериалов), определенной расчетным методом на основании сведений ведомостей банковского контроля по договору перевозки, что соответствует положениям пункта 19 Правил № 1694.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения Обществом требований таможенного законодательства подтверждается материалами дела, а также судебными актами по делу №А56-84305/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Возможность назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ допускается при наличии исключительных обстоятельств. Таких обстоятельств судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В рассматриваемом случае административное наказание назначено в виде штрафа в размере ? суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет минимальный размер санкции, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По мнению суда, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Обществом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, тяжелом имущественном и финансовом положении Общества, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                  Соколова Н.Г.